Sin Dioses (Publicaciones sobre CF)

CF001.1: Los sistemas dejados a su suerte invariablemente tienden al desorden

Mark Isaak, traducción de Marcelo Huerta San Martín — Fri, 13 Jan 2006 03:00:00 GMT

Los sistemas o procesos dejados a su suerte inveriablemente tienden a ir del orden al desorden.

Fuente:

Wallace, Timothy, 2002. Five major evolutionist misconceptions about evolution. http://www.trueorigins.org/isakrbtl.asp

Respuesta

Este es un intento de afirmar que la segunda ley de la termodinámica implica un inevitable aumento en la entropía incluso en sistemas abiertos haciendo uso de la expresión "dejados a su suerte". Lo cierto es que, a menos que "dejados a su suerte" signifique "sin recibir influencia exterior que actúe sobre ellos", el desorden de los sisemas puede disminuir. Y dado que la influencia externa es con frecuencia la regla en los sistemas biológicos, el orden puede (y de hecho lo hace) aumentar en ellos.
No es una mera teoría que esta afirmación es falsa. Las excepciones ocurren odo el tiempo. Por ejemplo, las plantas en torno a mi casa son dejadas a su suerte cada primavera, y cada primavera producen orden localmente convirtiendo carbono del aire en tejido vegetal. El barro que se seca, dejado a su suerte, genera rajaduras ordenadas. Los cristales de hielo, dejados a su suerte, producen distribuciones mucho más ordenadas que si yo hubiera intervenido. Los ciclos de congelamiento y descongelamiento ordenan piedras de forma natural en patrones regulares ([Kessler_y_Werner_2003]). ¿Cómo una tendencia al desorden puede ser invariable cuando hay excepciones en todas partes? ¿Y por qué los creacionistas discuten tanto en favor de afirmaciones que ellos mismos pueden ver claramente que son falsas?
El desorden y la entropía no son lo mismo. La segunda ley de la termodinámica se ocupa de la entropía, no del desorden (aunque el desorden definido en su aplicación a los estados microscópicos puede ser relevante para la termodinámica). No hay leyes sobre el desorden en el uso habitual del término ([Styer_2000]).

Referencias

[Kessler_y_Werner_2003]

Kessler, M. A. and B. T. Werner, 2003. Self-organization of sorted patterned ground. Science 299: 380-383. See also: Mann, D., 2003. On patterend ground. Science 299: 354-355.

[Styer_2000]

Styer, Daniel F. 2000. Insight into entropy. American Journal of Physics 68(12): 1090-1096.

Anterior: CF001: La Segunda Ley de la Termodinámica no permite la evolución | Siguiente: CF001.2: La segunda ley de la termodinámica, y la tendencia al desorden, es universal

TalkOrigins Archive por http://talkorigins.org se distribuye bajo una Licencia Creative Commons Atribución-CompartirIgual 4.0 Internacional.

Volver al Índice de afirmaciones creacionistas
Volver a la sección Ciencias de los orígenes
Menú principal

CF011: Los algoritmos evolutivos cuelan el diseño en la función de aptitud

Mark Isaak, traducción de Marcelo Huerta San Martín — Thu, 14 Apr 2005 03:00:00 GMT

Se afirma que los algoritmos genéticos demuestran que los procesos evolutivos pueden crear diseño, pero en tales algoritmos, se cuela el diseño por medio de la función de aptitud. Los algoritmos evolutivos no crean complejidad especificada.

Fuente:

Dembski, William A., 1999. Why evolutionary algorithms cannot generate specified complexity. Metaviews 152 (Nov. 1). (www.meta-list.org). http://www.leaderu.com/offices/dembski/docs/bd-algorithms.html

Respuesta

La función de aptitud de los algoritmos genéticos no necesitan incluir ninguna información nueva. Una función de aptitud puede expresarse como la determinación de si el algoritmo funciona mejor o peor en un entorno en particular. La única información la proporciona el ambiente, que habitualmente es un modelo del mundo real. La afirmación sólo tiene sentido si el diseño se define como lo que ya está en la naturaleza.

Uno puede argumentar que la naturaleza y el diseño son inseparables (y Dembski parace argumentar precisamente eso; [Dembski_2002], xiv), pero esto invalida el argumento del diseño. El diseño sólo tiene significado si se lo compara con la falta de diseño, y definir el diseño como toda la naturaleza vuelve la falta de diseño inexistente.
Los algoritmos genéticos con frecuencia obtienen soluciones nuevas que a veces incluso sobrepasan los diseños creados directamente por humanos ([Koza_et_al_2003]) y que no se basan en la experiencia humana ([Chellapilla_y_Fogel_2001]). Los humanos pueden haberles dicho a los algoritmos qué hacer, pero es el cómo lo que define el diseño.
Los algoritmos genéticos no son simulaciones perfectamente evoluivas porque tienen una meta predefinida que se usa para calcular la aptitud. Demuestran la potencia de la variación aleatoria, la recombinación y la selección para producir soluciones novedosas a los problemas, pero no son una simulación completa de la evolución (y no están pensados para serlo). En simulaciones de la evolución biológica, la aptitud solo se evalúa localmente; la supervivencia y la reproducción sólo se basa en información sobre las condiciones locales, no en metas finales. Sin embargo, las simulaciones demuestran que las cimas distantes de aptitud se alcanzarán si hay condiciones de aptitud intermedia ([Lenski_et_al_2003]). Los procesos evolutivos no "buscan". Responden a la topografía de aptitud local solamente. El hecho de que la evolución (de vez en cuando) alcance cimas de aptitud es un subproducto de evolucionar en entornos de aptitud correlacionados usando una evaluación de aptitud puramente local, no una consecuencia buscada.

Enlaces

Marczyk, Adam, 2004. Genetic algorithms and evolutionary computation. http://www.talkorigins.org/faqs/genalg/genalg.html

RBH. 2003. Untitled. (5 July). http://www.iscid.org/boards/ubb-get_topic-f-6-t-000384.html#000013

Referencias

[Chellapilla_y_Fogel_2001]

Chellapilla, K. and D. B. Fogel, 2001. Evolving an expert checkers playing program without using human expertise. IEEE Transactions on Evolutionary Computation 5: 422-428. http://www.natural-selection.com/Library/2001/IEEE-TEVC.pdf

[Dembski_2002]

Dembski, William A., 2002. No Free Lunch, Lanham, MD: Rowman & Littlefield.

[Koza_et_al_2003]

Koza, John R., Martin A. Keane and Matthew J. Streeter, 2003. Evolving inventions. Scientific American 288(2) (Feb.): 52-59.

[Lenski_et_al_2003]

Lenski, R. E., C. Ofria, R. T. Pennock and C. Adami, 2003. The evolutionary origin of complex features. Nature 423: 139-144. http://myxo.css.msu.edu/papers/nature2003/ Véase también: National Science Foundation, 2003. Artificial life experiments show how complex functions can evolve. http://www.sciencedaily.com/releases/2003/05/030508075843.htm

Anterior: CF010: Simulaciones cibernéticas muestran que los procesos darwinianos no producen orden | Siguiente: CF011.1: El resultado del programa WEASEL de Dawkin estaba previamente especificado

TalkOrigins Archive por http://talkorigins.org se distribuye bajo una Licencia Creative Commons Atribución-CompartirIgual 4.0 Internacional.

Volver al Índice de afirmaciones creacionistas
Volver a la sección Ciencias de los orígenes
Menú principal

CE020: Una tierra antigua estaría cubierta por 55 metros de polvo meteórico

Mark Isaak, traducción de Marcelo Huerta San Martín — Sat, 12 Feb 2005 03:00:00 GMT

La tasa observada de afluencia de polvo cósmico debería haber producido una capa de 55 metros de espesor sobre la superficie completa de la tierra si la tierra tuviera 5 mil millones de antigüedad. El contenido distintivo de hierro y níquel en el polvo debería hacerlo fácil de detectar.

Fuente:

Morris, Henry M., 1974. Scientific Creationism, Green Forest, AR: Master Books, pp. 151-152.

Respuesta

Las tasas observadas usadas en los cálculos de Morris se basan en el polvo recolectado en la atmósfera; esta medición estaba contaminada por polvo de la tierra. Mediciones más recientes de la afluencia de polvo cósmico medido desde satélites arrojan una tasa de influjo de un 1% de lo indicado, lo que corresponde a una capa de 66 cm de grosor como máximo a lo largo de 4500 millones de años ([Kyte_y_Wasson_1986]). Un estudio aún más reciente de platino e iridio en un campo de núcleos de hielo en Groenlandia arroja una estimación de aproximadamente sólo 14 kilotoneladas por año de polvo meteórico durante el Holoceno, comparado con la cifra de 14 millones de toneladas por año que usó Morris ([Gabrielli_et_al_2004]).

Enlaces

Thompson, Tim, 1996. Meteorite dust and the age of the earth. http://www.talkorigins.org/faqs/moon-dust.html

Referencias

[Gabrielli_et_al_2004]

Gabrielli, P. et al. 2004. Meteoric smoke fallout over the Holocene epoch revealed by iridium and platinum in Greenland ice. Nature 432: 1011-1014.

[Kyte_y_Wasson_1986]

Kyte, F. T. and J. T. Wasson. 1986. Accretion rate of extraterrestrial matter: Iridium deposited 33 to 67 million years ago. Science 232: 1225-1229.

Anterior: CE011_1 | Siguiente: CE101: No hay bastante polvo lunar para un universo antiguo

TalkOrigins Archive por http://talkorigins.org se distribuye bajo una Licencia Creative Commons Atribución-CompartirIgual 4.0 Internacional.

Volver al Índice de afirmaciones creacionistas
Volver a la sección Ciencias de los orígenes
Menú principal

CF010: Simulaciones cibernéticas muestran que los procesos darwinianos no producen orden

Mark Isaak, traducción de Marcelo Huerta San Martín — Wed, 29 Dec 2004 03:00:00 GMT

Los darwinianos y los neodarwinianos han sostenido durante largo tiempo que el azar, sumado a los largos períodos y a la seleccion natural, lograrían, juntos, obtener códigos y moléculas específicos. Sin embargo, el progreso reciente en cibernática ha mostrado por medio de experimentos de simulación que no se pueden obtener secuencias ordenadas, especificidad y codificación a partir del azar sobre la base de postulados darwinianos.

Fuente:

Wilder-Smith, A. E., 1970. The Creation of Life: a cybernetic approach to evolution. Wheaton, IL: Harold Shaw Publishers, pg. 116.

Respuesta

La afirmación es rotundamente falsa. Se realizó en los primeros días de la computación, aparentemente basada en una única simulación fallida. Desde entonces, las simulaciones computadorizadas han mostrado precisamente lo contrario de lo que afirmaba Wilder-Smith. De hecho, los algorismos genéticos, que usan los principios evolutivos de la mutación, la recombinación y la selección natural, se usan de forma rutinaria en la industria para resolver problemas complejos ([Heitkotter_y_Beasley_2000]; [Koza_et_al_2003]). La vida artificial que simula la evolución en una computadora obtiene características complejas por evolución ([Lensky_et_al_2003]).

Enlaces

National Science Foundation, 2003. Artificial life experiments show how complex functions can evolve. http://www.sciencedaily.com/releases/2003/05/030508075843.htm

Referencias

[Heitkotter_y_Beasley_2000]

Heitkötter, J. y D. Beasley (eds.). 2000. The Hitch-hiker's guide to evolutionary computation (FAQ for comp.ai.genetic), Issue 8.2 (20 Sep.). http://ai.ia.ac.cn/alife.santafe.edu/~joke/encore/www/default.htm

[Koza_et_al_2003]

Koza, John R., Martin A. Keane y Matthew J. Streeter. 2003. Evolving inventions. Scientific American 288(2) (Feb.): 52-59.

[Lensky_et_al_2003]

Lenski, R. E., C. Ofria, R. T. Pennock y C. Adami. 2003. The evolutionary origin of complex features. Nature 423: 139-144. http://myxo.css.msu.edu/papers/nature2003/ (Véase también el enlace más arriba.)

Otras lecturas

Elsberry, Wesley R. 1997, Enterprising science needs naturalism. http://www.utexas.edu/cola/depts/philosophy/faculty/koons/ntse/papers/Elsberry.html

Holland, J. H. 1975. Adaptation in Natural and Artificial Systems. Ann Arbor: University of Michigan Press. (technical)

Anterior: CF005: La segunda ley de la termodinámica se aplica a la teoría de la información | Siguiente: CF011: Los algoritmos evolutivos cuelan el diseño en la función de aptitud

TalkOrigins Archive por http://talkorigins.org se distribuye bajo una Licencia Creative Commons Atribución-CompartirIgual 4.0 Internacional.

Volver al Índice de afirmaciones creacionistas
Volver a la sección Ciencias de los orígenes
Menú principal

CE440: ¿De dónde vinieron el espacio, el tiempo, la energía y las leyes de la física?

Mark Isaak, traducción de Marcelo Huerta San Martín — Sat, 25 Sep 2004 03:00:00 GMT

Los cosmólogos no pueden explicar de dónde surgieron el espacio, el tiempo, la energía y las leyes de la física.

Fuente:

Brown, Walt, 1995. In the Beginning: Compelling evidence for creation and the Flood. Phoenix, AZ: Center for Scientific Creation, p. 20.

Respuesta

Algunas preguntas son más difíciles de responder que otras. Pero aunque no comprendemos totalmente el origen del universo, no estamos completamente a oscuras. Sabemos, por ejemplo, que el espacio proviene de la expansión del universo. La energía total del universo puede ser cero. Los cosmólogos tienen hipóteis para las otras preguntas que son consistentes con las observaciones ([Hawking_2001]). Por ejemplo, es posible que haya más de una dimensión del tiempo, y que la otra dimensión no tenga límites, de modo que no haya un origen general del tiempo. Otra posibilidad es que el universo esté en un ciclo eterno sin principio ni fin. Cada big bang puede terminar en un big crunch para empezar un nuevo ciclo ([Steinhardt_y_Turok_2002]) o a intervalos extensos nuestro universo colisiona con un universo espejo, creando el universo de nuevo ([Seife_2002]).

Uno debería tener en mente que nuestras experiencias en la vida diaria son mala preparación para las condiciones extremas y extrañas que uno encuentra en la cosmología. Los asuntos con los que lidian los cosmólogos es muy difícil de comprender. Rechazarla por eso, sin embargo, sería volver a la falacia de la incredulidad personal.
Los creacionistas no pueden explicar los orígenes en absoluto. Decir "Dios lo hizo" no es una explicación, porque no está ligada a ninguna evidencia objetiva. No excluye ninguna posibilidad ni tampoco ninguna imposibilidad. No responde preguntas como "cómo" y "por qué", y genera cuestiones como "¿cuál Dios" y "¿cómo se originó Dios?". En el juego de las explicaciones, los cosmólogos llevan claramente la delantera.

Referencias

[Hawking_2001]

Hawking, Stephen, 2001. The Universe in a Nutshell. New York: Bantam.

[Seife_2002]

Seife, Charles, 2002. Eternal-universe idea comes full circle. Science 296: 639.

[Steinhardt_y_Turok_2002]

Steinhardt, P. J. and N. Turok, 2002. A cyclic model of the universe. Science 296: 1436-1439.

Otras lecturas

Hawking, Stephen, 1988. A Brief History of Time. Toronto: Bantam.

Hawking, Stephen, 2001. The Universe in a Nutshell. New York: Bantam.

Musser, George, 2002. Been there, done that. Scientific American 286(3) (Mar.): 25-26, http://www.sciam.com/article.cfm?articleID=000D59C8-5512-1CC6-B4A8809EC588EEDF

Veneziano, Gabriele, 2004. The myth of the beginning of time. Scientific American 290(5) (May): 54-65.

Anterior: CE425 | Siguiente: CE441: Las explosiones como el Big Bang no producen orden ni información

TalkOrigins Archive por http://talkorigins.org se distribuye bajo una Licencia Creative Commons Atribución-CompartirIgual 4.0 Internacional.

Volver al Índice de afirmaciones creacionistas
Volver a la sección Ciencias de los orígenes
Menú principal

CE441: Las explosiones como el Big Bang no producen orden ni información

Mark Isaak, traducción de Marcelo Huerta San Martín — Sat, 26 Jun 2004 03:00:00 GMT

El universo supuestamente se formó en el big bang, pero las explosiones no producen orden ni información.

Fuente:

Big-Bang-Theory, 2002. http://www.big-bang-theory.com

Respuesta

La entropía total del universo al principio del big bang era mínima, quizá casi cero. Dado que era tan compacto, tenía considerablemente más orden que el universo en el que vivimos hoy. La complejidad que observamos hoy en torno a nosotros puede ser producida a partir del orden máximo del gas —caliente pero enfriándose— del big bang.
El big bang no fue una explosión. Fue una expansión. El big bang no tiene casi nada en común con una explosión salvo el hecho de que se hizo más grande con el tiempo.
Las explosiones producen algún orden entre sus otros efectos:
- Las grandes explosiones en la superficie, como las bombas atómicas, producen las conocidas nubes en forma de hongo. No están muy altamente ordenadas, pero tampoco son puramente caóticas.
- Las supernovas producen elementos pesados, y las ondas de choque que emiten comprimen los gases interestelares, lo cual inicia la formación de estrellas nuevas.
- Las explosiones poderosas pueden comprimir el carbón en cristales de diamante, el máximo ordenamiento.
- Las explosiones de gasolina atomizada producen gas comprimido, que es aprovechado en los motores de combustión interna para impulsar automóviles y otros equipos.

Anterior: CE440: ¿De dónde vinieron el espacio, el tiempo, la energía y las leyes de la física? | Siguiente: CF001: La Segunda Ley de la Termodinámica no permite la evolución

TalkOrigins Archive por http://talkorigins.org se distribuye bajo una Licencia Creative Commons Atribución-CompartirIgual 4.0 Internacional.

Volver al Índice de afirmaciones creacionistas
Volver a la sección Ciencias de los orígenes
Menú principal

CF001: La Segunda Ley de la Termodinámica no permite la evolución

Mark Isaak, traducción de Paulina Madariaga — Sat, 26 Jun 2004 02:00:00 GMT

La segunda ley de la termodinámica afirma que todo tiende al desorden, por lo que el desarrollo evolutivo sería imposible.

Fuente

Morris, Henry M., 1974. Scientific Creationism, Green Forest, AR: Master Books, pp. 38-46.

Respuesta

La segunda ley de la termodinámica no dice tal cosa. Afirma que el calor no fluirá espontáneamente desde un cuerpo frío a uno caliente o, lo que es equivalente, que la entropía total (la medida de energía útil) en un sistema cerrado no disminuirá. Esto no impide un orden creciente, ya que
- La Tierra no es un sistema cerrado; la luz del sol (con baja entropía) brilla sobre ella y el calor (con entropía elevada) irradia fuera de ella. Este flujo de energía y el cambio de la entropia que lo acompaña, pueden y, en efecto, provocarán disminuciones locales de la entropía en la Tierra.
- La entropía no es lo mismo que el desorden. En ocasiones, ambos conceptos se corresponden, pero a veces el orden aumenta al mismo tiempo que la entropía. ([Aranda-Espinoza_et_al_1999]; [Kestenbaum_1998]). La entropía puede usarse para producir orden, tal como ocurre en la clasificación u ordenamiento de las moléculas por su tamaño ([Han_y_Craighead_2000]).
- Incluso en un sistema cerrado se pueden formar burbujas de entropía baja si son compensadas por entropía elevada en otra parte del sistema.
En resumen, el orden a partir del desorden se produce en la Tierra todo el tiempo.
Los únicos procesos necesarios para que se produzca la evolución son la reproducción, la variación hereditaria, y la selección. Todos ellos, se ha observado, ocurren con frecuencia, por lo que, evidentemente, ninguna ley física impide que se produzcan. De hecho, se han estudiado en profundidad las conexiones entre la evolución y la entropía y nunca en detrimento de la evolución ([Demetrius_2000]).

Varios científicos han propuesto que la evolución y el origen de la vida fueron impulsados por la entropía ([McShea_1998]). Algunos ven el contenido informativo de los organismos sujetos a diversificación de acuerdo a la segunda ley ([Brooks_y_Wiley_1988]), de tal manera que los organismos se diversifican para llenar nichos vacíos del mismo modo que el gas se expande para llenar un recipiente vacío. Otros proponen que los sistemas complejos con un orden elevado emergen y evolucionan para disipar energía (y aumentar la entropía total) de forma más eficiente ([Schneider_y_Kay_1994]).
Incluso los mismos creacionistas reconocen que el aumento del orden es posible. Presentan estas ficticias excepciones a la ley para intentar explicarlo.
Incluso los mismos creacionistas realizan afirmaciones que contradicen directamente sus explicaciones sobre la segunda ley de la termodinámica, como la clasificación hidrológica de los fósiles durante el Diluvio.

Referencias

[Aranda-Espinoza_et_al_1999]

Aranda-Espinoza, H., Y. Chen, N. Dan, T. C. Lubensky, P. Nelson, L. Ramos and D. A. Weitz, 1999. Electrostatic repulsion of positively charged vesicles and negatively charged objects. Science 285: 394-397.

[Brooks_y_Wiley_1988]

Brooks, D. R. and E. O. Wiley, 1988. Evolution As Entropy, University of Chicago Press.

[Kestenbaum_1998]

Kestenbaum, David, 1998. Gentle force of entropy bridges disciplines. Science 279: 1849.

[Han_y_Craighead_2000]

Han, J. and H. G. Craighead, 2000. Separation of long DNA molecules in a microfabricated entropic trap array. Science 288: 1026-1029.

[Demetrius_2000]

Demetrius, Lloyd, 2000. Theromodynamics and evolution. Journal of Theoretical Biology 206(1): 1-16. http://www.idealibrary.com/links/doi/10.1006/jtbi.2000.2106

[McShea_1998]

McShea, Daniel W., 1998. Possible largest-scale trends in organismal evolution: eight live hypotheses. Annual Review of Ecology and Systematics 29: 293-318.

[Schneider_y_Kay_1994]

Schneider, Eric D. and James J. Kay, 1994. Life as a manifestation of the second law of thermodynamics. Mathematical and Computer Modelling 19(6-8): 25-48. http://www.fes.uwaterloo.ca/u/jjkay/pubs/Life_as/lifeas.pdf

Lecturas recomendadas

Atkins, P. W. 1984. The Second Law. New York: Scientific American Books.

Kauffman, Stuart A. 1993. The Origins of Order. New York: Oxford. (technical)

Lambert, Frank L. 1999. The second law of thermodynamics. http://www.secondlaw.com

Revísalo por tu cuenta

Puedes ver que el orden viene y va en la naturaleza de muchas maneras diferentes. Ejemplos de ello son los copos de nieve y otros cristrales congelados, las formaciones de nubes, los torbellinos, las ondas en las dunas de arena, y los remolinos en los arroyos y riachuelos. Observa cuántos ejemplos adicionales puedes encontrar.

Anterior: CE441: Las explosiones como el Big Bang no producen orden ni información | Siguiente: CF001.1: Los sistemas dejados a su suerte invariablemente tienden al desorden

TalkOrigins Archive por http://talkorigins.org se distribuye bajo una Licencia Creative Commons Atribución-CompartirIgual 4.0 Internacional.

Volver al Índice de afirmaciones creacionistas
Volver a la sección Ciencias de los orígenes
Menú principal

CF101: La energía del universo no puede venir de la nada

Mark Isaak, traducción de Marcelo Huerta San Martín — Tue, 27 Apr 2004 03:00:00 GMT

La primera ley de la termodinámica dice que la materia/energía no puede venir de la nada. Por lo tanto, el universo mismo no puede haberse formado naturalmente. (Véase también CE440: ¿De dónde vinieron el espacio, el tiempo, la energía y las leyes de la física?)

Fuente:

Brown, Walt, 1995. In the beginning: Compelling evidence for creation and the Flood. Phoenix, AZ: Center for Scientific Creation, p. 21.

Respuesta

La formación del universo a partir de la nada no necesita violar la conservación de la energía. La energía potencial gravitatoria de un campo gravitacional es una energía negativa. Cuando toda la energía potencial gravitatoria se suma a toda la otra energía del universo, la suma podría dar cero. ([Guth_1997], 9-12, 271-276; [Tryon_1973])

Referencias

[Guth_1997]

Guth, Alan H., 1997. (v. abajo)

[Tryon_1973]

Tryon, Edward P., 1973. Is the universe a vacuum fluctuation? Nature 246: 396-397.

Otras lecturas

Guth, Alan H., 1997. The Inflationary Universe. Reading, MA: Addison-Wesley.

Anterior: CF011.2: Los teoremas NFL prueban que los algoritmos evolutivosno vencen a la bùsqueda a ciegas | Siguiente: CF201: Los halos de polonio indican una tierra joven

TalkOrigins Archive por http://talkorigins.org se distribuye bajo una Licencia Creative Commons Atribución-CompartirIgual 4.0 Internacional.

Volver al Índice de afirmaciones creacionistas
Volver a la sección Ciencias de los orígenes
Menú principal

CF011.2: Los teoremas NFL prueban que los algoritmos evolutivosno vencen a la bùsqueda a ciegas

Mark Isaak, traducción de Marcelo Huerta San Martín — Sat, 25 Oct 2003 03:00:00 GMT

Los teoremas "No hay almuerzo gratis" (NFL por su sigla en inglés; [Wolpert_y_Macready_1997]) prueban que los algoritmos evolutivos, cuando se promedian entre las funciones de aptitud, no pueden superar a una bùsqueda a ciegas. Esto significa que un algoritmo evolutivo puede buscar un objetivo especificado sólo si ya hay información compleja especificada en la función de aptitud. Los algoritmos evolutivos no pueden explicar la informaciòn especificada compleja que vemos en la vida; esa información tiene que provenir del diseño.

Fuente:

Dembski, William A., 2002b. No Free Lunch, Lanham, MD: Rowman & Littlefield, pp. xii, 199-212.

Respuesta

Los teoremas NFL no se aplican a la evolución biológica. Los teoremas NFL sólo se aplican cuando la función de aptitud es independiente del algoritmo, pero en evolución, las poblaciones que evolucionan afectan el entorno y la una a la otra y por lo tanto a las funciones de aptitud.

También se debería señalar que los teoremas NFL no se refieren a encontrar un objetivo. Pueden aplicarse a problemas como hallar cuál de varios algoritmos se desempeña mejor; tal aplicación difiere del concepto de objetivo de Dembski.
Los teoremas NFL consideran el promedio de todas las funciones de aptitud. Hallar una función de aptitud por encima del promedio no es complicado y con frecuencia es trivial. Si se quiere una solución que se desempeñe bien de acuerdo con algún indicador, entonces una función de aptitud que mida este indicador normalmente funcionará mejor que una búsqueda a ciegas. Por ejemplo, si a uno le interesa la supervivencia y la reproducción en un cierto ambiente, entonces supervivencia y reproducción en ese entorno es una buena elección para una función de aptitud.
La prueba final de un concepto es si funciona o no. Los algoritmos evolutivos funcionan. Encuentran soluciones a muchos problemas que son intratables con otros métodos. Si la matemática coincide con la observación fiable, la matemática está mal aplicada, es irrelevante o está equivocada.
La información especificada compleja no implica diseño.
Ningún teórico del diseño ha mostrado jamás que en la vida existe información especificada compleja.
El hecho de que la evolución emplea información del ambiente (por medio de la función de aptitud) no es nada nuevo. El proceso se llama adaptación. Darwin escribió algo sobre el tema en general ([Darwin_1859]). No implica diseño.

Enlaces

Perakh, Mark, 2003. The No Free Lunch theorems and their application to evolutionary algorithms. http://www.talkreason.org/articles/orr.cfm

Referencias

[Darwin_1859]

Darwin, C., 1872. The Origin of Species, 1st Edition. Senate, London. http://www.talkorigins.org/faqs/origin.html

[Dembski_2002a]

Dembski, William A., 2002a (Nov. 6). The ARN Design Forum: What genetic algorithms can do. http://www.arn.org/ubb/ultimatebb.php?ubb=get_topic;f=13;t=000428;p=1

[Wolpert_y_Macready_1997]

Wolpert, D. H. and W. G. Macready, 1997. No Free Lunch theorems for optimization. IEEE Transactions on Evolutionary Computation 1(1): 67-82. http://citeseer.nj.nec.com/wolpert96no.html

Otras lecturas

Wein, Richard, 2002. Not a free lunch but a box of chocolates: A critique of William Dembski's book No Free Lunch. http://www.talkorigins.org/design/faqs/nfl/

Wolpert, David, 2002. William Dembski's treatment of the No Free Lunch theorems is written in jello. Mathematical Reviews, Feb. 2003, review 2003b:00012. http://www.talkreason.org/articles/jello.cfm o http://www.arn.org/boards/ubb-get_topic-f-14-t-000221.html

Anterior: CF011.1: El resultado del programa WEASEL de Dawkin estaba previamente especificado | Siguiente: CF101: La energía del universo no puede venir de la nada

TalkOrigins Archive por http://talkorigins.org se distribuye bajo una Licencia Creative Commons Atribución-CompartirIgual 4.0 Internacional.

Volver al Índice de afirmaciones creacionistas
Volver a la sección Ciencias de los orígenes
Menú principal

CF005: La segunda ley de la termodinámica se aplica a la teoría de la información

Mark Isaak, traducción de Marcelo Huerta San Martín — Mon, 15 Sep 2003 03:00:00 GMT

La segunda ley de la termodinámica se aplica a la teoría de la información. Se concluye que la información genética se degradará cada vez más a medida que se copia.

Fuente:

Kofahl, Robert E., and Kelly L. Segraves, 1975. The Creation Explanation: A scientific alternative to evolution. Wheaton, IL: Harold Shaw, p. 37.

Morris, Henry M., 1974. Scientific Creationism, Green Forest, AR: Master Books, pp. 38-40.

Respuesta

Aunque la teoría de la información estadística tiene un componente llamado "entropía", no tiene nada equivalente a la segunda ley de la termodinámica. En un sistema general de procesamiento y transmisión de información, la entropía puede aumentar o disminuir libremente.
Hay algunas clases de sistemas de información en los cuales la información sólo puede disminuir, por ejemplo un sistema aislado causalmente y determinista con estados discretos. Sin embargo (al menos en este caso), la pérdida de información corresponde a una disminución de la entropía.
La teoría de la información tiene algo así como un principio de degradación, pero sólo se aplica en ciertas situaciones (entre las cuales no se encuentra la evolución). Implica, esencialmente, que el cambio en la información es irreversible: la información se vuelve cada vez más diferente de cómo se inició, y mientras más se cambia, más difícil es determinar cómo se inició. En un sistema de comunicación o de almacenamiento de información, en el cual el objetivo es transmitir o reproducir el mensaje original intacto, el cambio es necesariamente malo, de modo que esto corresponde a una degradación. En la evolución, el cambio no es necesariamente malo, de modo que este no es un principio de degradación.

Enlaces

Davisson, Gordon, 4/18/2001. Information and microevolution. Message-ID , http://www.google.com/groups?selm=gordon-A6A709.21492518042001%40%5B127.0.0.1%5D

Davisson, Gordon, 7/14/2002. Re: Simple Thermodynamics Argument. Message-ID , http://www.google.com/groups?selm=gordon-B61948.18383114072002%40%5B127.0.0.1%5D

Davisson, Gordon, 2001. Macroscopic and molecular entropy. http://www.talkorigins.org/origins/postmonth/aug01.html

Otras lecturas

Shannon, Claude E., 1948. A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal, 27: 379-423 and 623-656. Reimpreso en Claude E. Shannon y Warren Weaver, The Mathematical Theory of Communication, University of Illinois Press, Urbana, 1949; http://cm.bell-labs.com/cm/ms/what/shannonday/paper.html (El artículo fundamental de Shannon sobre la teoría de la información; técnico)

Anterior: CF003: ¿Cómo puede ordenarse sola la información, por ejemplo el ADN? | Siguiente: CF010: Simulaciones cibernéticas muestran que los procesos darwinianos no producen orden

TalkOrigins Archive por http://talkorigins.org se distribuye bajo una Licencia Creative Commons Atribución-CompartirIgual 4.0 Internacional.

Volver al Índice de afirmaciones creacionistas
Volver a la sección Ciencias de los orígenes
Menú principal

CF201: Los halos de polonio indican una tierra joven

Mark Isaak, traducción de Marcelo Huerta San Martín — Thu, 11 Sep 2003 03:00:00 GMT

Algunas micas en granito tienen diminutos halos causados por la desintegración de los elementos radiactivos. A partir de sus diámetros, sabemos la energía de las partículas alfa que causaron los halos, los que nos dice qué elemento se desintegró. Algunos de estos halos se formaron a partir de isótopos de polonio, todos los cuales tienen cortas vidas medias (138 días para el isótopo más longevo). De acuerdo con la geología convencional, las rocas en las cuales se produjeron los halos radiactivos del polonio tardaron millones de años en formarse. Todo el polonio original debió haberse desintegrado en ese tiempo. Por lo tanto, los halos radiactivos del polonio indican una creación súbita del polonio en la roca.

Fuente:

Gentry, R. V., 1986. Creation's Tiny Mystery. Knoxville, TN: Earth Science Associates.
Snelling, A. A., 2000. Polonium radiohaloes: Still "a very tiny mystery". Impact 326 (Aug.), i-iv.

Respuesta

El polonio se forma a partir de la desintegración alfa del radón, que es uno de los productos de la desintegración del uranio. Dado que el radón es un gas, puede migrar a través de pequeñas rajaduras en los minerales. El hecho de que los halos de polonio sólo se hayan encontrado en combinación con uranio (el mineral padre para la producción de radón) apoya esta conclusión, al igual que el hecho de que tales halos se encuentran con frecuencia cerca de rajaduras ([Brawley_1992]; [Wakefield_1998]).
La biotita en la que Gentry obtuvo algunas de sus muestras (los sitios de Fission Mine y Silver Crater; [Gentry_1986]) no provenía de granito, sino de una cuneta de calcita. La biotita se formó metamórficamente a medida que los minerales de las paredes de la cuneta migraron dentro de la calcita. La biotita de Faraday Mine provino de una pegmatita de granito que se infiltró en un paragneiss que se formó a partir de sedimentos altamente metamórficos. Por lo tanto, todas las ubicaciones que Gentry examinó muestran evidencia de una historia extensa previa a la formación de las micas; muestran una apariencia de edad más antigua que los tres minutos que permite su teoría de los halos de polonio. Es posible que Dios creara esta apariencia de edad, pero esto reduce el argumento de Gentry al argumento omphalos, para el cual la evidencia es irrelevante ([Wakefield_1998]).
Se encontraron estromatolitos en rocas infiltradas por (y por lo tanto más viejas que) las cunetas de las que vinieron las muestras de Gentry, mostrando que existían seres vivos antes de las rocas que Gentry afirmaba que eran primordiales ([Wakefield_1998]).

Enlaces y referencias

[Brawley_1992]

Brawley, John. 1992. Evolution's tiny violences: The Po-halo mystery. http://www.talkorigins.org/faqs/po-halos/violences.html

[Gentry_1986]

Gentry, R. V. 1988. Creation's Tiny Mystery. Knoxville, TN: Earth Science Associates.

[Wakefield_1998] (1,2,3)

Wakefield, J. R. 1998. V. abajo.

Otras lecturas

Wakefield, J. Richard. 1998. The geology of Gentry's "tiny mystery". Journal of Geological Education 36 (May): 161-175. http://www.csun.edu/~vcgeo005/gentry/tiny.htm

Collins, Lorence G. 1997. Polonium halos and myrmekite in pegmatite and granite. http://www.csun.edu/~vcgeo005/revised8.htm

Anterior: CF101: La energía del universo no puede venir de la nada | Siguiente: CF210: La datación radiométrica presupone falsamente que la tasa de desintegración radiactiva es constante

TalkOrigins Archive por http://talkorigins.org se distribuye bajo una Licencia Creative Commons Atribución-CompartirIgual 4.0 Internacional.

Volver al Índice de afirmaciones creacionistas
Volver a la sección Ciencias de los orígenes
Menú principal

CF210: La datación radiométrica presupone falsamente que la tasa de desintegración radiactiva es constante

Mark Isaak, traducción de Marcelo Huerta San Martín — Thu, 11 Sep 2003 03:00:00 GMT

La datación radiométrica presupone que la tasa de desintegración de los radiosótopos es constante, pero dar esto por sentado no tiene fundamento. Todos los procesos de la naturaleza varían de acuerdo con diferentes factores, y no deberíamos esperar que la radiactividad sea diferente.

Fuente:

Morris, Henry M. 1985. Scientific Creationism. Green Forest, AR: Master Books, p. 139.

Respuesta

La constancia de la desintegración radiactiva no es una presuposición, sino que está respaldada por evidencias:
- No se ha observado que las tasas de desintegración radiactiva de los nucleidos usados en fechado radiométrico haya variado desde que fue posible medirlas directamente, al menos dentro de los límites de exactitud de las mediciones. Esto ocurre pese a que hubo experimentos que intentaron tambiar las tasas de desintegración ([Emery_1972]). La extrema presión puede causar que las tasas de captura de electrones en la desintegración (menos del 0,2 por ciento), pero el cambio es tan pequeño que no tiene efectos detectables en las fechas.
- Se sabe que las supernovas producen una gran cantidad de isótopos radiactivos ([Nomoto_et_al_1997a], [Nomoto_et_al_1997b]; [Thielemann_et_al_1998]). Estos isótopos producen rayos gamma con frecuencias y tasas de desintegración que son predecibles de acuerdo con las tasas de desintegración actuales. Esas predicciones se cu mplen para la supernova SN1987A, que se encuentra a 169.000 años luz de distancia ([Knodlseder_2000]). Por lo tanto, las tasas de desintegración radiactiva no eran significativamente diferentes hace 169.000 años. Las tasas de desintegración actuales son igualmente consistentes con observaciones de los rayos gamma y tasas de desintegración de la supernova SN1991T, que está a 60 millones de años luz de distancia ([Prantzos_1999]), y con las observaciones de la tasa de desintegración de supernovas a miles de millones de años luz de distancia ([Perlmutter_et_al_1998]).
- El reactor de Oklo era el sitio de una reacción nuclear natural hace 1800 millones de años. Las constantes de estructura fina afectan las tasas de captura de neutrones, las cuales pueden medirse a partir de los productos del reactor. Estas mediciones no muestran cambios detectables en la constante de estructura fina y la captura de neutrones por cerca de dos mil millones de años ([Fujii_et_al_2000]; [Shlyakter_1976]).
La descomposición radiactiva a un ritmo lo bastante rápido como para permitir una tierra joven hubiera generado suficiente calor para derretir la Tierra ([Meert_2002]).
Los distintos radiosótopos se desintegran en distinta forma. Es improbable que una tasa variable hubiera afectado todos los distintos mecanismos del mismo modo y en la misma medida. Aún así, las distintas técnicas de fechado radiométrico arrojan fechas consistentes. Lo que es más, las técnicas de fechado radiométrico son consistentes con otras técnicas de fechado, como la dendrocronología, el fechado de núcleos de hielo y los registros históricos (p. ej. [Renne_et_al_1997]).
Las vidas medias de los radiosótopos pueden predecirse a partir de primeros principios por medio de la mecánica cuántica. Cualquier variación hubiera tenido que provenir de cambios en las constantes fundamentales. De acuerdo con los cálculos que predicen con exactitud las vidas medias, cualquier cambio en las constantes fundamentales afectaría a las tasas de desintegración de distintos elementos de forma desproporcionada, incluso cuando los elementos se desintegraran por el mismo mecanismo ([Greenlees_2000]; [Krane_1987]).

Enlaces

Matson, Dave E., 1994. How good are those young-earth arguments? http://www.talkorigins.org/faqs/hovind/howgood-c14.html#R2

Referencias

[Emery_1972]

Emery, G. T., 1972. Perturbation of nuclear decay rates. Annual Review Nuclear Science 22: 165-202.

[Fujii_et_al_2000]

Fujii, Yasunori et al., 2000. The nuclear interaction at Oklo 2 billion years ago. Nuclear Physics B 573: 377-401.

[Greenlees_2000]

Greenlees, Paul, 2000. Theory of alpha decay. http://www.phys.jyu.fi/research/gamma/publications/ptgthesis/node26.html

[Knodlseder_2000]

Knödlseder, J., 2000. Constraints on stellar yields and Sne from gamma-ray line observations. New Astronony Reviews 44: 315-320. http://xxx.lanl.gov/abs/astro-ph/9912131

[Krane_1987]

Krane, Kenneth S., 1987. Introductory Nuclear Physics. New York: Wiley.

[Meert_2002]

Meert, Joe, 2002. Were Adam and Eve toast? http://gondwanaresearch.com/hp/adam.htm

[Nomoto_et_al_1997a]

Nomoto, K. et al., 1997a. Nucleosynthesis in type 1A supernovae. http://xxx.lanl.gov/abs/astro-ph/9706025

[Nomoto_et_al_1997b]

Nomoto, K. et al., 1997b. Nucleosynthesis in type II supernovae. http://xxx.lanl.gov/abs/astro-ph/9706024

[Perlmutter_et_al_1998]

Perlmutter, S. et al., 1998. Discovery of a supernova explosion at half the age of the universe and its cosmological implications. Nature 391: 51-54. http://xxx.lanl.gov/abs/astro-ph/9712212

[Prantzos_1999]

Prantzos, N., 1999. Gamma-ray line astrophysics and stellar nucleosynthesis: perspectives for INTEGRAL. http://xxx.lanl.gov/abs/astro-ph/9901373

[Renne_et_al_1997]

Renne, P. R., W. D. Sharp, A. L. Deino, G. Orsi and L. Civetta, 1997. 40Ar/39Ar dating into the historical realm: Calibration against Pliny the Younger. Science 277: 1279-1280.

[Shlyakter_1976]

Shlyakhter, A. I., 1976. Direct test of the constancy of fundamental nuclear constants. Nature 264: 340. http://sdg.lcs.mit.edu/~ilya_shl/alex/76a_oklo_fundamental_nuclear_constants.pdf

[Thielemann_et_al_1998]

Thielemann, F.-K. et al., 1998. Nucleosynthesis basics and applications to supernovae. En: Nuclear and Particle Astrophysics, J. Hirsch y D. Page, eds., Cambridge University Press, p. 27. http://xxx.lanl.gov/abs/astro-ph/9802077

Otras lecturas

Johnson, Bill, 1993. How to change nuclear decay rates. http://math.ucr.edu/home/baez/physics/ParticleAndNuclear/decay_rates.html

Anterior: CF201: Los halos de polonio indican una tierra joven | Siguiente: CF220: Los isótopos de corta vida Th-230 y U-236 existen en la luna

TalkOrigins Archive por http://talkorigins.org se distribuye bajo una Licencia Creative Commons Atribución-CompartirIgual 4.0 Internacional.

Volver al Índice de afirmaciones creacionistas
Volver a la sección Ciencias de los orígenes
Menú principal

CF011.1: El resultado del programa WEASEL de Dawkin estaba previamente especificado

Mark Isaak, traducción de Marcelo Huerta San Martín — Sun, 06 Jul 2003 03:00:00 GMT

Dawkins ([Dawkins_1986]) demostró un programa que empieza con una cadena aleatoria de letras y, por medio de errores aleatorios de copia, la hace evolucionar en la frase "Methinks it is like a weasel" [*] en unas pocas generaciones, lo que demostraba la potencia de la selección natural sin ayuda de la inteligencia. Pero hubo inteligencia involucrada en la predeterminación de la frase objetivo.

Fuente:

Gitt, Werner, and Carl Wieland, 1998. Weasel words. Creation Ex Nihilo 20(4) (Sep/Nov): 20-21. http://www.answersingenesis.org/docs/3746.asp

Respuesta

En el libro de Dawkins se afirmó claramente que su simulación demostraba la selección, no la evolución. Su intención era mostrar la diferencia entre selección acumulativa y selección en un simple paso. Intentar aplicar la simulación de Dawkins a la evolución como un todo es una mala interpretación de su libro.
Otras simulaciones de la evolución sí demuestran todas las características destacadas de la evolución ([Lenski_et_al_2003]). Incluyen una función de aptitud, pero simular la aptitud es una parte de la simulación de la evolución.

Referencias

[Dawkins_1986]

Dawkins, Richard, 1986. The Blind Watchmaker. New York: Norton.

[Lenski_et_al_2003]

Lenski, R. E., C. Ofria, R. T. Pennock y C. Adami, 2003. The evolutionary origin of complex features. Nature 423: 139-144. http://myxo.css.msu.edu/papers/nature2003/ Cfr. National Science Foundation, 2003. Artificial Life Experiments Show How Complex Functions Can Evolve. http://www.sciencedaily.com/releases/2003/05/030508075843.htm

Notas de Sin Dioses

Anterior: CF011: Los algoritmos evolutivos cuelan el diseño en la función de aptitud | Siguiente: CF011.2: Los teoremas NFL prueban que los algoritmos evolutivosno vencen a la bùsqueda a ciegas

TalkOrigins Archive por http://talkorigins.org se distribuye bajo una Licencia Creative Commons Atribución-CompartirIgual 4.0 Internacional.

Volver al Índice de afirmaciones creacionistas
Volver a la sección Ciencias de los orígenes
Menú principal

CF003: ¿Cómo puede ordenarse sola la información, por ejemplo el ADN?

Mark Isaak, traducción de Marcelo Huerta San Martín — Tue, 24 Jun 2003 03:00:00 GMT

Fuente:

Brown, Walt, 1995. In the Beginning: Compelling evidence for creation and the Flood. Phoenix, AZ: Center for Scientific Creation, p. 13.

Respuesta

Esta pregunta está basada en varios serios errores de concepto (que se responden más abajo). Sin embargo, su error lógico principal es que se trata de un argumento ad ignorantiam. La incapacidad propia de encontrar la respuesta a una pregunta no implica que la pregunta no tenga respuesta.
La información no es significado y no implica, en sí misma, ninguna estructura o función especial. Cualquier distribución implica información; la información está en cómo se describe la distribución. Si se produce una nueva distribución, ya sea espontáneamente o desde el exterior, se genera nueva información en el proceso. Incluso si la distribución consiste en destrozar un cristal en piezas diminutas, eso significa generar nueva información.
Nada requiere ordenarse por sí mismo. La evolución y la abiogénesis no excluyen influencias externas, por el contrario, tales influencias externas son esenciales. EN la abiogénesis, se observa que las moléculas orgánicas complejas se forman con facilidad espontáneamente debido a poco más que química básica y energía del sol o del interior de la tierra. En la evolución, la información del entorno se comunica a los genomas indirecamente por medio de la acción de la selección natural en contra de las variedades que no funcionan bien en ese ambiente.

Enlaces

Musgrave, Ian et al., 2003. Information theory and creationism. http://www.talkorigins.org/faqs/information/infotheory.html

Otras lecturas

Musgrave, Ian, 1998. Re: Abiogenesis (Publicación del mes: Abril de 1998) http://www.talkorigins.org/origins/postmonth/apr98.html

Anterior: CF002.1: Un tornado en una chatarrería no construye cosas | Siguiente: CF005: La segunda ley de la termodinámica se aplica a la teoría de la información

TalkOrigins Archive por http://talkorigins.org se distribuye bajo una Licencia Creative Commons Atribución-CompartirIgual 4.0 Internacional.

Volver al Índice de afirmaciones creacionistas
Volver a la sección Ciencias de los orígenes
Menú principal

CF001.2: La segunda ley de la termodinámica, y la tendencia al desorden, es universal

Mark Isaak, traducción de Marcelo Huerta San Martín — Wed, 04 Jun 2003 03:00:00 GMT

El universo entero es un sistema cerrado, de modo que la segunda ley de la termodinámica dicta que dentro de él, las cosas tienden a desbaratarse. La segunda ley se aplica universalmente.

Fuente:

Wallace, Timothy, 2002. Five major evolutionist misconceptions about evolution. http://www.trueorigins.org/isakrbtl.asp

Respuesta

La segunda ley de la termodinámica se aplica universalmente, pero, como todo el mundo puede ver, eso no significa que todo, en todas partes, siempre se está desintegrando. La segunda ley permite disminuciones locales de la entropía compensadas por incrementos en otra parte. La segunda ley no dice que el orden a partir del desorden es imposible; de hecho, como cualquiera puede ver, el orden a partir del desorden ocurre todo el tiempo.
La entropía máxima de un sistema cerrado de volumen fijo es constante, pero dado que el universo se está expandiendo, su máxima entropía siempre se incrementa, generando más oportunidades para que se produzca orden ([Stenger_1995], 228).
El desorden y la entropía no son lo mismo ([Styer_2000]). La segunda ley de la termodinámica trata de la entropía. No hay leyes sobre que las cosas tiendan a "desbaratarse".

Referencias

[Stenger_1995]

Stenger, Victor J., 1995. The Unconscious Quantum, Amherst, NY: Prometheus.

[Styer_2000]

Styer, Daniel F. 2000. Insight into entropy. American Journal of Physics 68(12): 1090-1096.

Anterior: CF001.1: Los sistemas dejados a su suerte invariablemente tienden al desorden | Siguiente: CF001.3: Para producir orden se necesitan instrucciones

TalkOrigins Archive por http://talkorigins.org se distribuye bajo una Licencia Creative Commons Atribución-CompartirIgual 4.0 Internacional.

Volver al Índice de afirmaciones creacionistas
Volver a la sección Ciencias de los orígenes
Menú principal

CF001.3: Para producir orden se necesitan instrucciones

Mark Isaak, traducción de Paulina Madariaga — Wed, 04 Jun 2003 03:00:00 GMT

Incrementar el orden es posible, de forma local y temporal, sólo si hay un programa para regular el crecimiento y un conversor de potencia.

Fuente:

Morris, Henry M. 1985. Scientific Creationism. Green Forest, AR: Master Books, pp. 43-45.

Respuesta

Esa afirmación es pura fantasía. La segunda ley de la termodinámica no dice absolutamente nada sobre programas para regular el crecimiento, y el único "conversor de potencia" al que se refiere es un cambio en la entropía. Puede verse el surgimiento de crecimiento y orden sin un programa en muchos lugares. Las nuves forman patrones ordenados y complejos. Los arroyos ordenan el tamaño de las piedras a lo largo de su lecho. El basalto que se enfría forma un patrón hexagonal de grietas. Todos estos casos muestran un aumento de organización, y ninguno de ellos involucra programa alguno.
Incrementar el orden no es una violación de la segunda ley de la termodinámica, incluso temporalmente. Una violación sería un descenso de la entropía sin un aumento de la entropía que lo acompañe. Ni el crecimiento ni la evolución violan la segunda ley de la termodinámica porque ambos obtienen ventajas de las diferencias locales de entropía para lograr su objetivo.
La evolución tiene un programa; se llama el entorno. La selección natural sirve para comunicar información del entorno a las poblaciones de organismos ([Adami_et_al_2000]).
Un incremento en complejidad organizada no es lo mismo que una disminución de la entropía. La segunda ley sólo se aplica a la entropía; no dice nada sobre la complejidad organizada como tal.

Referencias

[Adami_et_al_2000]

Adami, C., C. Ofria and T. C. Collier, 2000. Evolution of biological complexity. Proceedings of the National Academy of Science USA 97(9): 4463-4468. http://www.pnas.org/cgi/content/full/97/9/4463

Otras lecturas

Kauffman, Stuart A., 1993. The Origins of Order. New York: Oxford. (Técnico)

Anterior: CF001.2: La segunda ley de la termodinámica, y la tendencia al desorden, es universal | Siguiente: CF001.4: La segunda ley es sobre complejidad organizada, no entropía

TalkOrigins Archive por http://talkorigins.org se distribuye bajo una Licencia Creative Commons Atribución-CompartirIgual 4.0 Internacional.

Volver al Índice de afirmaciones creacionistas
Volver a la sección Ciencias de los orígenes
Menú principal

CF001.4: La segunda ley es sobre complejidad organizada, no entropía

Mark Isaak, traducción de Marcelo Huerta San Martín — Wed, 04 Jun 2003 03:00:00 GMT

La segunda ley de la termodinámica permite un orden más elevado (entropía más baja) aparecer localmente, pero aún así no permite la complejidad organizada. Por ejemplo, permite que se originen distribuciones altamente ordenadas como "aaaaaaaaaaaaaaaaa...", pero no eistribuciones complejas ordenadas como las palabras en esta página.

Fuente:

Yahya, Harun, 1999. The evolution deceit: Thermodynamics falsifies evolution. http://www.evolutiondeceit.com/chapter12.php

Respuesta

La segunda ley de la termodinámica trata sobre el flujo espontáneo del calor o, más generalmente, sobre la imposibilidad de realizar trabajo útil indefinidamente. Las giros que le dan los creacionistas, incluyendo la "complejidad organizada", son enteramente ficticios.

Las distribuciones como las palabras en esta página no están prohibidas por ninguna ley de la física. Si lo estuvieran, no podrían existir para que Ud. las leyera en este momento.
Las distribuciones ordenadas complejas pueden surgir naturalmente, y lo hacen.

Anterior: CF001.3: Para producir orden se necesitan instrucciones | Siguiente: CF001.5: La evolución necesita un mecanismo de conversión de energía para usar energía

TalkOrigins Archive por http://talkorigins.org se distribuye bajo una Licencia Creative Commons Atribución-CompartirIgual 4.0 Internacional.

Volver al Índice de afirmaciones creacionistas
Volver a la sección Ciencias de los orígenes
Menú principal

CF001.5: La evolución necesita un mecanismo de conversión de energía para usar energía

Mark Isaak, traducción de Marcelo Huerta San Martín — Wed, 04 Jun 2003 03:00:00 GMT

La entrada de energía en un sistema no es suficiente para hacer útil esa energía. También debe haber un mecanismo de conversión de energía. Si ese sistema, la evolución no puede funcionar.

Fuente:

Yahya, Harun, 1999. The evolution deceit: Thermodynamics falsifies evolution. http://www.evolutiondeceit.com/chapter12.php

Respuesta

Cualquier átomo puede ser un mecanismo de conversión de energía. Los átomos hacen conversiones todo el tiempo entre energía lumínica, térmica y química potencial. El mecanismo de conversión de energía es ubicuo.
La falta de un sistema de conversion de energía no sólo invalidaría la evolución; invalidaría la vida misma. La evolución sólo requiere reproducción, selección natural y variación heredable, todas las cuales se observan en la vida. La conversión de energía es una característica de la vida, de modo que el sistema de conversión para que la evolución funcione ya existe.

Anterior: CF001.4: La segunda ley es sobre complejidad organizada, no entropía | Siguiente: CF002: La complejidad no se origina a partir de la simplicidad

TalkOrigins Archive por http://talkorigins.org se distribuye bajo una Licencia Creative Commons Atribución-CompartirIgual 4.0 Internacional.

Volver al Índice de afirmaciones creacionistas
Volver a la sección Ciencias de los orígenes
Menú principal

CF002: La complejidad no se origina a partir de la simplicidad

Mark Isaak, traducción de Marcelo Huerta San Martín — Wed, 04 Jun 2003 03:00:00 GMT

Respuesta

La complejidad surge de la simplicidad todo el tiempo. El conjunto de Mandelbrot es un ejemplo ([Dewey_1996]). Ejemplos de la vida real incluyen los siguientes: una sartén con agua calentada uniformemente en su parte baja desarrollará corrientes de convección que son más complejas que el agua quieta; huracanes complejos surgen a partir de principios similares; sistemas complejos de anillos planetarios surgen de las simples leyes de gravitación; nidos de hormigas complejos surgen de conductas simples, organismos complejos surgen de semillas y embriones más simples.
De la evolución debería esperarse complejidad. En simulaciones computadorizadas, los organismos complejos eran más robustos que los simples ([Lensky_et_al_1999]), y la selección natural forzó un incremento en la complejidad ([Adami_et_al_2000]). Teóricamente, la complejidad es esperada porque los procesos generadores de complejidad disipan la entropía a partir de influjos de energía del sol, en concordancia con la segunda ley de la termodinámica ([Wicken_1979]). Ilya Prigogine ganó el Premio Nóbel "por sus contribuciones a la ternodinámica del no equilibrio, en particular la teoría de estructuras disipadoras" ([Fundacion_Nobel_1977]). De acuerdo con Prigogine, "se ha visto que el no equilibrio puede convertirse en una fuente de orden y que los procesos irreversibles pueden conducir a un nuevo tipo de estados dinámicos de la materia llamadas 'estructuras disipadoras'" ([Prigogine_1977], 22).

Referencias

[Adami_et_al_2000]

Adami, C., C. Ofria y T. C. Collier, 2000. Evolution of biological complexity. Proceedings of the National Academy of Science USA 97(9): 4463-4468. http://www.pnas.org/cgi/content/full/97/9/4463

[Dewey_1996]

Dewey, David, 1996. Introduction to the Mandelbrot set. http://www.ddewey.net/mandelbrot/

[Lensky_et_al_1999]

Lenski, R. E., C. Ofria, T. C. Collier y C. Adami, 1999. Genome complexity, robustness and genetic interactions in digital organisms. Nature 400: 661-664.

[Fundacion_Nobel_1977]

Nobel Foundation 1977. The Nobel Prize in chemistry 1977. http://nobelprize.org/chemistry/laureates/1977

[Prigogine_1977]

Prigogine, Ilya, 1977. Time, structure, and fluctuations, http://www.nobel.se/chemistry/laureates/1977/prigogine-lecture.pdf

[Wicken_1979]

Wicken, Jeffrey S., 1979. The generation of complexity in evolution: A thermodynamic and information-theoretical discussion. Journal of Theoretical Biology 77: 349-365.

Anterior: CF001.5: La evolución necesita un mecanismo de conversión de energía para usar energía | Siguiente: CF002.1: Un tornado en una chatarrería no construye cosas

TalkOrigins Archive por http://talkorigins.org se distribuye bajo una Licencia Creative Commons Atribución-CompartirIgual 4.0 Internacional.

Volver al Índice de afirmaciones creacionistas
Volver a la sección Ciencias de los orígenes
Menú principal

CF002.1: Un tornado en una chatarrería no construye cosas

Mark Isaak, traducción de Marcelo Huerta San Martín — Wed, 04 Jun 2003 03:00:00 GMT

El orden no se forma espontáneamente a partir del desorden. Un tornado que atraviesa una chatarrería nunca construiría un 747.

Fuente:

Hoyle, Fred, 1983. The Intelligent Universe. New York: Holt, Rinehart and Winston, pp. 18-19.

Respuesta

Esta afirmación es irrelevante en relación con la teoría de la evolución en sí misma, porque la evolución no se produce armando algo a partir de partes individuales, sino por medio de modificaciones graduales y selectivas en estructuras existentes. El orden puede surgir, y de hecho surja, a partir de procesos evolutivos de ese tipo.
Hoyle aplicó su analogía a la abiogénesis, donde se aplica mejor. Sin embargo, el principio general que la sustenta es erróneo. El orden surge espontáneamente a partir del desorden todo el tiempo. El tornado mismo es un ejemplo de orden que surge espontáneamente. Algo tan complicado como las personas no surgiría espontáneamente a partir de sustancias químicas puras, pero no hay razón para creer que algo tan simple como una molécula autorreplicante no podría formarse de ese modo. Desde allí, la evolución puede producir más y más complejidad.

Anterior: CF002: La complejidad no se origina a partir de la simplicidad | Siguiente: CF003: ¿Cómo puede ordenarse sola la información, por ejemplo el ADN?

TalkOrigins Archive por http://talkorigins.org se distribuye bajo una Licencia Creative Commons Atribución-CompartirIgual 4.0 Internacional.

Volver al Índice de afirmaciones creacionistas
Volver a la sección Ciencias de los orígenes
Menú principal