Sin Dioses (Publicaciones sobre oración)

El coronavirus demuestra que el dios cristiano no existe

Dan Barker (traducción de Iván Gonzales Mairena) — Thu, 23 Apr 2020 03:00:00 GMT

(Originalmente publicado en Patheos)

«Hasta que dejen ir a Dios y se apoderen de ustedes mismos, de los poderes innatos de sus propios seres, no hay esperanza para ustedes… dejen de orar y váyanse a trabajar».

–Lois Waisbrooker, c. 1896.

Es simple lógica. El dios cristiano promete responder a la oración. Las oraciones hacia este dios no son respondidas. Por lo tanto, el dios cristiano no existe.

En este momento, millones de cristianos le están pidiendo a su dios que derrote el coronavirus y sane a los enfermos. Esas oraciones no están teniendo efecto.

No es sólo el coronavirus, por supuesto. Podríamos tomar el ejemplo del terrible terremoto de Lisboa de 1755, que Voltaire llamó una "danza repelente de la muerte", y sobre el cual el orador del siglo XIX Robert Ingersoll concluyó que "negó la existencia de Dios". O la "gripe española" de 1918, que mató a mi bisabuelo. O los ataques terroristas de 2001, que llevaron a Richard Dawkins a decir: "Mi respeto por las religiones abrahámicas se fue con el humo y el polvo del 11 de septiembre".

La historia está llena de ejemplos, pero sólo necesitamos uno. El SARS-CoV-2 es lo suficientemente virulento como para matar al dios cristiano sin ayuda.

¿Qué promete el dios cristiano?

El dios cristiano hace una promesa cristalina: "Contestaré tus oraciones".

Jesús declaró audazmente: “Y todo lo que pidiereis en oración, creyendo, lo recibiréis.” (Mateo 21: 22) No hay ambigüedad aquí. "Todo" significa "todas las cosas". Incluso aclaró: "si a este monte dijereis: Quítate y échate en el mar, será hecho.”

Jesús, quien dijo "Yo y el Padre uno somos” [Juan 10: 30], confirmó esto en muchos otros pasajes:

“Por tanto, os digo que todo lo que pidiereis orando, creed que lo recibiréis, y os vendrá.” – Marcos 11: 24

“Otra vez os digo, que si dos de vosotros se pusieren de acuerdo en la tierra acerca de cualquiera cosa que pidieren, les será hecho por mi Padre que está en los cielos.” – Mateo 18: 19

“Pedid, y se os dará; buscad, y hallaréis; llamad, y se os abrirá. Porque todo aquel que pide, recibe; y el que busca, halla; y al que llama, se le abrirá.” – Mateo 7: 7-8

“Tened fe en Dios. Porque de cierto os digo que cualquiera que dijere a este monte: Quítate y échate en el mar, y no dudare en su corazón, sino creyere que será hecho lo que dice, lo que diga le será hecho.” – Marcos 11: 22-23

“De cierto, de cierto os digo: El que en mí cree, las obras que yo hago, él las hará también; y aun mayores hará, porque yo voy al Padre. Y todo lo que pidiereis al Padre en mi nombre, lo haré, para que el Padre sea glorificado en el Hijo. Si algo pidiereis en mi nombre, yo lo haré.” – Juan 14: 12-14

“Si permanecéis en mí, y mis palabras permanecen en vosotros, pedid todo lo que queréis, y os será hecho.” – Juan 15: 7

“No me elegisteis vosotros a mí, sino que yo os elegí a vosotros, y os he puesto para que vayáis y llevéis fruto, y vuestro fruto permanezca; para que todo lo que pidiereis al Padre en mi nombre, él os lo dé.” – Juan 15: 16

“Pues si vosotros, siendo malos, sabéis dar buenas dádivas a vuestros hijos, ¿cuánto más vuestro Padre que está en los cielos dará buenas cosas a los que le pidan?” – Mateo 7: 11

“De cierto, de cierto os digo, que todo cuanto pidiereis al Padre en mi nombre, os lo dará. … pedid, y recibiréis, para que vuestro gozo sea cumplido.” – Juan 16: 23-24

Otros escritores del Nuevo Testamento estuvieron de acuerdo:

“y cualquiera cosa que pidiéremos la recibiremos de él, porque guardamos sus mandamientos, y hacemos las cosas que son agradables delante de él.” – 1 Juan 3: 22

“Y esta es la confianza que tenemos en él, que si pedimos alguna cosa conforme a su voluntad, él nos oye. Y si sabemos que él nos oye en cualquiera cosa que pidamos, sabemos que tenemos las peticiones que le hayamos hecho.” – 1 Juan 5: 14-15

“¿Está alguno enfermo entre vosotros? Llame a los ancianos de la iglesia, y oren por él… Y la oración de fe salvará al enfermo, y el Señor lo levantará; y si hubiere cometido pecados, le serán perdonados.” – Santiago 5: 14-15

La misma promesa aparece en el Antiguo Testamento:

“Deléitate asimismo en Jehová, Y él te concederá las peticiones de tu corazón.” (Salmo 37: 4)

El reclamo es indiscutible. El dios cristiano omnipotente y omnibenevolente promete responder "a todos los que pidan", "a todas las cosas", "lo que pidan en oración". Si un cristiano creyente ora, "se hará por ti", "recibirás", "será tuyo", "lo haré".

No hay promesa más sólida en las Escrituras.

El dios cristiano promete responder la oración no con "Sí, No o Espera", como afirman algunos apologistas. Él promete con un inequívoco "Sí".

¿Responde Dios a la oración?

«¡Cuántas son las peticiones fervientes, presentadas en fe por los adoradores de Dios, que nunca se otorgan!»

–Emma Martin, 1840

«Nada falla tanto como la oración».

–Anne Gaylor, 1978

Multitudes de cristianos han estado orando fervientemente. Los jesuitas le pidieron a Jesús que "sane a los enfermos del virus". La organización de ayuda cristiana World Vision está pidiendo a Dios Todopoderoso que "evite que este nuevo coronavirus continúe propagándose". Los bautistas del sur están suplicando: "Señor, tú eres el gran médico, así que oramos por la curación de las víctimas de COVID-19". La consejera espiritual del presidente Trump, Paula White, dijo: "Creo de la misma manera que si le pedimos a Dios todopoderoso que intervenga divinamente como lo hace tantas veces, que la epidemia puede ser detenida".

Entonces, ¿por qué miles continúan sucumbiendo indiscriminadamente al coronavirus? Las muertes trágicas incluyen creyentes devotos, así como ministros, sacerdotes y obispos. Están suplicando a su Señor por protección, pero el virus insolente, que no hace excepción de personas, está retozando imprudentemente alrededor del planeta, ajeno a sus creencias.

A mediados de marzo, el presidente Trump finalmente se dio cuenta de que la pandemia era un problema. El número de muertes de COVID-19 en los Estados Unidos se acercaba a 100. Así que anunció (por tuit) un Día Nacional de Oración, "buscando la protección de Dios".

«Es un gran honor declarar el domingo 15 de marzo como Día Nacional de Oración. Somos un país que, a lo largo de nuestra historia, ha buscado en Dios protección y fortaleza en momentos como estos… No importa dónde te encuentres, te aliento a que recurras a la oración en un acto de fe. ¡Juntos, PREVALECEREMOS fácilmente!»

En la proclamación de Trump oró «para que la mano sanadora de Dios se coloque sobre la gente de nuestra nación… Porque con Dios nada será imposible».

¿Y entonces qué pasó?

Si miras un gráfico, puedes ver que la tasa de mortalidad de COVID-19 se disparó dramáticamente después de eso.

Un mes después hubo más de 30.000 muertes conocidas. Una semana después se acercó a 50.000. La triste estadística será mayor cuando leas esto. Las familias cristianas no se están salvando. La oración no está haciendo ninguna diferencia. De hecho, la renuencia de algunos pastores a cerrar sus santuarios, confiando en que Jesús quiso decir lo que prometió, sin duda ha aumentado el riesgo de infección entre los feligreses.

Las montañas no se arrojan al mar.

¿Es efectiva la oración gubernamental?

«¿Quién puede probar que una sola oración alguna vez fue efectiva? — ¿que cualquier evento en la naturaleza alguna vez fue alterado o cambiado por la oración? … “¡No es mi voluntad, Señor, pero que así sea!” es, después de todo, resignarse a lo inevitable.»

–Elmina D. Slenker, 1870

Desde la década de 1950, el presidente de los Estados Unidos ha emitido una proclamación anual del "Día Nacional de Oración". Muchos gobernadores y alcaldes han hecho eco, pidiendo la protección de Dios para nuestra nación. La Proclamación de 2019 del presidente Trump dijo:

«Hoy, en este Día Nacional de Oración, una vez más nos reunimos para agradecer a Dios Todopoderoso por las abundantes bendiciones que Él ha otorgado a nuestra gran nación… También reconocemos nuestra dependencia del amor de Dios para guiar a nuestras familias, comunidades y nuestro país lejos del daño y hacia la abundancia y la paz.»

Mira alrededor. ¿Tuvo eso algún efecto?

El tema para el Día Nacional de Oración de este año el 7 de mayo será "La Gloria de Dios en la Tierra". Esa frase involuntariamente trágica y cómica fue seleccionada hace muchos meses, antes de que la gloria del virus desfilara por la tierra, antes de que la ironía hubiera sido evidente. Y, sin embargo, la gente continuará orando, esperando que quizás esta vez Dios cumpla su promesa.

Después de que el gobernador Rick Perry proclamara "Días de oración por lluvia en el estado de Texas" en abril de 2011, pidiendo "la curación de nuestra tierra", no sólo la lluvia no cumplió; la sequía empeoró. Los incendios forestales continuaron asolando el terreno. La primera lluvia importante en Texas llegó en octubre, más de 160 días después. Perry debería haber seguido el consejo de Mark Twain: "Es mejor leer el pronóstico del tiempo antes de orar por lluvia".

Cuando el gobernador de Florida, Rick Scott, oró públicamente para que el huracán Irma se desviara de su estado en 2017, la tormenta destructiva no prestó atención. Esa despiadada tempestad fue apodada "Irmagedón".

El 9 de abril de este año, el alcalde de Houston, Sylvester Turner, pidió a los ciudadanos que “Por favor hagan una pausa al mediodía desde su casa, trabajo, la tienda, la oficina del médico, por un momento de oración o meditación silenciosa, y pídanle a Dios a su manera que sane nuestra tierra… Pedimos a nuestras iglesias con campanas que toquen 12 veces para mostrar unidad y fortaleza".

Unos días después, el domingo de Pascua, las tormentas y tornados dañaron severamente las iglesias en el sur. Un campanario bautista con una imponente cruz fue destruido por un rayo en Alabama. Esto a pesar del hecho de que esas congregaciones habían estado orando fielmente por la protección de Dios.

"Hágase tu voluntad"

«Nos enseñan a orar “Hágase tu voluntad en la Tierra como en el cielo.” Si la cosa no se puede hacer, ¿Por qué perder el aliento pidiéndola?»

–Elizabeth Cady Stanton, 1869

Los cristianos son conscientes del fracaso de sus oraciones, porque a menudo agregan "sin embargo, que no se haga mi voluntad sino la tuya". Algunos insisten en que los versos (citados anteriormente) que claramente prometen responder a la oración, deben interpretarse de manera menos literal. "La oración no es una varita mágica", escuchamos a veces. En el Padrenuestro, por ejemplo, Cristo aconsejó a sus seguidores que le pidieran al Padre: "Hágase tu voluntad". Si Dios tiene un propósito para permitir que continúe el coronavirus, ¿a quién debemos pedirle lo contrario?

La respuesta obvia es que si crees en la Biblia, realmente conoces la voluntad de Dios. "Lo haré", dijo Jesús. Si él es un dios amoroso, entonces querrá aliviar el dolor y el sufrimiento.

Entonces, ¿por qué los cristianos siguen orando? Si Dios va a hacer su voluntad, ¿de qué sirve pedir lo contrario? ¿Acaso esperan que esta vez Dios les sonría y rompa las leyes de la naturaleza a su favor? ¿Es diferente de un ateo con la esperanza de que quizás esta vez se gane la lotería?

Digámoslo claramente: el emperador no tiene ropa y el dios cristiano no existe.

¿Es culpa nuestra?

El reverendo Ralph Drollinger, el pastor evangélico que lleva a cabo estudios bíblicos en la Casa Blanca para el gabinete del presidente Trump, culpa al pecado por el coronavirus: "Cada vez que un individuo o grupo corporativo de personas transgrede los preceptos inviolables de la Palabra de Dios, él, ella, ellos o la institución, sufrirán las consecuencias respectivas", escribió. "Lo más seguro es que Estados Unidos enfrenta esta forma de juicio de Dios".

Algunos cristianos predican que la oración es contingente. Los desastres naturales son en realidad castigos de Dios, proclaman. No responde la oración en este momento porque Estados Unidos le ha dado la espalda. Citan versículos que condicionan el favor de Dios sobre nuestra obediencia.

“si se humillare mi pueblo, sobre el cual mi nombre es invocado, y oraren, y buscaren mi rostro, y se convirtieren de sus malos caminos; entonces yo oiré desde los cielos, y perdonaré sus pecados, y sanaré su tierra.” – 2 Crónicas 7: 14

Así que la plaga es culpa nuestra.

En realidad, no lo es. Tengan en cuenta que ese versículo es sólo la segunda mitad de una oración. La primera mitad dice:

“Si yo cerrare los cielos para que no haya lluvia, y si mandare a la langosta que consuma la tierra, o si enviare pestilencia a mi pueblo;” – 2 Crónicas 7: 13

Ponga esos versículos en el orden correcto, y veremos de qué es que promete Dios "curar la tierra": ¡de él mismo!

En mi libro, “DIOS: El personaje más desagradable de toda ficción” [GOD: The Most Unpleasant Character in All Fiction], cito más de 50 pasajes que muestran que el Dios bíblico y celoso usa la peste y las plagas para castigar a su pueblo por adorar a alguien que no sea él mismo. Aquí hay algunos:

“Yo amontonaré males sobre ellos… Consumidos serán de hambre, y devorados de fiebre ardiente Y de peste amarga;” – Deuteronomio 32: 23-24

“Y Jehová envió la peste sobre Israel… y murieron del pueblo… setenta mil hombres.” – 2 Samuel 24: 15

“Así Jehová envió una peste en Israel, y murieron de Israel setenta mil hombres.” – 1 Crónicas 21: 14

“Y heriré a los moradores de esta ciudad, y los hombres y las bestias morirán de pestilencia grande.” – Jeremías 21: 6

Para más ejemplos [en inglés], ver http://unpleasantgod.ffrf.org

En lugar de un Día Nacional de Oración, aquellos que obstinadamente continúan creyendo en la deidad bíblica deberían proclamar un Día Nacional de Maldecir a Dios. Su dios causó el virus y no hará nada para detenerlo.

"Dios no paró el virus"

«Nos arrastramos y adoramos y le pedimos a Dios que haga lo que nosotros mismos deberíamos haber hecho hace mil años, y podemos hacerlo ahora, tan pronto como lo elijamos.»

–Charlotte Perkins Gilman, 1923.

«Buenas obras en lugar de largas oraciones.»

–Anne Royall, activista feminista del siglo XIX.

El 14 de abril, el gobernador Cuomo de Nueva York, expresó un optimismo cauteloso de que la curva comenzaba a aplanarse en su estado. "Nuestro comportamiento ha detenido la propagación del virus", dijo. “Dios no detuvo la propagación del virus. Y lo que hacemos, cómo actuamos, determinará cómo se propague ese virus.”

Exactamente. Lo que hacemos. Debería ser obvio, incluso para aquellos que creen en la oración (incluido Cuomo, que es católico), que los remedios efectivos no provienen de rogar a Dios. La oración puede ofrecer esperanza y consuelo a algunos, pero la ciencia hace el trabajo pesado de resolver problemas a través del esfuerzo humano. Los valientes trabajadores de la salud (incluidos los creyentes y no creyentes) y las políticas gubernamentales impuestas, como refugiarse en casa, son lo que marca la diferencia.

No hay buena evidencia para ningún dios. ¿Pero no es un alivio saber que el dios cristiano no existe? En lugar de distraernos y decepcionarnos al suplicar a una antigua deidad llena de amenazas vacías y promesas más vacías, abramos los ojos, levantémonos de nuestras rodillas, remanguémonos y trabajemos con la ciencia y la medicina para combatir esta pandemia.

Robert Ingersoll lo dijo mejor: "Las manos que ayudan son mucho mejores que los labios que oran".

[Las citas de librepensadoras femeninas se encuentran en “Women Without Superstition: No Gods—No Masters” (Mujeres sin superstición: Sin dioses, sin amos), editado por Annie Laurie Gaylor.]

Dan Barker, exministro cristiano, es el co-presidente de la Freedom From Religion Foundation y cofundador de The Clergy Project. Ha escrito muchos libros, incluyendo Life Driven Purpose, Mere Morality y Godless: How an Evangelical Preacher Became One of America's Leading Atheists.

Volver a la sección Sociedad y religión
Menú principal

Siete razones por las que "Rezaré por usted" hace enojar a los ateos

Peter Mosley — Fri, 04 Apr 2014 19:46:53 GMT

originalmente en Patreon

Explicándolo con palabras sencillas para que cualquiera pueda comprenderlo, Peter Mosley explica de forma clara y especìfica para los creyentes por qué esa frasecita nos pone de tan mal humor.

Cuando un cristiano le dice a un ateo "Rezaré por usted", con frecuencia hace enojar al ateo. Los cristianos habitualmente producen esa ira cuando usan la frase para indicar que van a usar a Dios para incluir en la conducta o el pensamiento de los ateos contra la voluntad de esos ateos. Numerosos cristianos, al igual que algunos no cristianos pacíficos, afirman que esta ira es injustificable si la persona atea afirma no creer en Dios. Los cristianos pueden reforzar esta afirmación indicando (o, al menos, pensando para sí) que esta ira es una muestra de que, en el fondo, el ateo realmente cree en Dios. ¿Pero tiene sentido esta afirmación? Si los ateos realmente pensaran que la plegaria es una actividad buena y sana que les brindaría la atención del Dios Todopoderoso, ¿no rezarían ellos mismos? Hay posibilidades más plausibles, y aquí hay siete de ellas para que los creyentes las tengan en cuenta.

1. Nos preocupa con quién está hablando

Trate de no ofenderse demasiado, pero la verdad desnuda es que cuando me dice "rezaré por usted", yo, como ateo, no creo en Dios, así que para mí usted está hablando solo. Como resultado, desde mi punto de vista lo que me está diciendo es: "voy a hablar conmigo mismo sobre usted". Esto es especialmente frustrante cuando usted hace esto en una discusión sobre religión, porque está diciendo, a los efectos prácticos, que no nos va a escuchar más, sino que va a ir a hablar solo para restaurar su versión de quiénes somos los ateos. Esa actitud obstaculizante vuelve imposible el contexto de entendimiento que muchos ateos intentan crear, lo que produce una frustración comprensible.

2. Resulta arrogante

Cuando dice "rezaré por usted", parece estar diciendo (y, afirmo, efectivamente dice) que es superior a mí. Ahora bien, los ateos no creemos en Dios, pero cuando alguien actúa con arrogancia hacia nosotros, nos enojamos como cualquiera. "Pero los ateos son arrogantes conmigo", dirá usted. Bueno, entonces póngase usted como caso testigo: ¿se enojó usted cuando exhibieron la arrogancia de que pensar que ellos, como seres tan humanos como usted, eran superiores a usted? Asumiendo que la respuesta es "sí", pasemos a la pregunta siguiente: ¿Realmente creía usted ser inferior? ¿No? ¿Pero igual le molestó?

El paralelo es que los ateos se enojan de igual modo (y habitualmente más) con el mismo derecho cuando los cristianos se muestran arrogantes por tener una línea personal con Dios a la que el ateo no tiene acceso. No porque el ateo crea en Dios; eso sería absurdo, porque en ese caso él mismo le rezaría a Dios. No, la ira es frustración ante la arrogancia de usted, algo que usted está en posición de entender dado que ha sufrido el comportamiento arrogante de otros hacia usted.

P.D.: Si su respuesta a esto es "¿Pero por qué le molesta si no cree en ello?", por favor relea esta sección. Ya lo respondí.

3. No creemos que sirva para nada

La mayoría de estas razones se enfocan en el uso de "rezaré por usted" durante una conversación que se relaciona con la religión. Muchos ateos pueden agradecer la frase cuando se la usa en respuesta a un mal momento que uno está pasando; pero algunos ateos no lo agradecen, y tienen una muy buena razón para ello: los ateos no creemos que la plegaria sirva para nada. No hace que nuestra situación sea automáticamente mejor. De hecho, en el estudio detallado más reciente sobre la plegaria, que se hizo en pacientes de bypass cardíaco en 2006, hacer saber a un paciente que se rezaba por él aumentaba el número de complicaciones, probablemente porque esos pacientes tenían más estrés debido al "pánico escénico". Así que puede que nos enoje que lo que Ud. está haciendo es, para nosotros, una actividad poco efectiva y potencialmente dañina en lugar de aportar soluciones prácticas y relaciones reales.

4. No hay motivo para que nos lo cuente, salvo...

A menudo nos molesta que nos diga que va a rezar por nosotros. Muchos de nosotros los ateos conocemos la cristiandad, de modo que sabemos que Jesús dijo que uno debe rezar en privado en varias partes de la Biblia. Así que, pensamos, si quisiera rezar sinceramente por nosotros, no hace falta que nos lo diga. Y no creemos en Dios, así que ¿por qué necesitaría decírnoslo? Decirnos que rezará, entonces, parece ser un intento alevoso de decirnos que no está usted convencido de que no necesitamos una intervención de Dios (a quien con frecuencia consideramos, con todo respeto, algo así como un amigo imaginario) y para refregarnos su argumento de que necesitamos más que Ud. nos compadezca en lugar de que nos respete (porque, honestamente, pensamos que si nos respetara sería más probable que se guardara sus plegarias).

5. Nos separa

La frase con frecuencia resalta la separación entre usted y el ateo. Por ejemplo, si conocía al ateo antes de su desconversión, y el ateo ya está enojado y molesto por la forma en que usted lo ve, decirle "rezaré por usted" puede enfatizar el hecho de que la relación entre el ateo y usted ha cambiado, y la ira del ateo puede motivarla el dolor. No es dolor porque Ud. realmente vaya a hablar con Dios sobre ellos (porque el ateo no cree que Dios exista), sino dolor porque su uso de la frase resalta la diferencia entre ambos. Esta ira dolorida probablemente sea incluso más intensa si hay razón para que el ateo crea que Ud. usó la frase para destacar intencionalmente la diferencia entre ambos.

6. Parece un intento de manipulación

Para nosotros, como ateos, el efecto de la plegaria es puramente psicológico y social. No hay un dios que la haga funcionar, de modo que cualquier cambio de opinión que pueda producirse porque alguien dice "rezaré por usted" deriva de la interacción humana. Si uno no tiene una razón sólida para respaldar sus afirmaciones en una discusión, "rezaré por usted" parece un truco barato para intimidar psicológicamente al ateo para que o bien se sienta inferior a usted o hacer que se sienta avergonzado o digno de lástima, o para manipular de otro modo al ateo para que se aproxime a la postura de usted. Para muchos ateos, por lo tanto, especialmente aquellos que fueron cristianos, esto se ve como una actitud engañosa, y sentirán que tienen motivos para echárselo en cara.

7. Usted ya conoce estas razones pero igual piensa que está bien decirlo

Francamente, a los ateos nos parece que los cristianos saben perfectamente que la frase "rezaré por usted" nos molesta, y conocen al menos alguna de las razones mencionadas más arriba por las que nos molesta, y aún así usan la frase. Nos parece que la razón para su uso de la frase es que, en su mente y en buena parte de nuestra cultura, esa frase ha ganado inmunidad ante cualquier juicio moral, de modo que la frase se puede usar en la ofensiva en una discusión (con completo conocimiento de las "razones" de esta lista) y uno sale de la conversación pareciendo un santo. Debido al estereotipo del "ateo enojado", los ateos normalmente no podemos darnos el mismo lujo de que se nos considere moralmente justificados cuando respondemos a la frase "rezaré por usted". Esta injusticia es frustrante, y una de las formas que hemos hallado los ateos para lidiar con esta frustración es expresarla honestamente, pese a cualquier consecuencia negativa o la percepción por parte de los cristianos de que los ateos siempre están enojados. En cualquier caso, el crecimiento del número de personas no religiosas y la reducción gradual del fundamentalismo parecen estar convirtiendo el uso fuera de contexto de la frase "rezaré por usted" algo cada vez más inaceptable.

Cargando...

Volver a Simplemente ateísmo
Menú principal

La conclusión de la prueba rusa, ¡John está de vuelta!, Una visita de Dilbert, el poder de la oración, el fín del mundo (bostezo), el Diccionario Escéptico, accidentes en el zodíaco, ¿secuestrado por alienígenas? Y la señorita Cleo consigue más bultos....

James Randi (traducido por Glenys Álvarez) — Fri, 22 Feb 2002 15:00:00 GMT

Como les prometí, aquí está la segunda parte de la prueba preliminar de la “psíquica” rusa que fue llevada a cabo el 31 de enero en la ciudad de Nueva York. Esperamos muchos comentarios sobre este artículo y tenemos la esperanza que podrá satisfacer a esas personas que se quejaban de que no reportábamos lo que pasaba con los aplicantes al premio....

Natalia y Olga con la primera venda...

Dejamos la historia de la niña de diez años Natalia Lulova cuando estaba pasando con éxito la primera parte de la prueba preliminar por el premio del millón de dólares de la JREF. Con los ojos, primero vendados por su madre, Natalia no había sido capaz de determinar los colores o las palabras que le fueron presentadas, por un período de 45 minutos estuvo intentándolo sin conseguirlo. Pero tan pronto como cambió a las vendas que ella suele usar —dos esponjas redondas cubiertas por una tela negra a su vez cosidas a un hilo elástico— ella comenzó a leer fácil y rápidamente, hasta las letras pequeñas.

(Debo decirles ahora que yo me había puesto esas mismas vendas más temprano en el día cuando me las mostraron por primera vez. No me sorprendió darme cuenta que hubiera podido jugar tenis usándolas; habían huecos a lo largo de ambos lados de mi nariz. Pero simplemente me limité a decir “muy interesante” y no dije más. Sabía muy bien que Natalia podía ver tan bien como yo si estuviera usando ese aparato. Y como ya veremos, ella podía).

Natalia rápidamente se apoderó de las vendas familiares y, con el mismo movimiento, usando ambas manos, la corrió un poquito a la derecha e, inmediatamente, comenzó a leer, de un libro que estaba abierto sobre la mesa, tan rápido como si no existiera ninguna obstrucción sobre sus ojos. También identificó colores, leyó las palabras que les mostramos y hasta jugó tic tac toc con Mark Komissarov. Observen las fotos que mostramos. Aquí, ella leía texto del extremo superior izquierdo (desde su perspectiva) del libro. La flecha azul muestra el camino de la luz hacia su ojo derecho. En todas las demás fotos que tengo de la sesión —y tengo 32 imágenes digitales más un video— se observa la misma alineación del ojo-con-el-objetivo.

Noten que en la demostración de ta-te-ti, mostrada aquí, Mark está mirando directamente al objetivo y no a Natalia. Esta es su práctica regular, no observarla sino mirar ¡lo mismo que también ella estaba mirando! Convencido de que no hay nada que aprender al tratar de solucionar un truco, él estaba desarmado. En esta foto, una línea amarilla muestra el camino de la luz a su ojo y, la línea azul indica el lugar donde Mark dirige su atención.

Esa demostración de lectura, identificación de colores y ta-te-ti duró por siete minutos y 20 segundos, Natalia siempre sonriendo y riendo, rápidamente emitía resultados con mucha seguridad. Mark Komissarov y Boris Palant también estaban ahora maravillados, muy contentos con el éxito de Natalia.

(Una nota aparte aquí: algunos lectores han sugerido, luego de leer el comentario de la semana pasada, que la niña estaba en desventaja porque yo había insistido en realizar la parte formal de la prueba en inglés. Muy difícil. Le dije —y esto fue discutido mucho antes de que fuera a Nueva York a conducir la prueba— que el inglés sería usado cuando fuera necesario. Con mi consentimiento, ellos hablaron ruso durante todo el procedimiento descrito más arriba porque Mark no se siente muy seguro de su uso del inglés. Pero ya por años, Natalia ha estado yendo a una escuela en Brooklyn y es bastante elocuente en inglés. Sólo con la lectura de una palabra tuvo dificultades - y fue con “thoroughbred” (“pura raza”), una palabra que estoy seguro muchos niños de diez años tienen dificultad para leer. Antes de preparar las tarjetas con objetivos de palabras-solas para ella, pregunté si querían que las escribiera en inglés o en ruso y me dijeron que las redactara en inglés. Le envié al señor Palant, con anterioridad, ejemplos de esas palabras-objetivos, impresas en letras mayúsculas de 1/2" en tamaño y en inglés. Al momento de la prueba en Nueva York, cuando específicamente le pregunté a Natalia si se sentía competente usando el inglés durante la prueba, ella respondió que era “muy buena en inglés”. Y lo era).

arriba: frente, abajo: dentro
A. indica el papel de aluminio
B. indica las esponjas suaves
insertadas

Al comienzo de la segunda parte de la prueba, cuando yo tendría la oportunidad de asegurarme que Natalia no estaba usando la vista como su “segunda visión”, introduje un par de “goggles” de nadar preparados especialmente. Tenían una capa de papel de aluminio en el exterior para opacar la luz y les inserté en el interior unas esponjas de hule suaves y ovaladas. Este tipo de lentes para nadar se sellan alrededor de los ojos, por supuesto, pero cuando se los puse a Natalia me di cuenta que su pequeña cara no permitiría que los lentes sellaran a menos que estuvieran bastante ajustados ya que los aros de vinil estaban diseñados para órbitas oculares de adultos. Cuando apreté el retenedor, ella se quejó de la presión así que lo aflojé lo suficiente para que los aros de vinil no cerraran la visión muy bien por los lados de su nariz. Pero luego de aplicar cinta adhesiva en esas áreas críticas, Natalia no podía ver, ni por su visión secundaria ni por la primaria.

Algo más llamó mi atención. Aunque Natalia no se quejó cuando la cinta estaba siendo aplicada por su nariz, Mark y Palant si objetaron. Dijeron que ella no podía respirar aunque era obvio para todo el mundo que ella podía, fácilmente. Ajusté la cinta un poco y le pregunté a Natalia si podía respirar. Ella dijo que sí y comenzamos la demostración.

Noté en ese momento que cuando Mark ponía una pieza de papel de color en sus manos, Natalia lo agarraba por encima de su cabeza y, pensando que pudo haber desarrollado un huequito en la parte alta de todo aquel arreglo, apliqué un pedazo más de cinta. Pueden ver en esta imagen el conjunto terminado. El señor Palant comentó, “si usted continúa agregando cinta adhesiva, señor Randi, es evidente que ¡ella no podrá ver!” Yo le respondí, “Para eso estoy aquí, señor”.

Natalia no podía ver. Tampoco podía actuar. Le quitamos esa venda y la cinta.

Ahora bien, todos conocemos la historia del Hermano Conejo. Bueno, yo sentía como crecían mis orejas en este momento de la prueba. Estaba seguro de saber cómo Natalia había visto con sus vendas de esponja. Por esa razón, le ofrecí dejarla usar esas vendas, con las que había obtenido tanto éxito previamente. Añadí que iba a poner tapujos adicionales en algunos sitios, la aceptación fue inmediata. Les repetí de nuevo, cuidadosamente, que añadiría algo a la venda y, aún así seguían encantados con mi oferta.

Cuando la conocida venda estaba posicionada, natalia era toda sonrisas - hasta que yo me aproximé y apliqué piezas adicionales de cinta adhesiva para que no pudiera hurtar miradas por los lados de la nariz. Natalia cambió su expresión y estaba evidentemente frustrada. Ella, alternativamente, intentó adivinar los colores de los papeles y leer el libro y las tarjetas con palabras. Movía la cabeza en todas direcciones, murmuraba en ruso. Más tarde, después de 18 minutos y 10 segundos de intentarlo, se dio por vencida.

Había fallado la prueba preliminar para el premio del millón de dólares de la JREF.

Una nota a modo de cierre, sobre algo a lo que nos referimos anteriormente. Hemos dicho que las personas adultas que acompañan a Natalia nos habían informado que ella no podía exhibir sus poderes si su cabeza era cubierta por una simple capa o si un pedazo de papel era puesto entre ella y el objetivo, tampoco ningún material opaco podía ser puesto encima del objetivo. El señor Palant me dijo, con respecto a estas limitaciones, “no sabemos por qué”. Yo creo saber porqué. Pero les relataré primero de una demostración que fue hecha durante la prueba que fue previamente abortada el 11 de diciembre, 2001 en la JREF en Florida. Esta prueba fue conducida por Andrew Harter. En una variante de la demostración de Natalia, Mark Komissarov guardaba un papel de color en su maletín para que ella lo adivinara. Pero, a pesar de haber dicho que ella no era capaz de realizar estos trucos, que era imposible, ¡Natalia siempre pudo adivinar qué color era! Para Andrew era, por supuesto, obvio lo que estaba pasando, aunque parece que no era nada obvio para Mark o Boris. Natalia no estaba “viendo” los colores que eran guardados - ella veía los colores que quedaban encima de la mesa frente a ella y, simplemente decía el nombre ¡del que no estaba sobre la mesa!

Aquí tenemos de nuevo la pregunta candente: ¿son los adultos aquí, actores “cómplices” del acto?

Primero, ellos pudieron haber usado una docena de formas de hacer trampas en la prueba y que lo hubieran ayudado a pasar la prueba preliminaria sin problemas, pero no lo hicieron. Existen muchos métodos distintos en los que Natalia pudo haber usado señas, especialmente en la prueba con elecciones limitadas de identificación de colores. Por ejemplo, hubiera sido efectivo decir una palabra rápida en ruso aunque ésto hubiera sido grabado en video y lo hubiéramos descubierto más tarde. Las vías electrónicas también son aplicables aquí, y muchas otras.

Segundo, cuando Olga - una mujer muy glamorosa e impresionante - le vendó primero los ojos a su hija, había sido efectivo. Si Olga hubiera estado de cómplice en el acto no hubiera sido tan minuciosa. Ella no está haciendo trampa, se la están haciendo a ella. Y habían expresiones faciales de Olga que me indicaban que tenía dudas serias acerca de la naturaleza de las demostraciones que su hija (¡y la hermana de Natalia de siete años también!) efectúa.

Mark Komissarov, creo, también es otra víctima inocente. Yo le había escrito a Palant, antes de conocer a todos los protagonistas principales de este drama, diciéndole que estaba seguro que Mark era el “Svengali” detrás del asunto. Era de la opinión que él se había “entretenido mucho” enseñándole a Natalia cómo hacer este acto, algo que he observado a muchos otros “instructores” hacer en el pasado. Simplemente no podía creer que él, un hombre bien educado, ingeniero químico, realmente pudiera ser engañado con este simple ardid. Yo estaba equivocado - y ¡debí haber recordado a Henriette!

Más pruebas sobre la inocencia de Mark salieron a la luz cuando un amigo mío, productor de una red de televisión importante, se encontró por casualidad con alguien conectado a los Lulovas, y fue invitado a ver una demostración de las dos hermanas antes que yo aplicara la prueba. El modus operandi usado por Natalia fue, inmediatamente, transparente para él y, más como una broma para todo el mundo, mi amigo se ofreció para hacer la prueba del color en el maletín-cerrado, de la cual Mark estaba tan orgulloso. Él, sencillamente, se paró de espaldas al lugar donde se efectuaba el procedimiento y dijo cada color corréctamente luego de que había sido encerrado en el maletín, lejos de la vista de todos. Pero él utilizó un método diferente. Notó un espejo en la habitación, y se volteó hacia el espejo y, claramente vió, por la reflección, cada pieza de papel coloreado cuando era introducida al maletín...Mark cayó como un tonto con este truco.

Boris Palant es también un hombre bien educado e inteligente, pero cuando Andrew Harter le apuntó que Natalia estaba doblando su cabeza de forma tal que un pequeño hueco podía ser usado para mirar (y esto es deslumbrantemente obvio en el video de la grabación de la prueba realizada el 11 de diciembre que el equipo de televisión francesa nos envió), Palant le dijo a Andrew:

Ella siempre hace así (doblando la cabeza lejos del objetivo)...pero ¿y si ella ve con su oído?

No, no crean que esta es una idea absurda del señor Palant. Sospecho que fue sugerida por el señor Komissarov ya que es el tipo de posibilidad que un parasicólogo, con entusiasmo, sugeriría. El señor Palant, tratando de asegurarle a Andrew que Natalia no los estaba engañando, justo después que la niña se diera por vencida con la prueba de la Florida y buscara refugio en su madre Olga, dijo:

Por eso es que está tan molesta, porque ella no usa trucos para nada, y ¡no hay trucos aquí!

En otro momento del procedimiento, luego que Natalia fallara en su actuación y terminara este otro intento, Palant me decía:

Es una niña muy honesta. Cuando no puede hacerlo ¡ella lo admite!

Esto fue luego de 45 minutos de retuerzos, estiramientos y adivinanzas, entonces ¿Palant decide que es la honestidad básica de Natalia lo que ha sido demostrado?

Mientras aplicaba cinta adhesiva a la cara de Natalia, para bloquear los huecos en la venda, el señor Palant objetó y le dije: “estoy haciendo alteraciones en [la venda] para que ella no pueda usar la visión”. Él había dicho en ese momento, “nuestro reclamo es que ella no usa los ojos”. Seguro que estaba claro que me estaba cerciorando de que ella no pudiera, pero Palant se quejó:

Bueno, si sigue poniendo más cinta adhesiva, tarde o temprano ¡lo logrará!

Si. ¡Ésa era exactamente la idea, señor Palant!

Natalia, como muchos otros niños en la historia, ha creado un monstruo que ella no puede ignorar. Alentada por los adultos, en una posición donde se espera que produzca resultados,y ahora encarada con la posibilidad - y la obligación - de llevar a casa un millón de dólares si puede hacer lo que ellos creen que ella puede hacer, ella no puede volverse atrás. Está atrapada por su propio acto - el que estoy seguro le pareció al principio nada más que una simple broma. Pero ella no se había dado cuenta de la poderosa necesidad que los adultos tendrían en que ella tuviera éxito en una tarea que ahora sabe no es posible realizar cuando es confrontada con observadores experimentados. Tampoco pudo haberse dado cuenta de lo que desde ahora llamaré el Síndrome de Henriette - la poderosa necesidad que tienen algunas personas de aceptar y creer algo absurdo y la habilidad de ignorar y descartar toda evidencia que diga lo contrario, no importa la cantidad ni cuán fuerte sea. Los adultos envueltos en el caso Lulova exhibieron todos esta conducta en su totalidad.

Natalia fue llevada a este dilema, tontamente. Ambos Andrew y yo lamentamos esta situación, y ambos deseamos que nunca hubiera ocurrido. Pero así fue y lo manejamos tan gentil y tan correctamente como pudimos.

El crítico del periódico el Chicago Sun-Times, Phil Rosenthal, ofreció a sus lectores este avance de dos de los más recientes “shows” de Edward que fueron presentados hace un par de semanas:

“Cruzando al otro lado con John Edward”: Vamos a hablar de la muerte, baby. Edward ayuda a Pepa de Salt-N-Pepa a comunicarse con un familiar fallecido, lo que no es ni cercanamente tan asombroso como el hecho de que ella se lo cree.

Y....

Edward da la ilusión de estar hablando con la madre muerta de Roma Downey, la hija fallecida de Anne Rice y la abuela de Ricky Lake, y todos le creen. ¿Nos quieres impresionar, amigo? Entonces pon a Lake en contacto con los restos de su ya muerta dignidad.

—¿Qué puedo hacer para evitar contraer un virus en la computadora?
—Dale al cordón del enchufe un ajuste espinal una vez a la semana para prevenir enfermedades.
—¡Era escéptica hasta que dijo que existe evidencia anecdótica de que funciona!

Mi agradecimiento a Scott Adams, creador y director del desgraciado Dilbert, por concedernos permiso para usar esta observación. Refleja el triste hecho de que demasiado de nosotros dependemos de lo que escuchamos y aceptamos anécdotas concernientes a lo que es y no es verdad en el Mundo Real. Me quedé sorprendido recientemente al escuchar a mi doctor anunciarme en su oficina que ahora practicaba medicina “basada en evidencia” - cuando yo tenía razones para creer que él siempre había practicado ese tipo de medicina. Necesitamos tener opiniones “basadas en evidencias”, amigos, o nos vamos a encontrar en una gran pila de problemas...

Me hace feliz ver que esta idea ha sido verificada aquí, una vez más, y que presenta una noción absurda al público pero que, presentada con sentido cómico, ayuda a extraer la naturaleza verdadera de la idea. Los dibujantes de tiras cómicas, los sátiros, los comediantes y otros artistas, nos proveen con lecciones valiosas a través de estos medios. Piensen en Mark Twain.

El foro de la JREF está completamente lleno de temas importantes y provocativos. Sencillamente, no puedo deslizarme entre todos esos “hilos” que se encuentran allí pero la fiel Linda siempre me envía un artículo ocasional que necesita de mi atención. Por lo que intento responderlo.

Uno de los miembros del foro, Karl Paananen de Lansing, Michigan, hizo un importante comentario acerca de mi objeción reciente a que le dieran a una astróloga su parte de un premio compartido por proveer con información que llevó a la condena de un criminal. Karl dice:

¿Es que he malentendido algo?

Leí el artículo en el Santa Rosa Press Democrat sobre la astróloga que ayudó a condenar a Rodney Blach y, que por lo tanto, puede que la elijan para compartir parte de la recompensa. No entiendo porqué Randi se siente incómodo con ésto. Según entendí al leer el artículo, se encontraron gráficos astrológicos que mostraban que Rodney Blach creía en la astrología y que podría haber estado usando astrología para planear sus crímenes.

Ahora bien, yo no creo en astrología, ni tampoco Randi, y la astrología no funciona. Sin embargo, hay personas que aún creen y, evidentemente, Rodney Blach es uno de ellos. Al intentar atrapar y condenar a cualquier criminar ¿no es importante estudiar y tratar de entender las creencias y los procesos del pensamiento del criminal, aún si el criminal tiene creencias que son incorrectas? Y, ¿no sería la forma más correcta para proceder en estos casos que consultar la opinión de alguien que conozca bastante sobre estas creencias?

Si fueras el fiscal que intenta condenar a un criminal quien dice pertenecer a un extraño grupo religioso, te gustaría consultar con alguien que pudiera explicarte cuáles son las creencias del grupo, para que de esta forma puedas lograr, de manera más fácil, una condena. Y parece que ésto fue lo que Vicki Hill hizo en este caso.

O ¿estoy completamente entendiendo mal lo que pasó?

Lo que pasó, Karl, fue que yo me apresuré sin prestar la consideración apropiada. Me equivoqué al no pensar en estos hechos cuidadosamente. Estás en lo correcto. Con tus disculpas, todavía no creo que un astrólogo debió haber recibido parte del fondo de la recompensa sino que debió haber recibido sólamente, el monto que se le otorgan a los “testigos expertos” o a los “consultores”. Y apuesto, que si otra astróloga hubiera sido consultada, él/ella hasta podrían haber llegado a interpretaciones bien contrarias a las fuerzas cósmicas que asistieron en el momento. Por supuesto, mi consternación surgió por el hecho de que ahora los astrólogos por todo el mundo se jactarán sobre esta “aceptación de los tribunales”, pero fui muy precipitado en mis comentarios. Mea culpa. No demasiada culpa pero....

Sobre este mismo artículo también me ha escrito un astrólogo preocupado:

Le debe a la señora Hill [la astróloga que fue recompensada], a sus lectores y a la verdad, la publicación de algunos de los comentarios positivos hechos a favor de su integridad, y la señora Hill demanda una disculpa, y una retracción, por insultarla al llamarla “wacko”.

Eso fue “Whacko” [informal, estrafalaria], no “wacko” y no hice público el comentario que usó ese término. Mi castigador me ha llamado para que publique aquí “algunos de los comentarios que han sido hechos a favor de la astróloga. Iré más lejos. Aquí están todos los comentarios hechos a favor:

Haley Stokes de Upland, California, también del foro de JREF, preguntó sobre un reportaje reciente en la prensa sobre la eficacia de la oración en el grado de recuperación en pacientes con coronarias:

Total de correspondencia en favor de recompensar a la astróloga...

¿POR QUÉ NI LOS FRAUDES NI LA INCOMPETENCIA SON VISTAS COMO POSIBILIDADES REALES EN LOS PROCEDIMIENTOS CIENTÍFICOS? Necesito saber porque quiero leer su [el científico que lo ha publicado] análisis sobre las pruebas de oraciones. Tengo un profesor loco quien insiste que ésta sí es una prueba científica sobre los resultados positivos de la oración. Ya he encontrado un artículo en la SDMB [el foro de mensajes de Skepdic.com] básicamente refutando ésto pero este artículo es todo lo que pude encontrar aquí. Al final, termina con esta necia bromita:

Me alegra notar que la Universidad de Harvard está, en el presente, conduciendo una prueba sobre el “poder de la oración” con 1,800 pacientes admitidos para cirugías del corazón. Los resultados, según Schafer, se esperan para finales de este año. Me gustaría mucho ver estos resultados, especialmente si los controles sobre salidas de información pueden ser apretados.

¿Ha visto Randi estos resultados? ¿Habló con ellos? He intentado buscarlo pero no soy muy buena con los buscadores...

El milagro y la maravilla de la oración: evidencias científicas que rezar ¡de verdad funciona!

Bueno, puedo dificultad con un buscador, Haley; he sido similarmente afligido. Pero, amigos, no hay mucho que ganar si yo hago un análisis de cosas como la eficacia de las pruebas sobre la oración. Primero, estas investigaciones son realizadas, por lo general, por creyentes devotos quienes, contrario a la apropiada actitud científica, están intentando probar algo de lo que ya están convencidos. Si las pruebas no parecen ir por el lugar que ellos esperan, tienden a abortar (perdonen la impertinencia) y a comenzar de nuevo. De esta forma, están seguros de arribar, eventualmente, a un resultado “positivo”....

Segundo, cada año se realizan docenas - si no cientos - de estas pruebas por todo el mundo. Cuando las pruebas fallan, ellos desaparecen de la vista de las personas interesadas, si es que alguna vez fueron visibles. Ningún diario - científico o de otro tipo - está interesado en publicar estos resultados, los que, de todas formas, muy pocas veces son enviados para su publicación. Y los “investigadores” silenciosamente se mudan hacia otros proyectos, a menudo a otros intentos para hacer que las pruebas “funcionen”.

Pero —tercero— si algún conjunto de pruebas ofreciera resultados estadísticamente interesantes y positivos, esa información se pondría en amplia circulación de forma inmediata, además de que sería enviada a cada diario y a todos los espacios de prensa y siempre sería capturada para su entusiasta publicación con una gran celebración. Piénsenlo. Un editor recibe dos titulares:

“Estudio descubre que no hay poder en la oración”
y
“El poder de la oración es comprobado por un científico”.

¿Cuál creen ustedes que se convertirá en un artículo....?

“Adolfo Hitler está vivo y bien y ahora vive en Argentina” y “Adolfo Hitler murió en el búnker de Berlín” son otros dos ejemplos similares. Uno es una gran historia, el otro es lo que los editores llaman abiertamente, una “no-historia”. Así es la vida.

Finalmente, algunos de estos anuncios “positivos” sobre el éxito de la aplicación de la oración en situaciones médicas mencionados anteriormente, han sido examinados, se han encontrado diversas fallas y han sido sencillamente olvidados, luego de ser castigados lo suficiente por científicos responsables. Pero nadie, al final, presencia la historia, en general, completa - porque simplemente no está disponible.

Los proyectos que avisan sus metas con anticipación (que es lo que siempre hago con los míos) captan mi atención, pero no voy a poner a rodar mis ruedas haciendo investigaciones profundas sobre artículos que sólamente tiene valor para la prensa en el presente. Prefiero dejarlo que se marchite naturalmente.

Incidentalmente, por favor noten que el científico citado arriba sólo observa que los “controles sobre la salida de información [deberían] ser apretados”. Pero ésa no es la única fuente de fraude o error. Problemas como los malos reportes, los abortos voluntarios, la selección de datos, la alteración de datos y los cambios en los métodos de análisis estadísticos, pueden a menudo ser encontrados aquí también. La ciencia no es fácilmente aplicada y llevada a cabo en lugares donde necesidades emocionales y/o filosóficas están presentes. En parasicología hemos encontrado que ésto puede ser un grave problema.

Yo agregaría que la ciencia común, en todos los campos, también está sujeta a estas debilidades. Regularmente escuchamos que el fraude y la incompetencia han sido descubiertos en investigaciones - para el crédito y el progreso de la ciencia misma.

Un lector nos ofrece este comentario que se refiere al artículo de la semana pasada sobre las declaraciones del Vaticano de que las enfermedades se deben a comportamientos pecaminosos:

Sólo me preguntaba que si han notado lo mismo que yo: el Papa ¡no es un hombre saludable! ¿Significa éso algo?

Sin comentarios.....

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Okay. No puedo mantener este próximo artículo sólo para mí por más tiempo. Si quieren disfrutar de una verdadera “carcajada”, asegúrense de estar sentados y de tener mucho tiempo guardado para deberes divertidos. Uno de los sitios webs más ridículo, juvenil, necio y absurdo que jamás me hayan sugerido (esta vez por Mogens Winther) se encuentra en metatech.org/planet_x_nibiru_earth_changes.html . Échenle un vistazo. Verán la pregunta titular:

¿Pasará por aquí el Planeta X (Nibiru) en la primavera del 2003?

Como todo el mundo, me he estado preguntando por dónde anda Nibiru en estos días. Bueno, según alguien llamado Mark Hazlewood su “investigación” indica que Nibiru (también llamado Planeta X o el décimo planeta) estará embistiéndonos muy pronto, causando cambios masivos en la Tierra. Los científicos rusos, nos asegura Hazlewood, predijeron “una cuerda de calamidades” y “una disminución masiva de la población” en esta visita y, se preguntan, si Rusia aún existirá como un país ¡después de este evento! El artículo nos asegura que:

TODAS LAS DEMÁS NOTICAS PALIDECEN EN COMPARACIÓN CON ESTE INMINENTE EVENTO DE PROPORCIONES BÍBLICAS EN EL VASTO MEGA MUNDO. Personas bien informadas dentro de la NASA especulan que dos tercios de la población del planeta perecerá durante el inminente cambio polar causado por el paso del Planeta X en el 2003. Los otros dos tercios de aquellos que sobrevivan inicialmente, serán expuestos cruelmente al hambre y a los elementos, por espacio de seis meses. Cada agencia gubernamental secreta en Estados Unidos está al tanto de lo que se espera en el 2003 y se están preparando. El Vaticano también está completamente enterado de lo que se espera. El público no ha sido advertido ni se le ha dado la oportunidad de prepararse.

Diferentes versiones del planeta "Nibiru"...

Pero léanlo ustedes mismos, luego de que se familiaricen con algunas de las diferentes versiones sobre la apariencia de este renegado planeta, comiencen entonces a ordenar los suministros y a vertir el hormigón para el refugio subterráneo. Luego, para aprender aún más sobre esta reprimida información vaya a www.relfe.com (¡un sitio altamente recomendado por los amigos de Nibiru!) Y lean “La historia nunca contada que explica por qué no eres un multimillonario”, entre otros brillantes artículos como:

¡¡¡La música de rock pesado crea ratones asesinos (& estúpidos)!!! Nueva evidencia científica sugiere que la exposición a cierta música puede causar enojo y violencia (y bajo coeficiente intelectual).

¡Mensajes milagrosos del agua! ¡Asombrosas e importantes fotografías! Tu sabes lo que ponen en el agua ¿no? ¡Flúor! ¡Con el pretexto de que endurece los dientes! Eso es ridículo. ¿Sabes lo que esta sustancia te hace? Pues, en realidad debilita tu voluntad y se lleva tu capacidad para el pensamiento libre y creativo. Y te hace un esclavo del estado (Verdadero) - Mel Gibson en “Conspiracy Theory”.

¡Descubren nuevos códigos bíblicos! Aprende sobre la nueva escala musical que puede elevar las frecuencias de las personas. Esta escala fue recientemente descubierta escondida en la Biblia por el doctor Puleo.

Después de todo eso, necesitarán regresar a la Tierra (el Mundo Real) para re-estimular y premiar tu cerebro con un sitio cuya promoción aquí, hasta el momento, había desantendido, por ésto pido disculpas. Por este medio trataré de remediar ese déficit.

Bob Carroll es un profesor de 56 años que trabaja para la Universidad de la Ciudad de Sacramento, pero, mucho más importante, es que él es el espíritu que se mueve detrás de esta página web Skepdic.com - la cual deben consultar. Ha sido titulada, “El diccionario del escéptico”. Un reciente y excelente artículo publicado en el Sacramento Bee, lista una serie de los objetivos de Bob: amway, acupuntura, creacionismo, OVNIs, PES, PNL y Feng Shui, entre muchas otras. Para Bob, Amway es, simplemente, una “treta legal sobre pirámides” y, correctamente, define el término “ciencia de la creación” como un oxímoron. Hombres lobos, zombis, Nessie y Pie Grande han sido todos desmembrados y se les han realizado autopsias en Skepdic.com. Hay 23,044 enlaces en la página, incluyendo 13,093 enlaces que llevan al visitante a otra área de Skepdic.com.

La verdad es que me gusta (léase, admiro y envidio) el estilo de Bob. “No hay nada aburrido en una vida sin hadas, conejos de pascuas, diablos, fantasmas, cristales mágicos,etc.,” él escribe, “la vida es sólo aburrida para la gente aburrida”. Y bajo el título WWJD (what would Jesus do?) ¿Qué haría Jesús?, él tiene una respuesta para esa angustiante pregunta:

Jesús no le preguntaría a nadie lo que tiene que hacer. Más bien él se lo diría. Les ordenaría. Y si ellos desobedecen, los amenazaría con la maldición eterna.

Bob define el Feng Shui como

...otra estrategia de “energía” de la Nueva Era con un conjunto de productos metafísicos desde recortes de papeles de media-lunas y planetas hasta llegar a espejos octagonales y flautas de madera, que son ofrecidas en venta para ayudar a mejorar su salud, maximizar su potencial y garantizar el cumplimiento de alguna filosofía tipo galletita de la fortuna.

Me inspiré y decidí enviarles este artículo debido a las muy bienvenidas noticias publicadas en The Sacramento Bee de que hay planes de publicar el material que aparece en Skepdic.com ¡en un libro! Pero, como dice el Bee, Bob Carroll sabe perfectamente bien que nadie se hace rico escribiendo de este tipo de material. Los escépticos sabemos que se consigue mucho más dinero engañando a la gente, consiguiendo que suspendan el sentido común, que lo que se puede conseguir tratando de aclararles las cosas.

Amén.

El lector Brad Tittle nos relata esta aventura...

Casi secuestrado por alienígenas

Alguien intentó secuestrarme anoche. Estaba tratando de descubrir un anillo de Multi-Niveles de Mercaderes quienes usaban aparatos para controlar el pensamiento para mantener sus líneas seguras. Me fui a casa y me acosté a dormir.

Mientras flotaba allí, entre la tierra de los sueños y estar despierto, los escuché llegar a mi puerta. Estaban allí con su collar controlador listos para hacerme adaptar a sus manipulaciones malignas. Luché por salirme de la cama. Mi cuerpo no respondía. No podía moverme. Traté de hablarle a mi esposa pero ninguna palabra salía de mi boca. Intenté gritar. Sólo un débil murmullo se escurrió por mi garganta. Traté de gritar más fuerte y conseguí un pequeño gemido. Si no los asustaba ellos me atraparían. Traté de gritar con todas mis fuerzas; entonces un pequeño quejido salió de mis labios y me desperté. Confundido, me di cuenta que había estado soñando. Una vez más había experimentado la parálisis del sueño.

Si estoy profundamente dormido y soñando, puedo hacer casi cualquier cosa. Controlo lo que me rodea. El agua dejará de fluir si me concentro en ello. Cuando salto sobre charcos, arroyos y zanjas, sólo pienso en ir un poco más lejos. Tan lejos, por cierto, que llego a sentirme como un comercial para Windows XP. Todo esto funciona muy bien hasta que sueño que estoy despierto, tratando de dormir. Este sueño no me deja disfrutar del descanso que ofrece dormir.

Cuando en los sueños te encuentras mirando la pantalla intermitente de tu despertador digital o sueñas que estás dando vueltas en la cama, no te sientes como que has dormido. Prefiero soñar con dinosaurios persiguiéndome (á la Jurassic Park) o enfrentando a mis compañeros de clases completamente desnudo. Cualquier cosa que distinga el sueño de la realidad hace más fácil que lo recordemos y lo descartemos.

He tenido muchos episodios de parálisis de sueño. Por lo general no tienen nada que ver con malvados anillos de Multi-Niveles de Mercaderes, sólo gente anónima que se mete en mi casa. No sabía lo que me pasaba hasta que leí el libro de Sagan A Demon Haunted World. Después de leer la sección sobre secuestros por alienígenas (y su probable conexión con la parálisis de sueño, me di cuenta de que había experimentado algo similar. Ahora,cuando me ocurre un episodio, me doy cuenta de lo que está pasando. Por lo menos lo hago luego del tercer o el cuarto intento de tratar de aterrorizar, sin conseguirlo, a mis atacantes con mi voz. Me despierto y con gran alivio me aseguro de que no hay nadie en la casa.

Si hubiera visitado a un hipnoterapista especializado en secuestros por alienígenas en vez de las palabras racionales de Carl Sagan ¿no sería parte ahora de la multitud secuestrada por alienígenas? Espero que no, pero ya he demostrado credulidad extrema más de una vez en mi pasado y, escuchar a un “profesional” confiadamente está dentro de mis habilidades. Felizmente, descubrí bases más sólidas en Shermer, Sagan y Simanek.

¿Recuerdan el escandaloso reportaje que discutía aquí sobre los 409,000 dólares gastados por el Departamento de Energía en pruebas para otra varita de radiestesia, el Aparato de Localización de Anomalías en la Resonancia Magnética Pasiva? Mencionaba que Charles Downs, el fundador de la compañía, dijo que la razón por la cual las pruebas realizadas por el gobierno habían fallado, era que tenían “calibraciones inadecuadas y la carencia de pruebas contaminantes puras”. Pero, dijo, él tuvo mucho éxito encontrando petróleo y gas. Nuestra lectora Jaime Arbona comenta:

Bueno, si necesitas que los contaminantes sean “puros” para que puedan ser detectados entonces sólo podrás detectar petróleo y gas “puros” y algo así no existe. De hecho, no hay nada “puro” en este mundo.

Si, éso tiene sentido. ¿Son todos los contaminantes encontrados por el Aparato de Localización de Anomalías en la Resonancia Magnética Pasiva contaminantes “puros”? Webster nos dice que “contaminar” significa “hacerlo impuro”. La mente se tambalea...

Puede ser que este maravilloso invento necesita muestras “comparativas” para que “afine” su sensibilidad hacia lo que se está buscando. Practicantes de la radiestesia que usan péndulos a menudo tienen unas pequeñas cavidades en donde los materiales “objetivos” (oro, petróleo, agua, etc.) son introducidos para “sensibilizar” al péndulo. Hasta aquellos que utilizan un palo en forma de tenedor algunas veces amarran, una muestra del material buscado, al final de sus varitas. Recuerdo que durante laspruebas de radiestesia en Australia hace unos años, uno de los participantes puso un pedacito de oro en la punta de su palo en forma de tenedor, comenzó a moverlo cuando, para su consternación, perdió la pieza cuando el palo dio una vuelta en el aire y la muestra salió volando por los aires. Por supuesto, como todos vieron más o menos por donde había aterrizado, todos los practicantes se movieron hacia el lugar con sus palos, varas, alambres y péndulos alertas y vibrando, para que los ayudaran a encontrar el pedazo de oro.

Todavía sigue ahí, en algún lugar cerca de Sidney, en un campo...

Nuestro amigo Brian Siano comenta acerca de la no-broma sobre la “Espontánea e involuntaria invisibilidad humana” que vieron aquí:

Una de las cosas buenas de los estafadores es que - cuando ya piensas que no pueden ser más estúpidos, uno de ellos sale con algo que te deja completamente boquiabierto. Pero existe un precedente para esta “involuntaria invisibilidad”. Hay un cuento corto de Harlan Ellison llamado “Estas escuchando”, en donde un hombre viviendo una vida muy monótona, más o menos, desaparece y se encuentra en un lugar donde no puede ser visto ni escuchado por las personas a su alrededor.

Brian también nos trae el guión del bosquejo en Monty Python, sugerido por John Oswalt como la fuente que dio nacimiento a esta extraña noción:

El siguiente es del bosquejo “gente interesante” de Monty Python:

Compere: Bueno, no podrías ser más interesante de ahí ¿o si?. Conmigo se encuentra ahora el señor Thomas Walters de West Hartlepool quien es totalmente invisible. Buenas noches, señor Walters. (Se voltea hacia la silla vacía).

Walters (Eric Idle): (fuera de cámara) Aquí, Hughie.

(Compere se voltea y encuentra a un hombre vestido de forma extremadamente aburrida sentado a su lado).

Compere: Señor Walters, ¿está seguro que usted es invisible?

Walters: Oh si, ciertamente.

Compere: Bueno, señor Walters, ¿cómo se siente ser invisible?

Walters: (lenta y aburridamente) Bueno, para comenzar, en la oficina donde trabajo puedo estar sentado en mi escritorio todo el día y los demás me ignoran completamente. En la casa, aún estemos en la misma habitación, mi esposa no me habla por horas, la gente me pasa por al lado en la calle sin mirar en mi dirección, y puedo entrar a una habitación...

Compere: Bueno, mientras tanto, tenemos gente interesante, conocimos al señor Oliver Cavendish quien...

Walters: (de forma monótona) Aún ahora, usted mismo, casi no me presta atención...

Mi buen amigo Sid Rodrigues de Gran Bretaña me envía, para nuestra consideración, esta interesante pieza que le fue enviada a él, sin autor. Va seguida de su corrección del reclamo...

Las 8:02 p.m. del 20 de febrero de este año será un momento histórico en el tiempo. No estará marcado por el sonido de los relojes o de las campanas, pero en ese preciso momento, en esa fecha específica, algo pasará que no ha ocurrido por 1,001 años y nunca pasará de nuevo.

Cuando el reloj pase las 8:01 p.m. el miércoles 20 de febrero, el tiempo podrá ser leído, por sesenta segundos, con perfecta simetría 2002, 2002, 2002 o, para ser más precisos, 20:02, 20/02, 2002. La última ocasión que la hora se leyó con un patrón simétrico similar fue mucho antes de los días del reloj digital y de los relojes de 24 horas, fue a las 10:01 a.m. del 10 de enero del 1001 y, como el reloj sólo llega hasta 23:59, es algo que no pasará otra vez.

Sid describió esta última declaración de una forma muy colorida y agregó:

Pasará de nuevo a las 21:12, 21/12, 2112

Así que ahí está. Incidentalmente, los británicos expresan la fecha febrero 14, 2002, por ejemplo, como 14/02/2002 - o el catorceavo día del segundo mes del año dos mil dos. Ésa es la forma correcta en mi opinión. Patos en fila ¿no lo sabían?

Uri Geller (¿Lo recuerdan?) Notó esta asombrosa configuración 20:02, 20/02, 2002, les aseguró a sus devotos fanáticos que tal evento estaría física y cósmicamente repleto de significado y también aseguró que si ese día todos se unían con él, desde las 11:11, en desear aquello que más querían, lo obtendrían. Bueno, por el espíritu de la investigación científica, lo intenté.

Sophia no apareció.

El lector Bob Kegel, de Aberdeen, Washington, encontró más significado aún aquí. Él escribe:

Encuentro que la fecha es sospechosa porque soy dueño de un BMW 2002. Junto a otros miembros del culto, marco la hora mágica tocando la bocina de mi “02", enciendo las luces y realizo otros rituales que no deben ser revelados a los no-creyentes.

Recibí un número de preguntas respecto a mis comentarios recientes sobre el personaje de “La sombra” muy popular en las revistas detectivescas y en Shadow Detective Magazine, cuando yo era niño. Dije que sabía dónde el autor —Walter Brown Gibson— obtuvo su nombre ficticio y el nombre de Lamont Cranston. El nombre ficticio de Walter —Maxwell Grant— vino de dos de sus amigos quienes eran magos. Éstos eran Maxwell Holden y “Gen” Grant, un sobrino del general Ulysses S. Grant. El nombre del personaje secreto de La sombra era Lamont Cranston, que vino del mayordomo en la mansión Cranston, una residencia donde Walter y Litzka Raymond, su esposa, vivieron en la ciudad de Nueva York. Estaba en la calle 52, me parece, a unas cuantas cuadras de mi apartamento en la 9th avenue. El primer nombre del mayordomo era Lamont. ¿Okay?

Los secretos de Miss Cleo

En un excelente artículo, “La señorita Cleo desenmascarada”, Richard Daverman de la Revolución Diaria (dailyrevolution.com/allgood/010608.html) revela cómo aplicó para un trabajo como “consejero telefónico”, a través de un anuncio que no hacía referencia a nada psíquico. En realidad, es un anuncio diseñado para atraer personas para trabajar con Miss Cleo, manteniendo a las víctimas en el teléfono a 4.99 dólares el minuto.

Esto es lo que dice Daverman de su encuentro con la persona que lo entrevistó:

No hubo discusión alguna sobre si yo estaba capacitado o no para el trabajo. No tenía que calificar ni probar mis habilidades en ninguna forma. Ella nunca me preguntó si yo tenía habilidades psíquicas o ni siquiera si yo creía en las habilidades psíquicas para predecir el futuro.

Aún así escuchamos los adjetivos “cualificado” y “certificado” refiriéndose a las personas que atienden el teléfono en nombre de Miss Cleo. Con referencia al significado de las cartas del Tarot que estos “consejeros” deben usar como accesorios, Daverman dice:

Esos significados son genéricos, para nada específicos y, por lo general, esperanzadores. Por ejemplo, la carta número 3 es “La emperatriz” y lleva la siguiente explicación: “Una mujer joven y fértil. Puede también representar regalos materiales. Quizás una madre teniendo un hijo o fertilidad en la situación financiera. Regalos y dinero en el progreso. Una carta muy buena para el dinero o para una influencia femenina”. Mucho terreno ha sido cubierto aquí, un sinnúmero de posibilidades.

Daverman descubrió que los temas que más parecen importarle a las personas estaban bien representados pero le dijeron que actuara de forma alentadora, que pintara una imagen esperanzadora y, - por supuesto - que mantuviera a la víctima en línea tanto como le fuera posible. Los tres minutos iniciales “gratis” son cancelados por trucos que devuelven el peso de la balanza para el lado de Miss Cleo.

Dinero y sexo son dos temas bastante consistentes a través de las interpretaciones de una lectura de cartas, con un sub-tema de adicción (drogas, alcohol, sexo, tabaco) que facilita una área de discusión negativa. Pero la mayoría de las cartas - 80 por ciento - son optimistas; dinero y felicidad son los tiros más comúnes...Para contrarrestar los tres minutos gratis, me dijeron que le preguntara a cada persona que llamara su nombre, su dirección y una dirección de correo electrónico para que “podamos enviarte por correo un juego de cartas del tarot personalizado”. Asumo que alguna publicidad irá junto a ese regalo. También me pidieron que diera el número de la compañía de 1-900, junto con mi identificación personal de cinco dígitos para que el cliente pueda llamarme de vuelta “en caso de que nos desconectemos”. Todo eso, por supuesto, toma casi todo el tiempo gratis.

¿Cuál es la evaluación final del reportero sobre lo que estaba haciendo? Él concluyó que “no les estaba dando nada a cambio de grandes sumas de dinero”.

Luego de obtener suficiente material para su historia, renunció.

Y, por esta semana, lo mismo hago yo....

Nota de la traductora: Esta semana, dos amigos de Randi que habían enviado un artículo técnico sobre la teoría de la complejidad, respondieron a ciertas críticas sobre el tema y sus escritos. Sus respuestas no las he traducido esta semana porque no tenemos el ensayo en español como precedente. De todas formas, las respuestas de los autores están en la página original de Randi, http://www.randi.org.

Traducción autorizada. Artículo original propiedad de Fundación Educacional James Randi. Se prohibe su reproducción con fines comerciales.