Sin Dioses

What evidence would convince me that God exists?

Marcelo Huerta San Martín — Thu, 01 Jan 2026 16:00:00 GMT

(Spanish original: ¿Qué pruebas me convencerían de que Dios existe?)

After years of answering emails and moderating comments on this site and on our Facebook page, one tends to see that believers' arguments repeat themselves quite often. Fallacies, appeals to faith, elaborate philosophical constructs, quotes from the founders of various religions, bad science... the arguments are numerous and exhausting. And that's when they don't machine-gun us with the Gish gallop, demand definitions in the best style of "sea lions"(see Why sealioning is bad) or accuse us of being atheists because we're possessed by demons or because we want to sin. Our section "Letters from the Middle Ages" is full of these types of accusations and bad arguments.

In another article we shared what Richard Dawkins famously wrote to his daughter regarding this matter. Other atheists have their own responses. At some point, Matt Dillahunty started responding that he didn't know what evidence would specifically convince him that the God of the Bible exists, but that, given that this god is omniscient and omnipotent, he should know what evidence would convince him and should be able to present it, and that if he didn't, it's because either he doesn't have those attributes and can't, or because he's capricious and doesn't want to. Of course, the possibility that he doesn't exist is the null hypothesis.

In general I tend to agree with him, but years of discussions have given me some ideas about what characteristics of such evidence would convince me. So, more than anything to have them compiled in an easy-to-find place, and to use them as references in my current discussions with believers, I begin here to describe what type of evidence we're talking about.

Before starting

Does the god you believe in interact with the real world? This is important because discussing unverifiable constructs bores me. I'm not a philosopher, and I tend to be practical. Without delving into philosophy (which is not my favorite discipline), we could say that in practice I use methodological naturalism. I don't go beyond that, so those who want to accuse me of scientism can turn back where they came from; at most, I use the moderate version of it. That is: If your god does not interact with the real world, I'll consider it equivalent to Sagan's dragon in the garage, and unworthy of further discussion. I'll continue thinking of that god as a rather unpleasant fictional character.
Can we agree that we live in a real world and that you and I share that reality? It's amazing how many people want to validate their god with arguments that basically boil down to "we live in the Matrix." No, I'm not interested in that worldview. If you're a solipsist, I can't help or discuss with you. Walk away.

Characteristics your evidence should have

It exists in the material world. Again, philosophy and I are not friends. If you want to discuss the prime mover, contingent entities or cosmological arguments, you're barking up the wrong tree. Your evidence must be visible, readable, examinable, detectable or measurable in some obvious and indisputable way.
It's objective. An example of something that would not be acceptable evidence: The emotions you experience exist in the real world (they're chemical processes in your brain), and they're material, but they're entirely subjective: no one can experience the same thing as you. The same applies if you hear a voice from beyond the grave, if you see something that no one else sees or if you're strongly convinced that something will change your life. Other people should be able to perceive your evidence and evaluate its characteristics in the same way as you, because they are obvious due to the nature of that evidence.
It's reproducible. Given predictable conditions that can be recreated, the alleged evidence must again be available and can be examined in a way that allows determining that it is material and objective.
It can be examined by skeptics, today. Even a person who doesn't believe in the conclusion you reached can examine your evidence and say "yes, indeed, what is claimed to be occurring is occurring in the terms described."
It is totally impossible to confuse this evidence with known natural phenomena. If what you interpret as proof of the supernatural is a known phenomenon or is completely acceptable with a simpler explanation, the latter is the one that should be preferred. As Occam's Razor postulates,

When two or more explanations of a phenomenon are offered, the simplest complete explanation is preferable; that is, entities should not be multiplied without necessity.
Your evidence is acceptable to the international scientific consensus and allows reaching the conclusion you propose. That is, when the conditions under which the phenomenon you consider evidence occurs are repeated, it either coincides with the scientific paradigm, or challenges it in a plausible way and upon which a reasonable hypothesis can be built. However, the theoretical support for that acceptability must exist beforehand. If your evidence requires discarding an entire discipline of science that has been repeatedly proven and which supports entire notions that are considered valid and successfully predict other related phenomena, you're going to have to do a lot of work to justify that your evidence is valid.
Your evidence is acceptable as evidence in a criminal court and allows reaching the conclusion you propose. And in particular I mention criminal law because evidentiary standards tend to be much more strict, requiring the absence of doubts in what is postulated. It's not enough for it to be considered probable. [*]

Summary version

All of this is very good, but it's a bit lengthy for a café discussion or to respond to a message in a public forum, especially if you're writing on your mobile phone. If we condense this a bit, we get a phrase very similar to the one I've used in recent years in the discussions in which I've participated:

Perhaps something surprising will happen and someone will present us with evidence of this type. But just in case, don't hold your breath. It may be quite a while before that happens.

¿Qué pruebas me convencerían de que Dios existe?

Marcelo Huerta San Martín — Thu, 01 Jan 2026 16:00:00 GMT

(Versión en inglés: What evidence would convince me that God exists?)

Después de años de responder e-mails y de moderar los comentarios en este sitio y en nuestra página de Facebook, uno tiende a ver que los argumentos de los creyentes se repiten bastante. Falacias, apelaciones a la fe, elaboradas entelequias filosóficas, citas de los padres de las distintas religiones, mala ciencia... los argumentos son numerosos y agotadores. Y eso cuando no nos ametrallan con el galope de Gish, nos exigen definiciones al mejor estilo de los "lobos marinos" (véase Por qué es malo ser un lobo marino) o nos acusan de ser ateos porque estamos endemoniados o porque queremos pecar. Nuestras cartas de la Edad Media están llenas de este tipo de acusaciones y malas argumentaciones.

En otro artículo (Buenas y malas razones para creer) contamos lo que famosamente Richard Dawkins le escribió a su hija respecto a este asunto. Otros ateos tienen sus propias respuestas. En algún momento, Matt Dillahunty empezó a responder que él no sabía qué pruebas lo convencerían específicamente de que el dios de la Biblia existe, pero que, dado que ese dios es omnisciente y omnipotente, debería saber qué pruebas lo convencerían y debería poder presentárselas, y que si no lo hizo es porque o no tiene esos atributos y no puede, o porque es caprichoso y no quiere. Desde luego, la posibilidad de que no exista es la hipótesis cero.

En general tiendo a estar de acuerdo con él, pero los años de discusiones me han dado algunas ideas de qué características de esas pruebas me convencerían a mí. Así que, más que nada para tenerlas compiladas en un lugar fácil de encontrar, y para usarlas de referencias en mis discusiones actuales con creyentes, empiezo aquí a describir de qué tipo de pruebas estamos hablando.

Antes de empezar

¿El dios en el que Ud. cree interactúa con el mundo real? Esto es importante porque discutir sobre entelequias inverificables me aburre. No soy un filósofo, y más bien tiendo a ser práctico. Sin profundizar en la filosofía (que no es mi disciplina favorita), podríamos decir que en la práctica hago uso del materialismo metodológico. No voy más allá, así que los que quieran acusarme de cientificismo ya pueden volverse por donde vinieron; como mucho, hago uso de la versión moderada del mismo. Es decir: Si su dios no interactúa con el mundo real, lo consideraré equivalente al dragón en el garage de Sagan, e indigno de discusión adicional. Seguiré pensando en ese dios como en un personaje de ficción bastante desagradable.
¿Podemos acordar que vivimos en un mundo real y que Ud. y yo compartimos esa realidad? Es asombroso el número de personas que quieren validar a su dios con argumentos que básicamente se resumen en "vivimos en la Matrix". No, no me interesa esa visión del mundo. Si Ud. es solipsista, no puedo ayudarlo ni discutir con usted. Camine a cucha.

Características que deberían tener sus pruebas

Existen en el mundo material. De nuevo, la filosofía y yo no somos amigos. Si quiere discutir sobre el primer motor, entidades contingentes o argumentos cosmológicos, en este puerto no tenemos de esa leña. Su prueba debe ser visible, legible, examinable, detectable o medible de alguna manera obvia e indiscutible.
Son objetivas. Un ejemplo de algo que no sería una prueba aceptable: Las emociones que usted experimenta existen en el mundo real (son procesos químicos en su cerebro), y son materiales, pero son enteramente subjetivas: nadie puede experimentar lo mismo que usted. Lo mismo ocurre si Ud. escucha una voz de ultratumba, si ve algo que nadie más ve o si está fuertemente convencido de que algo cambiará su vida. Otras personas deberían poder percibir su prueba y evaluar sus características del mismo modo que usted, debido a que son obvias debido a la naturaleza de dicha prueba.
Son reproducibles. Dadas condiciones predecibles y que puedan recrearse, las pruebas alegadas deben volver a estar disponibles y poder ser examinadas de forma que permitan determinar que son materiales y objetivas.
Pueden ser examinadas por escépticos, hoy. Incluso una persona que no cree en la conclusión a la que usted llegó puede examinar sus pruebas y decir "sí, en efecto, lo que se afirma que está ocurriendo ocurre en los términos descriptos".
Es totalmente imposible confundir dichas pruebas con fenómenos naturales conocidos. Si lo que usted interpreta como prueba de lo sobrenatural es un fenómeno conocido o es completamente aceptable con una explicación más simple, esta última es la que debe preferirse. Como postula la Navaja de Ockham,

Cuando se ofrecen dos o más explicaciones de un fenómeno, es preferible la explicación completa más simple; es decir, no deben multiplicarse las entidades sin necesidad.
Sus pruebas son aceptables para el consenso científico internacional y permiten llegar a la conclusión que usted propone. Es decir, repetidas las condiciones en las cuales se produce el fenómeno que Ud. considera prueba, o bien coincide con el paradigma científico, o bien lo desafía de una forma plausible y sobre la cual puede construirse una hipótesis razonable. Sin embargo, el sustento teórico para esa aceptabilidad debe existir de antemano. Si su prueba require descartar una disciplina completa de la ciencia que ha sido probada reiteradamente y sobre la cual se asientan nociones enteras que se consideran válidas y predicen exitosamente otros fenómenos relacionados, va a tener que hacer mucho trabajo para justificar que sus pruebas son válidas.
Sus pruebas son aceptables como prueba en una corte criminal y permiten llegar a la conclusión que usted propone. Y en particular menciono el derecho criminal porque los estándares de prueba tienden a ser mucho más estrictos, exigiendo la ausencia de dudas en lo que se postula. No basta que se lo considere probable. [*]

Versión resumida

Todo esto está muy bien, pero es un poco extenso para una discusión de café o para responder un mensaje en un foro público, sobre todo si uno está escribiendo en su teléfono móvil. Si condensamos un poco esto, obtenemos una frase muy parecida a la que he usado en los últimos años en las discusiones en las que he participado:

A lo mejor ocurre algo sorprendente y alguien nos presenta pruebas de este tipo. Pero por las dudas espere sentado. Puede que pase bastante tiempo hasta que eso ocurra.

La Santa Biblia, resumida más allá de su utilidad

Zach Weinersmith — Wed, 29 Dec 2021 17:26:28 GMT

Génesis

Dios lo crea todo, pero los humanos lo estropean todo el tiempo; algunos judíos se mudan a Egipto, lo que en ese momento parece una buena idea.

Éxodo

El Faraón intenta matar a los hebreos, pero le sale mal, así que los hebreos se van, y luego todos adoran accidentalmente un becerro.

Levítico

Reglas: no la cagues con tus sacrificios, no tengas sexo raro, sé amable con tus esclavos, y una vez al año envía un chivo hacia el desierto porque, ¡hey!, la verdad no has sido tan bueno.

Números

La gente se pone a criticar a Dios y los castigan, después se ponen a hablar mal de Moisés y los castigan, después Moisés se niega a hablar con una roca y lo castigan; los hebreos entran a la tierra prometida a fuerza de muertes.

Deuteronomio

Moisés hace una lista enorme de cosas que no tienes permitido hacer, y después va y se muere.

Josué

Josué y los israelitas matan, esclavizan y conquistan a un montón de gente, momento en el cual Josué da un sermón acerca de la importancia de seguir las reglas.

Jueces

Los israelitas siguen cagándola en la Tierra Prometida, aunque por un tiempo tuvieron algunos jueces bastante buenos.

Rut

El esposo de Rut se muere, así que ella se muda con su suegra. Más tarde, conoce a un buen hombre en un campo de trigo, así que todo termina bien.

1 Samuel

Los filisteos se llevan el Arca de la Alianza, pero no les funciona, así que la devuelven. Saúl se convierte en rey y los derrota, pero hace enojar a Dios. Así que David lo sucede como rey, y se sabe que es bueno porque una vez mató a un tipo enorme con una piedra.

2 Samuel

David mata a un montón de gente, lo que es buenísimo, pero después se acuesta con una mujer casada, y ¡cómo se enoja Dios por eso! Lo positivo es que tienen un hijo llamado Salomón.

1 Reyes

David se está muriendo y su hijo Salomón se hace cargo. David le dice a Salomón que sea bueno con Dios, lo que es un poco insultante considerando cómo fue concebido Salomón. Como sea, el reino se divide en dos aunque Salomón construyó un lindo templo y todo.

2 Reyes

A la porción norte del reino la conquistan porque es mala. La gente de la porción del sur se siente bastante engreída al respecto, pero después a ellos les pasa lo mismo.

1 Crónicas

Esperen, vuelvan atrás un momento. ¿Se acuerdan de David, a quien mencionamos antes? Era un rey realmente bueno. Como sea, perdón por interrumpir. Sigan con lo suyo.

2 Crónicas

El reino del norte la caga y lo conquistan, así que concentrémonos en el reino del sur, que también la caga y lo conquistan. Todos se mudan a Jerusalén, lo que en ese momento parece una buena idea.

Esdras

Los israelitas pasan 20 años construyendo un templo, y después celebran comiendo galletas. Más tarde, deciden que algunos de sus esposas e hijos son un poco demasiado paganos, así que los echan y empiezan a buscar algunas agradables chicas judías.

Nehemías

Nehemías construye barato un muro en torno a Jerusalén haciendo que cada fulano construya una parte del muro detrás de su casa. Luego, los hombres judíos empiezan a volver a juntarse con mujeres paganas.

Ester

Ester se casa con el rey persa. Normalmente, esto sería malo, ya que está prohibido casarse fuera de la fe, pero todo sale bien cuando ella tiene la oportunidad de hacer que cuelguen a un hombre por tratar de matar a todos los judíos.

Job

El diablo apuesta con Dios que Job sólo es fiel porque su vida es buena. Dios enferma a Job, arruina su granja y mata a su familia. Luego, Job se enoja, así que Dios lo regaña.

Salmos

𝅘𝅥𝅮 ¡Dios es grandioso! ¡Dios es grandioso! ¡Súper grandioso! 𝅘𝅥𝅰
𝅘𝅥 Un par de veces realmente deja que las cosas se vayan al infierno, pero 𝅘𝅥𝅮
𝅗𝅥 seguro que eso es por algo que hicimos nosotros, así que 𝅘𝅥𝅮
𝅘𝅥𝅮 ¡Dios es grandioso! ¡Dios es grandioso! ¡Súper grandioso! 𝅘𝅥𝅰

Proverbios

Haz cosas buenas.
No hagas cosas malas.
Y por el amor de Dios,
escucha de vez en cuando.

Eclesiastés

El gran sabio y rey, el Predicador, quiere que sepas que literalmente ha gozado de todo placer que pudo desear, pero igual tiene un montón de quejas.

Cantar de los Cantares

Interludio: un poema sexy, con charla romántica del tipo de "Tus dientes, todos perfectos, son cual rebaño de ovejas".

No, esperen, esperen. No habla de sexo, habla del amor a Dios. Qué alivio.

Isaías

Las cosas se están yendo al infierno en Judea. Isaías declara que Jerusalén no caerá, pero juega un poco sobre seguro al no establecer un plazo. Del mismo modo, dice que en algún momento vendrá el Mesías.

Jeremías

Jeremías insiste en decir que Jerusalén caerá ante los babilonios. Finalmente la gente se enoja y lo tira adentro de un tanque de agua, lo que nos dice algo sobre la higiene en esa época. Después, Jerusalén cae ante los babilonios.

Lamentaciones

Interludio: algunas canciones tristes acerca de que Dios tenía razón al dejar que los babilonios sitiaran, hambrearan y destruyeran Jerusalén. No tenemos la partitura, pero esperemos que la música fuera alegre.

Ezequiel

Dios le dice a Ezequiel que le diga a los israelitas que es culpa de ellos que Jerusalén fuera destruida, pero después les va a conseguir una ciudad más linda, ¿estamos?

Daniel

Daniel es tocado por Dios con el don de la profecía, lo que significa que tiene un trabajito bastante estable con el nuevo rey. La cosa va bastante bien salvo por la vez que lo tiran adentro de un horno y la vez que lo tiran a un foso con un león, pero en ese entonces los trabajos eran más duros.

Oseas

Dios le ordena a Oseas casarse con una ramera infiel, cosa que hace. Ella lo engaña. Él decide que todo el asunto es una metáfora elaborada que representa la relación infiel de Israel con Dios.

Mira, lo que te deje dormir por la noche está bien.

Joel

Durante una plaga de langostas, Joel profetiza que las langostas son el ejército de Dios. Y si la gente de Israel se arrepiente, recibirán grandes recompensas, como que se terminen las langostas.

Amós

Amós se convierte en el profeta, no sé, número 14.000 en señalar que Israel está haciendo enojar a Dios y que cuando uno hace enojar a Dios, pasan cosas malas.

Abdías

Israel gobierna a Edom como un estado vasallo durante muchos años. Luego, cuando los babilonios atacan Jerusalén, los edomitas no los ayudan a combatirlos. Por esto, profetiza Abdías, serán castigados.

Jonás

Jonás no quiere ser profeta, así que Dios hace que se lo trague una ballena. En ese momento, Jonás cambia de opinión y Dios hace que la ballena lo vomite. Jonás colabora, pero sigue irritado.

Miqueas

Luego de disfrutar de una historia sobre una ballena, volvemos a otro libro sobre un profeta que dice que la perdición se avecina para Israel.

Nahúm

Para variar, Nahúm profetiza la perdición para Nínive.

Habacuc

Habacuc, en un rapto de genio creativo, profetiza la perdición para los faltos de fe.

Sofonías

Sofonías, presuntamente cediendo a la presión de sus pares entre el grupo de profetas, profetiza la perdición para los faltos de fe.

Hageo

Hageo profetiza que mas vale que todos se apuren y construyan el templo, o pasarán cosas malas en Israel. Si uno cambia el "o" por "y", tuvo razón en un 100%.

Zacarías

Avancemos unos pocos años. A Israel la conquistan, luego la desconquistan.

Zacarías le dice a la gente que limpien el lugar para que venga un Mesías. Aparentemente el Mesías vendrá montando un burro, así que probablemente no hace falta que limpien tanto.

Malaquías

Malaquías critica a los israelitas por sus horribles prácticas, como el sacrificio de animales que no son de máxima calidad. Profetiza que el Mesías será cortés y que avisará antes de llegar.

Mateo

¡Hey, llegó el Mesías! Tiene un montón de pedigrí, da unos discursos buenísimos, y una vez lo mataron pero volvió.

Marcos

Básicamente el Evangelio de Mateo, pero menos aburrido, con más acción, ¡y puedes elegir entre dos finales!

Lucas

No, no, esperen, Jesús es más heroico todavía que en Marcos. Una vez lo crucificaron, y ni siquiera se dio cuenta.

Juan

No sólo esos otros tres evangelios son totalmente verdaderos, sino que Jesús hizo tantas otras cosas asombrosas que Juan ni siquiera tiene tiempo de listarlas. ¡Amén!

Hechos

Al descubrir que el mercado para los conversos judíos es bastante limitado, los apóstoles se diversifican hacia los gentiles. En el proceso, matan a Esteban, pero está todo bien porque eso consigue que Pablo se convierta. Pablo hace un gran trabajo hasta que se enojan los romanos.

Romanos

Queridos romanos:

Soy yo, Pablo. Voy de viaje a España, pero planeo pasarme por ahí. Asegúrense de ser buenos, no sean malos, presenten su cuerpo como un sagrado sacrificio viviente, etc. Ya que estamos, unos dineritos para el viaje a España no me vendrían mal.

Muy sinceramente,

Pablo

1 Corintios

Ya basta. Ya basta con la bebida y el sexo y los dioses falsos, ¿estamos? Dice ahí en el libro que Jesús murió y volvió a la vida, y ese tipo dice que ya basta.

Con irritación,
Pablo

P.D.: Que las chicas no hablen en la iglesia.

2 Corintios

Queridos corintios:

Sí, yo soy el que tiene la verdad. Si escuchan a alguien más hablando sobre algún otro Jesús, no es el verdadero. ¿Estamos? ¿Piensan que aguantaría todas estas estupideces si Dios no me obligara? Pónganse en vereda, Corintio.

Atentamente,

Pablo

Gálatas

Queridos gálatas:

El que habla por Dios soy yo. Ese es el arreglo, ¿estamos? Si alguien más dice que habla en nombre de Dios, los está estafando.

Muy sinceramente,

Pablo

Efesios

Queridos efesios:

Soy yo, Pablo. Escribo desde la cárcel para darles algunos consejos para la vida. Sean buenos, estén unidos, y, esposos... amen a sus esposas del mismo modo en que Jesús amó a sus seguidores. Sólo que si pueden quédense un tiempo más.

Muy sinceramente,

Pablo

Filipenses

Queridos filipenses:

Gracias por seguir apoyándome. Sólo espero que ustedes también tengan la fortuna que yo tuve de sufrir tanta tortura al servicio del Señor.

Cristianamente,

Pablo

Colosenses

Queridos colosenses:

No, no, no, Jesús es el verdadero Dios. No hay otros dioses. ¿Estamos? ¡Por favor!

Por favor vean las notas adjuntas sobre cómo vivir bien, que también les envié a los efesios.

Muy sinceramente,

Pablo

1 Tesalonicenses

Queridos tesalonicenses:

Me disculpo por la confusión en este importante asunto: si se mueren antes de que llegue el Reino de Dios, todavía tienen la posibilidad de entrar.

Teniendo esto presente, a cualquiera que esté de luto se lo considerará falto de fe.

Muy sinceramente,

Pablo

2 Tesalonicenses

Queridos tesalonicenses:

Ya sé, todos estamos esperando que Jesús vuelva pronto. Pero el hecho es que todavía ni siquiera vimos al anticristo, así que esperen tranquilos, ¿estamos?

Muy sinceramente,

Pablo

1 Timoteo

Querido Timoteo:

Algunas reglas para tu iglesia. Hay exactamente un dios. Nada de "uno o dos o tres", ¿estamos? Además, no empieces nada de esos asuntos hippies y vegetarianos. Ya bastante se burla de nosotros la gente.

Tuyo,

Pablo

2 Timoteo

Mira, salí de la cárcel, pero Nerón me agarró de nuevo y, qué quieres que te diga, el alojamiento era mucho más parecido a una mazmorra. Sé bueno y haz el bien y esas cosas, y ¿te mataría visitarme?

Tuyo,

Pablo

Tito

Querido Tito:

Lo importante al elegir líderes de la iglesia es que no sean unos tarados. Es más difícil de lo que uno podría pensar.

En cuanto a tu rebaño: que sean buenos, y que las viejas aflojen con el licor.

Muy sinceramente,

Pablo

Filemón

Querido Filemón:

Ahí te mandamos de vuelta a tu esclavo Onésimo con esta carta. Por favor no seas muy severo con él por haberse escapado. Por supuesto, cómo manejar ese tema es asunto tuyo.

¡Gracias por los fondos, y que tengas un gran día!

Timoteo y Pablo

Hebreos

Queridos hebreos:

¡JESÚS ES EL MEJOR! ¡JESÚS ES INMUTABLE! ¡ES MEJOR QUE MOISÉS! ¡ES MEJOR QUE UNA ESPADA BUENÍSIMA!

—Anónimo

Santiago

A quien corresponda:

¡No me importa lo que dicen las otras cartas! ¡Por lo que más quieran, muevan el culo y ayuden a la gente!

Sinceramente,

Santiago

1 Pedro

A quien corresponda:

¿Saben qué? La gente critica a los cristianos todo el día. Ni me importa. Supongo que así es la vida del cristiano. Qué se va a hacer.

Pero no hagan enojar mucho a los romanos, ¿de acuerdo, muchachos?

Sinceramente,

Pedro

2 Pedro

A quien corresponda:

Sé que todavía no ocurrió la Segunda Venida. Miren, lo único que puedo decirles es que la fecha está por anunciarse, pero si Dios aparece y están adorando al tipo equivocado, la van a pasar muy mal.

Sinceramente,

Pedro

1 Juan

A quien corresponda:

Sí, Dios bajó de verdad y fue de carne de verdad todo el tiempo, y no quiero agarrar a nadie diciendo otra cosa.

—Juan

2 Juan

Estimada señora:

¿A usted le parece esta gente que piensa que Dios nunca encarnó? Son anticristos, así que no invite a ninguno para comer, ¿estamos?

Hablamos luego,

Juan

3 Juan

Querido Gayo:

Le escribí una carta a Diotrefes diciéndole que está predicando todo mal, y ni siquiera la abrió. ¿Qué le pasa a esta gente?

Hablamos pronto,

Juan

Judas

A todos los que hacen las cosas bien:

¿Pueden creer cómo esta gente está haciendo las cosas mal? ¿Saben?, en el Antiguo Testamento había gente que hacía las cosas mal, y ya vimos cómo les fue.

Sí.

Sinceramente,

Judas

Revelación

Estimados todos:

No me van a creer. Estaba en la isla de Patmos, y (¡epa!) empieza a hablar un Ángel. Después el Ángel dijo: "¡Anota esto!".

Y dijo que Dios va a tocar tan fuerte unas trompetas que va a matar a un montón de gente. Después unos ángeles van a volcar unas grandes fuentes con una peste en la Tierra y matar a un montón más. Después habrá granizo y dragones y esas cosas. Pero después vamos a tener una nueva Jerusalén y se abolirá el pecado.

En cualquier momento pasa.

Sinceramente,
Juan
Isla de Patmos, primavera de 96 d.C.

Zach Weinersmith, 2015. Some Rights Reserved.
Attribution-Noncommercial 3.0 Unported
http://creativecommons.org/licenses/by-nc/3.0

La consciencia y la física cuántica: cuando los secularistas necesitan un camino para su espiritualidad

Glenys Álvarez — Sun, 08 Aug 2021 19:47:00 GMT

La más extraordinaria característica del cerebro es su plasticidad

Las creencias sobrenaturales son difíciles de descalificar hasta para los secularistas. Aunque muchos han abandonado las religiones, usan las incógnitas en la ciencia para intentar demostrar la existencia de elementos sobrenaturales, como una consciencia universal regida por la cuántica y que nos une a todos después de la muerte. De hecho, uno de los argumentos especulativos más intrigantes en física e informática no tiene nada que ver con la física o la informática sino con el cerebro y la consciencia humana. Y una idea en común es la física cuántica.

¿Hasta dónde es el cerebro similar a una computadora, incluyendo una computadora cuántica? Y si el cerebro es completamente similar a una computadora, ¿esto quiere decir que la Inteligencia artificial también contará con una consciencia?

En la actualidad, hay dos sistemas de pensamientos: por un lado, tenemos a investigadores como Scott Aaronson, científico informático de MIT, quien explica que debido a que el cerebro existe dentro del universo y debido a que las computadoras pueden simular todo el universo con suficiente poder, entonces el cerebro completo puede simularse en una computadora. Por esto se piensa que, si el cerebro se puede simular en una computadora, entonces, su estructura y funciones, incluyendo la consciencia, deben ser completamente lógicas y computacionales.

Esta idea se pierde en los cerebros de los que prefieren un modelo para una consciencia espiritual. El neurólogo Roger Penrose, quien logró ponerle el casco de Dios a Richard Dawkins, no piensa que una computadora es igual al cerebro. Penrose sugiere que tu consciencia surge de una física misteriosa y exótica que actúa dentro de tus neuronas (las palabras “misteriosas” y “exóticas”, dejan mucho a la imaginación).

Penrose, que en la actualidad está casi en sus 90 años, y quien ha contribuido enormemente al conocimiento del cerebro, sostiene que la consciencia humana tiene ciertas características y habilidades que las computadoras convencionales no pueden replicar. La naturaleza de las computadoras es algorítmica y lógica, afirma, y la mente humana trasciende los algoritmos y la lógica.

Sin embargo, esto podría cambiar con una computadora cuántica.

Uno de los problemas que tengo con las hipótesis sobrenaturales es que piensan que el ser humano es especial. Hay dioses que nos cuidan y nos juzgan, existe un alma que regala inmortalidad, somos espíritus más que animales terrestres con polvo de estrellas. Pero los humanos prefieren la superstición, estamos anclados a instintos biológicos que se han desarrollado de formas diferentes según las culturas y, todavía, una gran parte de la humanidad sigue siendo programada para pensar en ángeles, no en neutrinos. Sin embargo, la idea de Penrose de que dentro de las neuronas existe un mundo cuántico enigmático ha despertado la sed en muchos científicos secularistas que encuentran en este mundo cuántico la espiritualidad que habían creído perder.

Aunque Penrose prefiere alejarse de estos frenesíes sobre una espiritualidad cuántica, otros científicos que han trabajado con él han preferido tomar la ruta espiritual y creen que el mundo cuántico dentro de las neuronas origina la consciencia (esto podría ser posible, pero no hay evidencias para demostrar que es así) y que el entrelazamiento de las partículas subatómicas es responsable de unir todas las consciencias en el universo y mantenerlas activas más allá de la muerte, algo así como el alma, pero con partículas subatómicas. ¡Cómo han evolucionado nuestros mitos e ilusiones!

En 2006, en una conferencia de científicos ateos en el Instituto Salk en La Joya, California, donde se encontraban Richard Dawkins, Sam Harris (quien hoy cree en una consciencia espiritual a través de un tipo específico de meditación) Patricia Churchland, Steven Weinberg y Neil deGrasse Tyson, también había algunos secularistas que, aunque no profesan ninguna religión, desean mantener algunas ideas religiosas vivas, como la inmortalidad del espíritu.

Uno de ellos es el doctor en medicina Stuart Hameroff, quien se denomina secularista espiritual. Hemaroff explicó en la conferencia que “la consciencia involucra procesos en niveles más profundos, específicamente secuencias de cálculos cuánticos (~ 40 por segundo) en estructuras llamadas microtúbulos dentro de las neuronas del cerebro. Los cálculos cuánticos que proponemos se vinculan con actividades a nivel neuronal, y también son ondas en la geometría fundamental del espacio-tiempo, el nivel más básico del universo”.

El doctor no tenía muchos seguidores entre la audiencia, sin embargo, continuó con su elaborada producción sobre cómo la cuántica neuronal resucita la espiritualidad en el Universo. De hecho, él define su espiritualidad con estos tres puntos:

Interconexión entre los seres vivos y el universo.
Un depósito omnipresente de inteligencia cósmica/valores platónicos en contacto con nuestras elecciones y percepciones conscientes.
Existencia de consciencia después de la muerte.

Comida para los que piensan que el Universo, como un dios, está pendiente a nuestros problemas individuales.

Hameroff sugiere que las elecciones y percepciones conscientes se ven afectadas por esta información platónica universal que Penrose denominó influencia no computable.

“Comparo tal influencia propuesta en las elecciones conscientes con ‘seguir el camino del Tao’ o ‘guía divina’, asegura Hameroff.

Qué idea tan poderosa es esa que afirma que existe un poder divino. Imagino que el cerebro de Dawkins estaba hirviendo con esta presentación. De hecho, el doctor comparó a la mayoría de la audiencia con la inquisición porque solo unos cuantos lo aplaudieron, lo que para mí es una comparación ignorante y exagerada. ¿Estaban los ateos asesinando y torturando a todos los secularistas espirituales? Por supuesto que no, simplemente no se tragaron estas explicaciones que utilizan el mismo método del dios de los huecos para la espiritualidad; una suerte que la inquisición de los ateos es dulce en comparación.

Además, ¿qué esperaba? ¿Una recepción cálida por personas que no están de acuerdo con él, científicos que más que ateos son escépticos y no son propensos a asumir explicaciones extraordinarias cuando no se presentan evidencias extraordinarias?

La cuántica y la consciencia recogen dos de las incógnitas que todavía persisten en la ciencia y esta forma de encontrar lo divino en lo que aún no se conoce ha sido uno de los pilares religiosos desde que estos mitos existen. La ciencia es básicamente escéptica y va de la mano con las evidencias, las opiniones de los científicos sean ateas, religiosas o espirituales no cuentan y no deben ser protagonistas en sus experimentos, si lo son, el método y los demás científicos no tardarán en descubrirlo.

El mapa neurológico de la consciencia

Los humanos tenemos consciencia de nuestro cuerpo. Nuestros cerebros controlan nuestros movimientos a través de un complejo mapa neuronal y muchos neurólogos desde hace mucho tiempo han estado estudiando por qué muchos pacientes que han perdido una extremidad o uno de sus dedos, todavía perciben dolor en esas extremidades llamadas fantasmas (cómo nos gusta referirnos a elementos científicos con palabras sobrenaturales, tanto así que los diccionarios han tenido que agregar significados a las mismas).

Un miembro fantasma es esa mano que no está ahí, pero que todavía la sientes, esa pierna que perdiste hace unos años, pero que todavía mueve sus dedos y causa espasmos en un miembro que ya no existe, por eso lo fantasmagórico del asunto.

De acuerdo con el neurólogo V.S. Ramachandran, las extremidades fantasmas probablemente se conocen desde la antigüedad y por eso no es sorprendente que exista un folclore acerca de ellas.

“Después de que Lord Nelson perdió su brazo derecho durante un ataque fallido en Santa Cruz de Tenerife, experimentó fuertes dolores en el miembro fantasma, incluyendo la sensación de dedos clavándose en su palma fantasma. La aparición de estas sensaciones fantasmales llevó al Señor del Mar a proclamar que su fantasma era prueba directa de la existencia del alma (Riddoch, 1941). Sin embargo ¿si un brazo puede sobrevivir la aniquilación física, ¿por qué no toda la persona?”, se pregunta Ramachandran.

De hecho, Ramachandran descubrió que existe un mapa en el cerebro de las sensaciones que sentimos en la cara que parece se ha expandido al miembro perdido. Y es que el cerebro es sumamente plástico, cuando un área se daña, otra es reasignada para tomar algunas de sus tareas. Por ejemplo, cuando las personas que han sido amputadas se tocan un área de su cara, también lo sienten en una mano que ha sido amputada.

Ramachandran es el genio que descubrió que un simple espejo puede eliminar, aunque sea por unos minutos, los dolores y malestares en el miembro fantasma.

“Los miembros fantasmas tienen memoria”, nos dice, “mi paciente Steve perdió su brazo derecho y aún sentía que llevaba su anillo de bodas”.

De acuerdo con el neurólogo, la cuestión de cómo el cerebro construye una imagen del cuerpo ha sido un tema de considerable interés para los neurólogos (Head 1918; Brain 1941; Critchley 1953), psicólogos (Schilder 1950), e incluso filósofos (Merleau-Ponty 1967; Dennett 1978; O'Shaughnessy 1980).

“Aunque esta imagen se construye a partir de evidencia evanescente y fragmentaria derivada de múltiples sistemas sensoriales como la visión, propiocepción y audición, tenemos una construcción mental interna y estable de un yo corporal unitario que perdura en el espacio y el tiempo, por lo menos hasta su eventual aniquilación en la muerte”.

Se han estudiado cerebros de personas que han pasado por intensos traumas físicos que han dañado regiones cerebrales específicas, como los pacientes que ven a sus padres y piensan que, aunque se parecen a ellos, no son realmente ellos y que han sido suplantados por otras personas. Y no solo eso, existen pacientes con este problema que se ven en el espejo y piensan que ellos también han sido suplantados por otras personas; también están los pacientes, como aquel paciente del neurólogo Oliver Sacks, quien confundió a su esposa con un sombrero.

Desde al menos el siglo XIX, los científicos saben que la corteza cerebral es importante para la consciencia y es por eso que los trastornos psiquiátricos son otra área de interés para los investigadores de la consciencia, ya que algunas afecciones de salud mental, como la esquizofrenia, el trastorno obsesivo-compulsivo y la depresión, pueden ser causadas por problemas a nivel inconsciente.

Por otro lado, científicos también han estado investigando la base neuronal de las alucinaciones con una "máquina de alucinaciones", un programa de realidad virtual que utiliza el aprendizaje automático para simular experiencias visuales alucinatorias en personas con cerebros sanos.

“A través de experimentos han demostrado que estas alucinaciones se asemejan a los tipos de visiones que las personas experimentan mientras toman drogas psicodélicas y estas drogas psicodélicas se han utilizado cada vez más como una herramienta para investigar los fundamentos neuronales de la consciencia”, escribe Ramachandran.

Si los investigadores pueden descubrir los mecanismos detrás de las alucinaciones, podrían manipular las áreas relevantes del cerebro y, a su vez, tratar la causa subyacente de la psicosis en vez de solo abordar los síntomas. Al demostrar lo fácil que es manipular las percepciones de las personas, el trabajo de Ramachandran sugiere que nuestro sentido de la realidad es solo otra faceta de cómo experimentamos el mundo.

La pistola de Dios, los 21 gramos del alma, el hombre que confundió a su esposa con un sombrero, Colton y Alex

Glenys Álvarez — Thu, 10 Jun 2021 01:12:00 GMT

"La mayor dignidad que se puede encontrar en la muerte es la dignidad de la vida que la precedió".

—Sherwin Nuland, cirujano y bioético

Rodrick quería matar a Dios. Estaba harto de sus injusticias y pensaba que el Universo debía seguir sin su presencia. Además, decía saber cómo hacerlo. Así que construyó un arma con un sinnúmero de láseres, espejos y prismas con la que deseaba generar suficiente luz para traspasar el Cosmos y encontrar a Dios. Y así lo hizo. Junto a su amigo Harry disparó el arma y rayos de luz deslumbrantes explotaron por doquier. Pero cuando las cosas se calmaron, Harry se dio cuenta de que todo estaba en su debido lugar, nada había cambiado. Rodrick, sin embargo, percibió algo más, se dio cuenta de ello al mirar los ojos de su amigo donde observó la ausencia de esa chispa que habitaba antes en su mirada: al matar a Dios, le dijo, también he matado a todas las almas.

La historia se llama La pistola de Dios y fue escrita por Barrington Bayley en la década de los 70. De hecho, en 1996, el Papa Juan Pablo II expresó este sentimiento diciendo que la materia en el cuerpo humano venía de materia que ya existía, pero que el alma espiritual era una creación directa de Dios. Nada nuevo, como casi todo.

La existencia del alma, o cierto espíritu que nos hace inmortales y mantiene nuestra conciencia cuando morimos, ha sido un elemento común en las distintas religiones que han evolucionado con el tiempo. Los libros de experiencias de personas que mueren por unos minutos se concentran principalmente en sus almas desprendiéndose de sus cuerpos y ellos mirando a los doctores y a las enfermeras intentando revivirlos, dicen recorrer los pasillos del hospital y hablan de muchos detalles más. Al final del viaje aparece una luz, el alma experimenta una intensa paz y se dirige hacia ella… es entonces cuando la ciencia los despierta, literalmente, y regresan a esta dulce realidad.

Y es imposible mentir, el alma es un elemento súper popular en las fantasías religiosas actuales. Sus orígenes literarios nos llevan a la Grecia clásica y a varios pensadores presocráticos y teorías filosóficas de Platón (primero en el Fedón, luego en la República), Aristóteles (en el De Anima o Sobre el alma), Epicuro y Estoicos. Estas son las teorías del alma más cuidadosamente elaboradas en la filosofía antigua. Los desarrollos teóricos posteriores, por ejemplo, en los escritos de Plotino y otros platónicos, así como en los Padres de la Iglesia, se estudian mejor en el contexto de las teorías clásicas, de las que, en gran parte, se derivan. Pero ya nos hemos perdido por laberintos filosóficos que no llegan a ningún lado o que recorren un círculo que los lleva al mismo lado: la necesidad de la fe para creer en estos temas.

Por otro lado, para quienes creen en el alma, la cuestión de su ubicación tiene una importancia inmensa. Los antiguos egipcios pensaban que se encontraba en el corazón, y las imágenes de las tumbas de alrededor del año 2000 a. C. (antes de la era común) muestran al dios Anubis comparando el corazón cargado de alma con la Pluma de la Verdad. En 1515 Leonardo da Vinci fue denunciado como brujo por intentar encontrar el alma disecando el cerebro, siguiendo la creencia de la época de que el alma existía en el centro de la cabeza.

Duncan MacDougall fue de los primeros en querer encontrar evidencias científicas que demostraran la existencia del alma. Decía que el alma tenía un peso físico, 21 gramos, pero fueron más los problemas que surgieron con sus seis experimentos que el descubrimiento de ningún hecho. El experimento nunca ha sido repetido y es extremadamente pequeño, solo seis cadáveres fueron pesados y solo 1 de esos 6 pesó los 21 gramos. No olvidemos que a los científicos les encanta asesinar hipótesis así que tan pronto fue publicado las críticas volaron por doquier, muchas de ellas enfatizando el hecho de que los muertos pierden peso debido a que los pulmones ya no funcionan lo que produce sudor que puede ser el equivalente de estos 21 gramos perdidos. Y es que estos temas espirituales contienen tanta magia que cualquier investigador lo piensa dos veces antes de meterse a escudriñar por todos lados buscando hadas y duendes escondidos.

Hoy en día, sin embargo, tenemos las resonancias magnéticas funcionales que escudriñan nuestros cerebros y que no solo funcionan para descubrir enfermedades sino también como un instrumento extremadamente útil a la hora de hacer investigaciones. Neurólogos las han utilizado para reconocer las diferentes regiones cerebrales que participan en nuestros pensamientos y acciones. Se ha visto cómo funciona el amor romántico, la rabia, el odio, las decisiones y cómo esa serotonina te da felicidad cuando navega entre tus neuronas. Además, la literatura de los investigadores de la neurología es fascinante, dos de mis favoritos son V.S. Ramachandran y Oliver Sacks, sus libros son tan atrayentes que no te das cuenta de que estás aprendiendo neurología.

¿Y qué tienen que ver las resonancias magnéticas con el alma? Pues a eso vamos.

El alma se ha definido como una entidad que no es física, pero que es capaz de percibir, de tener conciencia de sí misma, de continuar nuestra personalidad y que también, según nos cuentan, es inmortal. El desarrollo de esta idea de que tenemos un alma ha dado como resultado un millón de negocios basados en esta entidad, de hecho, le hemos estado vendiendo el alma al diablo por los siglos de los siglos. El asunto con el alma, como con Dios, es que no existen evidencias que apoyen su presencia dentro de nosotros. ¿Dónde te imaginas que vive el alma? ¿Crees que es una sustancia que tiene casa en el cerebro o piensas que está en el corazón como los antiguos egipcios o como los románticos con el amor? Muchos dicen que está en el segundo cerebro, el intestino, pero su cercanía a la materia fecal no ha popularizado esta hipótesis.

Stephen Cave escribió un artículo para la revista Skeptic titulado: “Lo que la ciencia realmente dice sobre el alma”. En este artículo, Cave posiciona sus hipótesis en las enfermedades cerebrales, citando al neurólogo Sacks, y las disfunciones cerebrales que presentan sus pacientes y que nos describe en sus libros, como el tan popular con el inusual nombre: “El hombre que confundió a su esposa con un sombrero”, sobre un profesor de música que perdió la habilidad de reconocer caras y otros objetos familiares debido a daños en su corteza visual.

“Se han documentado innumerables ejemplos de tales disfunciones, hasta el punto de que ahora se puede ver que cada parte de la mente falla cuando alguna parte del cerebro tiene un desperfecto. El neurocientífico Antonio Damasio ha estudiado muchos de estos casos. Hay muchos ejemplos, como una víctima de un derrame cerebral que perdió toda capacidad emocional; pacientes que perdieron toda la creatividad después de una cirugía cerebral; y otros que perdieron la capacidad de tomar decisiones. Un hombre con un tumor cerebral perdió lo que podríamos llamar su carácter moral, volviéndose irresponsable y despreciando las normas sociales. Vi algo similar en mi propio padre, que también tenía un tumor cerebral: provocó cambios profundos en su personalidad y sus capacidades antes de que finalmente lo matara”, escribe Cave.

El cerebro es todo lo que somos.

La hipótesis de Cave se basa en estos problemas. Los que creen en el alma piensan que cuando mueran sus almas podrán percibir, sentir y tener conciencia de sí misma, sin embargo, todas estas facultades dependen de órganos en el cuerpo, en el cerebro principalmente. La ciencia moderna ha modificado la forma en que morimos y la ha convertido en un proceso más que en un momento. Hay personas que continúan respirando gracias a ventiladores, pacientes que tienen daños cerebrales que los mantienen vivos, pero en coma; Cave se pregunta:

“Si el alma puede mantener nuestra conciencia después de la muerte, cuando el cerebro se ha apagado permanentemente, ¿por qué no puede hacerlo cuando el cerebro se ha apagado temporalmente?”

Es una pregunta agraciada e interesante.

Por supuesto, los que creen en el alma han encontrado respuestas. Como cuando el Papa dice que el cuerpo es de materia, pero el alma es creación directa de Dios asumimos entonces que el alma no es necesaria cuando vives, pero es necesaria cuando mueres. Sin embargo, eso contradice las anécdotas sobre el alma. Los que creen en ella la ven como la película de Disney “Soul/Alma”, eres tú en fantasmagoría, mantienes tus recuerdos, tu personalidad, tus sentimientos, tus pensamientos, todo lo que fuiste en la vida el alma se lo lleva cuando mueres, y si estabas enfermo, el alma lo arregla todo al morir.

Lo difícil es creer en magia sin evidencias.

¿Dónde almacena el alma todo esto? ¿De qué está hecha el alma? ¿Cómo sentir sin neuronas?

Al final, si Dios creó las almas entonces las almas tampoco existen.

“Hay mucho sobre la conciencia que todavía no entendemos. Solo estamos comenzando a descifrar sus misterios y es posible que nunca lo logremos por completo. Pero toda la evidencia que tenemos sugiere que las maravillas de la mente, incluso las experiencias cercanas a la muerte y fuera del cuerpo, son el efecto de la activación de las neuronas. Contrariamente a las creencias de la gran mayoría de las personas en la Tierra, desde los hindúes hasta los espiritualistas de la Nueva Era, la conciencia depende del cerebro y comparte su destino hasta el final”, concluye Cave.

Colton, Alex y el turismo en el cielo

Para Colton Burpo el cielo es real, lo supo, dice su papá, cuando solo tenía 4 años, allí en el cielo fue donde también se encontró con su fallecida hermanita. Es una historia para exprimir el sistema emocional del cerebro de los que creen en el más allá. Pero antes de continuar, vamos a conocer primero al papá de Colton. Todd Burpo es un ferviente pastor de la iglesia Crossroads Wesleyan en Nebraska, Estados Unidos. La familia es muy creyente y la educación a sus hijos se basa primordialmente en Jesús, por eso la historia del niño no es difícil de creer. Cuando tenía 4 años le hicieron de emergencia una cirugía porque su apéndice explotó. Después de unos días comenzó a describir a sus padres imágenes de cuando estuvo muerto, cómo se sentó en el cielo en el regazo de Jesús, vio un caballo del color de un arcoíris y a la Virgen María arrodillada ante el trono de Dios.

Esta es la imagen que muchos creyentes cristianos llevan en sus cerebros. La mujer arrodillada y sumisa, Jesús un encanto y amando a todo el mundo, unicornios porque están en la Biblia y Dios el narcisista sentado en su trono en el cielo. No es difícil creerle. Sin embargo, todo este tiempo quien tuvo el control de Colton fue su papá. Obviamente, fue él quien escribió el libro El cielo es real y fue él quien, con un enorme gozo en su alma, ordeñó el cuento para ganar dinero y fama. Se le llama fraude y es tan viejo como los homíninos. Ahora tiene creyentes que van y llaman a su puerta diciendo que Dios les dijo que lo visitaran y, como es usual, las evidencias que muestra se basan completamente en que su hijo no podría inventar algo así, que aquello era imposible. Entre tú y yo, ya sabemos que los niños son capaces de inventar las historias más fantásticas, es parte de una infancia saludable.

Desafortunadamente, la gente que cree no necesita evidencias, con una anécdota tienen.

Los libros sobre gente que muere y ve a su alma desprenderse de sus cuerpos son sumamente populares y millones de ellos son vendidos cada año. A este evento le llaman Turismo en el cielo y muchas religiones están en contra de este tipo de literatura y entretenimiento. La vida después de la muerte es un negocio usado por todo el que así lo ha querido, como el cine, la televisión y la literatura, y no olvidemos que mucha gente cree lo que ve en el cine y en la televisión.

Vender el cielo es dinero en el bolsillo. Ni siquiera la admisión de una mentira les activa la duda. No solo Colton llegó al cielo a los 4 años, publicó un libro y sacó una película, también le sucedió a Alex Malarkey, un niño de seis años que también dijo haber ido al cielo y haber regresado. Libros y películas fueron producidos y el niño, quien estuvo en coma por meses después de un accidente, fue entrevistado por todos los programas de televisión.

Malarkey, sin embargo, confesó en el 2015 a los 16 años, que no había ido al cielo:

Nunca morí. Dije que había ido al cielo para llamar la atención.

La reencarnación y la vida después de la muerte no van a desaparecer por mucho tiempo porque miles de millones se nutren de esa promesa que ningún dios les ha hecho.

Sin evidencias, el punto se estanca y no se puede continuar a menos que tengas fe o que directamente no creas en nada de eso. El mejor consejo es vivir una vida buena. Si hay dioses y son justos, entonces no les importará lo devoto que hayas sido, sino que te darán la bienvenida en base a tus virtudes. Si hay dioses, pero injustos, no deberías adorarlos. Si no hay dioses entonces te habrás ido, pero habrás vivido una vida noble que perdurará en la memoria de tus seres queridos.

Nadie sabe nada sobre el alma, todos son inventos, anécdotas y alucinaciones del cerebro en condiciones extremas. El alma es otro elemento sobrenatural del que también dudamos su existencia. Una vez hablaba de mi partícula subatómica favorita, el neutrino, y un comentario me hizo reír: “los neutrinos son nuestras almas”, me escribió. “Los investigadores están de acuerdo en que son las almas de los átomos”, le respondí; nunca me contestó.

Los huecos de la ciencia donde viven los dioses cada vez se hacen más pequeños.

Cinco razones fundadas en la Biblia, para descartar la resurrección de Jesús

Iván Gonzáles Mairena — Sun, 04 Apr 2021 16:50:00 GMT

No necesitamos razonamientos para descartar la absurda idea de cualquier resurrección, pero vale la pena analizar los siguientes argumentos.

Contradicciones. Si alguien te pregunta en qué parte de la Biblia se contradice a sí misma, el ejemplo más evidente es la narración de la supuesta resurrección de Jesús. Basta leer con atención los cuatro evangelios canónicos, que son la fuente “biográfica” oficial sobre Jesús, para darnos cuenta de que narran cuatro versiones muy distintas, con mayor o menor exageración, de este acontecimiento que debería ser tan importante (sólo compara entre sí Mateo 28:1-10, Marcos 16:1-8, Lucas 24:1-12 y Juan 20:1-10). Esto, a pesar de que los redactores se basaron en las mismas fuentes, o incluso se copiaron unos a otros (al menos los tres evangelistas sinópticos).
Exageraciones. Obviamente todo concepto de resurrección, por ser absurdo, implica una exageración. Y los cuatro redactores exageran sin ninguna timidez. Pero entre ellos el que más lo hace es Mateo, quien hasta afirma que cuando Jesús murió la tierra tembló y las rocas se partieron abriéndose los sepulcros, y que entonces muchos “cuerpos de santos” que habían “dormido”, se levantaron y salieron de sus tumbas (Mateo 27:51-52). Obviamente un fenómeno de esta naturaleza habría causado gran conmoción e impacto en todos los historiadores, independientemente de la religión que profesaran, pero ninguno registró absolutamente nada.
Dudas de sus mismos seguidores. Si observamos la reacción de los seguidores más cercanos de Jesús, según lo describen los mismos evangelios, ninguno creyó que su Maestro pudiera sobrevivir o pudiera haber sobrevivido, por lo que reaccionaron con dolor, sorpresa, desconcierto y miedo. Nunca festejaron lo que supuestamente estaba a punto de ocurrir. Esto, a pesar de que él se los había anunciado varias veces.
Rumores de la época. El mismo Mateo indica claramente que existía sospecha razonable respecto a que los seguidores de Jesús se robarían el cadáver para luego engañar a la gente, y sobre todo a los romanos, diciendo que el Maestro había resucitado tal como lo había anunciado, y que muy pronto se instauraría el reinado de Jehová y su pueblo judío sobre la Tierra (Mateo 27:62-64). Después de todo, la desaparición de cadáveres no era extraña en aquellos tiempos. El cuerpo de otros grandes Maestros habría desaparecido en forma misteriosa, lo cual habría contribuido a engrandecer su figura. Es probable que en algunos casos los cadáveres hayan sido incinerados para evitar que fueran encontrados por sus adversarios. E indica Mateo que esa versión del cuerpo hurtado se divulgó desde entonces “…entre los judíos hasta el día de hoy” (Mateo 28:15), es decir, hasta finales del siglo primero o principios o mediados del siglo segundo de nuestra era, cuando fue escrito este evangelio.
Una deducción sin sentido. Ninguno de los evangelios describe el momento en que Jesús habría recuperado la vida. Nadie estaba allí acompañándolo, ni hubo un velatorio como ahora se acostumbra. A los judíos no les estaba permitido según sus creencias, tocar cadáveres (Éxodo 20:9-11), y menos en un día tan sagrado como la Pascua; además de que durante el Sabbat no podían realizar ninguna actividad física que pudiera ser interpretada como trabajo. Por eso las mujeres que habían acompañado a Jesús desde Galilea y habían preparado con anticipación las especies aromáticas y ungüentos para perfumar su cuerpo, no habían podido aromatizarlo recién descendido de la cruz (Lucas 23:56), teniendo que esperar hasta el día siguiente. Pero lo curioso es que bastó decir que el cadáver no se encontraba en su tumba, para deducir que había resucitado, una hipótesis que a ningún detective forense jamás se le ocurriría. Si así fuera, tendría que decirse lo mismo de toda persona cuyo cadáver desapareciera sin ningún rastro.

El problema para los cristianos es que según Saulo de Tarso, “el Apóstol San Pablo”, “Si Cristo no resucitó, vana es nuestra predicación, vana nuestra fe” (1 Corintios 15:14). Pero aunque los fundamentos del cristianismo son demasiado débiles, los creyentes siguen aceptándolos como realidad por motivos emocionales, no racionales.

Volver a la sección Examinando las religiones

Menú principal

La honestidad en el ateísmo es importante, por ser honestos es que no creemos en dioses

Glenys Álvarez — Sun, 28 Mar 2021 19:57:00 GMT

¿Cómo pensar por un segundo que un ateo mentirá a sus hijos sobre la existencia de dios? ¿Por qué alguien que cree que no hay dioses querría que sus hijos estuvieran expuestos a doctrinas que piensa son falsas?

"El nihilismo es un fertilizante para la ansiedad y la depresión y ser 'realista' está sobrevalorado. La fe en Dios, en una figura protectora y orientadora en la que confiar cuando los tiempos son difíciles es uno de los mejores tipos de apoyo para los niños en un mundo cada vez más pesimista".

Esto lo escribió para el periódico The Wall Street la psicóloga Erica Komisar, quien, aparentemente, tiene una idea de los ateos originada en los tiempos de la inquisición o algo similar. Mi hijo creció sin dioses. No soy nihilista y tengo, más que moral, ética, soy empática y leo más allá de la Biblia. Para mí la realidad a la que ella se refiere no es cruda. La cruel realidad es la que vemos todo el tiempo por el mundo sin ninguna evidencia de que dioses y demonios hayan participado en ella. Si desde el principio no somos honestos con nosotros mismos y nuestros hijos, probablemente no tendremos una buena relación con ellos. Y lo peor de todo es que la mentira, no sólo está condenada como pecado en la Biblia, (que seguro es el libro preferido de la señora Komisar) sino que cualquier académico que se respete te dirá que la honestidad siempre será preferible en cualquier relación, especialmente la relación que deseamos sostener con nuestros hijos.

Pero no todo es malo en las religiones. De acuerdo con Lisa Pearce, socióloga de la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill, las instituciones religiosas ofrecen sistemas formales de apoyo a las familias, especialmente a las que los necesitan. Y las actividades organizadas por estas instituciones ofrecen la oportunidad de pasar tiempo juntos y ser parte de la misma comunidad. De hecho, la parte de la comunidad parece ser especialmente importante, “es probable que los miembros de la familia que participan en la misma institución religiosa tengan un conjunto de vínculos sociales que comparten con otros miembros de esa institución religiosa".

Y estamos tan acostumbrados a escuchar a los niños quejarse porque los quieren llevar a las iglesias cuando prefieren quedarse en casa jugando videojuegos (en esta parte estoy completamente de acuerdo con los niños), y que es interesante ver que todo depende de qué tan ligado a la religión de sus padres está el cerebro del niño. Annette Mahoney, autora del libro El mejor amor del niño: ser amado y enseñar a amar como el primer ser humano y profesora de psicología en la Universidad del Estado en Bowling Green, escribió en su libro:

“Los beneficios de la religión para los adolescentes parecen atribuirse en gran medida a las diferencias entre los adolescentes más comprometidos con la religión en comparación con los que no están comprometidos con la religión. De hecho, para aproximadamente el 53% de los adolescentes estadounidenses cuya fe es esporádica o mal integrada la religiosidad inconsistente aporta poco o ningún beneficio. En términos prácticos, esto significa que puedes presionar a tus hijos para que vayan a la iglesia los domingos o que oren o recen cinco veces al día, pero si no creen, seguir las normas religiosas no les dará ninguna de sus ventajas prosociales y de desarrollo. Además, los niños no religiosos no necesariamente sufrirán ningún resultado negativo. También puedes sacar buenas notas, ser feliz, hacer ejercicio y cooperar con otros sin religión”.

Lo importante, más bien, es no mentirles a tus hijos. Si nos fijamos bien, los derechos de la niñez (como los de tantos otros) siguen siendo burlados todo el tiempo, muchos apresados en creencias que pueden dejarlos malogrados de por vida. En muchos lugares, los niños sufren directamente las consecuencias de ataques religiosos contra la religión de su familia, muchas familias han sido destruidas en el nombre de algún dios, y mayormente son destruidas por otras religiones. Los extremistas religiosos pueden convertir a niños y adolescentes en terroristas suicidas con ideas fantásticas de sexo con mujeres vírgenes en el cielo, las mujeres han sido despojadas de sus derechos, de sus opciones, de sus libertades en lugares donde religiones con normas estrictas tienen el control del gobierno. Son dictaduras religiosas que no benefician a nadie, mucho menos a los niños.

Por otro lado, las religiones cristianas se dividen en tantas que es imposible recogerlas a todas con la misma interpretación, en algunas Jesús nos ama a todos, en otras excluyen a los homosexuales, a los no creyentes (especialmente a los ateos) y sostienen esa absurda idea de que la mujer debe obedecer al hombre, al marido, al esposo, que debe ser virgen y acoger la abstinencia en asuntos sexuales hasta el matrimonio; todo esto no puede crear reacciones positivas en los hijos. En una casa donde los prejuicios y la intolerancia vienen en nombre de un dios, los resultados en los niños suelen ser negativos.

“Los niños, como los adultos, tienen la libertad de elegir y practicar su religión, derecho que está protegido por el artículo 14 de la Convención sobre los Derechos del Niño: “Los Estados Partes respetarán el derecho del niño a la libertad de pensamiento, conciencia y religión", escribe Marie Philippe para Humanium.

Esa es la libertad que se pierde en pensamientos como los que sostiene Komisar. Existen sociedades ahora mismo que están completamente controladas por las religiones, donde la duda es asfixiada lentamente y decir que no crees en dios es tomado como blasfemia, algo que puede ser castigado de muchas formas. Los niños sufren directamente con las normas de las religiones. Para mí, la idea de un ser invisible, con poder para el castigo y la recompensa y que te está observando todo el tiempo no es preferible al ateísmo. La moral bíblica es absurda, contradictoria, sexualmente desacertada, con fantasías que destruyen cualquier chispa que tenga sentido o lógica.

Pero no mientan. Si te digo que no debes hablarle a tu hijo de dios, tú, una persona con fe, ¿me vas a hacer caso? Por supuesto que no. Si crees que dios existe, eso es lo que deben saber tus hijos de ti y si no crees en ningún dios, también.

“Criar a mis hijos ha transformado mi perspectiva sobre la religión. No quiero que mis hijos enfrenten prejuicios por sus creencias y no quiero que sientan prejuicios hacia nadie más. En algún nivel fundamental, creo que la paz mundial comienza cuando le enseño a mis hijos el respeto por la libertad y la diversidad. Y a lo mejor te preguntes ¿cómo fue que una buena niña judía bat mitzvá se convirtió en una creyente franca de que Dieu n'exist pas? El feminismo, culpemos al feminismo. Todo el mundo lo hace”.

Esas son las palabras de Julie Drizin, periodista de la revista Salon y ganadora del premio al Periodismo Meritorio en Estados Unidos. Drizin describió lo que ha sido para ella criar a sus hijos sin religiones ni dioses y, para Drizin, el humanismo ha sido el sustituto de Dios.

“Si me voy a referir a un ser superior, me gusta pensar en lo mejor del ser humano”.

Y eso es precisamente lo que personas como Komisar olvidan, la vida no necesita de dioses para que le demos un propósito, para que la disfrutemos, para que usemos lo mejor que tenemos y ayudemos a los demás animales y al planeta. Las religiones han estado con nosotros por milenios y milenios, sin embargo, la pobreza continúa, la violencia no se detiene, las guerras entre tribus religiosas son algo normal en muchos lugares, la persecución es el pan de muchos religiosos todos los días y el planeta continúa su trayectoria hacia lo peor. Las religiones no han solucionado nada. Solo cuando los gobiernos han estado abiertos a la ciencia, el progreso arranca.

¿Cómo pensar por un segundo que una persona sin religiones mentirá a sus hijos sobre la bondad de las religiones? ¿Por qué alguien que cree que no hay dioses querría que sus hijos estuvieran expuestos a doctrinas que piensa que son falsas? No sé si Komisar tendrá hijos, pero a lo mejor es ella la que está mintiendo mientras piensa otra cosa por dentro. Es como aquella apuesta de Pascal donde dice que si no sabemos con certeza si existe un dios, es mejor creer en él pues no tenemos nada que perder… lo cual es lo mismo que darle una patada a tu realidad para irte a vivir con las hadas.

En mi caso, como madre atea, todo comenzó cuando una prima se llevó a mi hijo a su iglesia evangélica, tendría como 5 años. Lo hizo sin mi permiso, que es algo que los religiosos llevan integrado en sus sistemas de creencias: “lo hago para salvarte, te estoy haciendo un bien”. Ese día me senté con mi hijo y comenzamos a ver un libro que compré que definía y describía todas las religiones. El libro estaba repleto de imágenes (olvidé su nombre, pero cualquier libro con imágenes sobre las religiones en el mundo te servirá), aquellas imágenes mostraban a las religiones como lo que son y era fácil que, sin yo decirlo, él lo descubriera: mitos y leyendas que como parásitos se han ceñido al mundo humano, con rituales y disfraces tan distintos como sus culturas, chupando el dinero de todos como viejos y entrenados vampiros.

Con mi hijo siempre fui honesta, en grados, mientras más pequeño era, más agradables eran mis historias. Y siempre le dije que era libre para elegir entre todas esas religiones. Hoy tiene 25 años, no cree en dioses y es una persona inteligente con una ética excelente, y no es porque soy su madre, que si se convierte en mormón lo seguiré amando (aunque lloraré por las noches).

Todo el mundo cría a sus hijos según sus creencias. De esa forma es que las religiones continúan ejerciendo su poder sobre todos, el número de miembros les regala el poder de controlar, de llevar sus ideas a gobiernos y conseguir más dinero. Siempre he dicho que las religiones son la peor empresa de relaciones públicas para sus dioses y profetas.

Fotografía de Irina Iriser

En un estudio publicado en American Sociological Review, Pearce y su colega William Axinn estudiaron a familias blancas de Detroit, EE. UU., mayormente cristianas, utilizando datos del Estudio de panel intergeneracional de madres y niños, el cual siguieron durante 23 años. Descubrieron que las madres que asisten a los servicios religiosos con regularidad, con o sin sus hijos, dijeron que a lo largo del tiempo siempre sintieron que tenían relaciones más positivas con sus hijos. Sin embargo, aunque las mamás que asistían a los servicios religiosos parecían percibir positivismo en las relaciones con sus hijos, lo mismo no parecía afectar las percepciones de los niños hacia sus madres.

Se ha demostrado que las diferencias en las creencias religiosas causan el mayor daño cuando niños moderadamente religiosos viven en hogares muy religiosos. Hemos visto cómo las relaciones familiares pueden empeorar si la religión se convierte en un tema polémico.

Un estudio de 2008 publicado en Social Science Research encontró que cuando los padres valoran la religión más que a sus hijos adolescentes, los adolescentes sienten que no tienen una buena relación con sus padres.

“Lo que hemos visto es que si los padres intentan presionar a sus hijos contra su voluntad para que recen de cierta forma o eviten cierto tipo de comida, van a generar tensiones dentro de la familia, tensiones que muchas veces son irreconciliables. Las diferencias en las creencias religiosas causan el mayor daño, especialmente en hogares muy religiosos”.

Por otro lado, un estudio realizado por los sociólogos Elaine Howard Ecklund Rice y Kristen Schultz Lee de la Universidad de Buffalo en los Estados Unidos, encontró que muchos ateos quieren exponer a sus hijos a la religión con el propósito de que puedan elegir en el futuro. La investigación, publicada en la Revista del Estudio de la Religión, se basó en entrevistas en profundidad con 275 científicos en 21 universidades de investigación "élite" en los Estados Unidos. El sesenta y uno por ciento de los participantes se describieron como ateos o agnósticos, el 17 por ciento de los no creyentes había asistido a la iglesia más de una vez en el último año.

Y es que exponer libremente a tus hijos a las religiones probablemente los convertirá en no creyentes. Las religiones nos han vendido la idea de que la única evidencia que necesitamos la tienen ellos, que son empleados directos de un dios en los cielos y que debemos creer en él con certeza. De hecho, el cristianismo nos ha vendido libros sagrados escritos por hombres donde las mujeres somos representadas como inferiores, donde nuestros derechos mueren en casi todas sus páginas.

Por eso Drizin le otorga su ateísmo al feminismo. Los libros sagrados de las religiones más importantes hoy en día se refieren a tradiciones antiguas, la mayoría tan completamente improbables que hay que tomarlas con pinzas, y la posición de la mujer es de un ser inferior que se deja tentar por una serpiente. Por supuesto, esa historia ha sido interpretada de tantas formas que no vale ya la pena repetirla, y contársela a mi hijo como algo sagrado no está en ninguna de mis listas.

El pensamiento crítico es lo que debe brillar en el hogar. Con o sin creencias, el mundo que el ser humano ha creado a través de la investigación científica es tan estupendo que muchos lo pueden tomar hasta como algo espiritual; ciertamente, las aventuras de la ciencia le dan sentido a mi vida y pienso que el poder del amor y la generosidad humana son los mejores sustitutos para los dioses. No tengo necesidad de creer en dioses para ser buena, para ser decente y tolerante, para ser empática con mi comunidad, para aceptar al distinto, para permitir que los derechos sean reconocidos para todos y es eso, precisamente, lo que le he enseñado a mi hijo, en teoría y en práctica. Considero que los seres humanos siempre han sido mejor que los dioses que han creado.

No bauticé a mi hijo como me bautizaron a mí, no lo mandé a clases de catecismo porque estuve en ellas y siempre lo considerará como una pérdida de tiempo. Las religiones se concentran en vender el lema de que sin ellas no hay moral, pero yo particularmente no confío en la moral que las religiones enseñan. La religión se nutre de mentiras antiguas que no tienen nada que ver con el mundo hoy. Mi posición es que haya libertad de expresión para todos, pero mi deseo es vivir en un mundo sin religiones. Y eso ahora mismo no parece estar en las mentes de los líderes políticos en muchos países en el planeta.

La verdad social es subjetiva. El hombre de fe no miente cuando le dice a su hijo que cree en dios, yo, como mujer sin fe, tampoco voy a mentir y ambos tenemos el mismo derecho.

Mi hijo hoy es un hombre educado y ético, no me arrepiento ni por un nanosegundo de la forma en que fue educado, especialmente cuando he visto niños con un verdadero pavor al diablo. Ni cielos, ni infiernos, ni ángeles, ni santos, ni brujos, ni profetas, ni libros sagrados, ni iglesias, ni demonios, ni dioses fueron parte de la educación que le di a mi hijo y eso no me hace, ni lo ha convertido a él, en nihilista, pesimista o en una realista cruel porque prefiere no enseñar fantasías como si fueran reales. Sé honesto con tus hijos, concédeles su derecho a pensar libremente y a elegir entre creer o no creer, aunque no estén de acuerdo contigo.

Es un placer estar de vuelta en La lupa herética de SinDioses, mil gracias siempre por leer…

Lista completa de afirmaciones de los creacionistas (de TalkOrigins.org)

Mark Isaak — Mon, 01 Mar 2021 03:00:00 GMT

Introducción

CA: Filosofía y Teología

CA600: Teología

CB: Biología

CB000: Abiogénesis

CB100: Genética

CB200: Biología molecular

CB300: Fisiología y anatomía

CB400: Comportamiento y cognición

CB500: Botánica
- CB501: La dendrocronología es dudosa porque pueden crecer dos o más anillos por año
- CB510: La evolución no puede explicar el origen de la fotosíntesis

CB600: Ecología y biología poblacional

CB700: Biología del desarrollo

CB800: Sistemática

CB900: Evolución
- (Véase también CB102: Las mutaciones no añaden información)

CC: Paleontología

CC000: Antropología física
- CC150: Otra antropología
  - CC150: Si descendemos de los simios, ¿por qué todavía hay simios?

CC200: Fósiles transicionales
- CC210: Ejemplos específicos de no transición

CC300: Registro fósil
- CC360: Tafonomía

CD: Geología

CD0: Geocronología
- (Véase también CD241: Las varvas pueden formarse en menos de un año)
- CD000: La datación radiométrica asume supuestos falsos
  - CD004: Los rayos cósmicos y los neutrinos libres afectan a los períodos de semidesintegración del uranio y el argón
- CD010: La datación radiométrica produce resultados no fiables
- CD020: La consistencia en el fechado radiométrico se debe a información sesgada
- CD031
- CD100: La columna geológica
  - (Véase también CH540: Efectos del Diluvio)
- CD200: Sedimentación
  - (Véase también CH540: Efectos del Diluvio)
  - CD241: Las varvas pueden formarse en menos de un año
  - (Véase también CC365_1)
- CD300: Evaporación

CE: Astronomía y cosmología

CE000: Tierra

CE100: Luna
- CE101: No hay bastante polvo lunar para un universo antiguo

CE200: Planetas y Sistema Solar

CE300: Sol y estrellas

CE400: Cosmología
- (Véase también CI300: Principio antrópico)
- CE440: ¿De dónde vinieron el espacio, el tiempo, la energía y las leyes de la física?
- CE441: Las explosiones como el Big Bang no producen orden ni información

CF: Física y matemática

(Véase también CE400: Cosmología)

CF000: Segunda ley de la termodinámica y teoría de la información
- (Véase también CB102: Las mutaciones no añaden información)
- (Véase también CE441: Las explosiones como el Big Bang no producen orden ni información)
CF100: Primera ley de la termodinámica
- CF101: La energía del universo no puede venir de la nada
  - (Véase también CE440: ¿De dónde vinieron el espacio, el tiempo, la energía y las leyes de la física?)
CF200: Descomposición radiactiva
- (Vea también CD000: Datación radiométrica)

CG: Antievolucionismo misceláneo

CG000: Historia

CH: Creacionismo bíblico

CH000: Creacionismo bíblico en general
CH100: Exactitud bíblica
CH200-CH799: Creacionismo de la Tierra Joven
- CH200: Edad del universo
- CH300: La muerte y la Caída
  - CH301: No había muerte ni descomposición antes de la Caída
- CH400-CH599: El Diluvio
  - CH500: El Arca
    - CH540-CH599: Efectos del diluvio
      CH550: El Diluvio depositó la columna geológica
    - CH560: Los fósiles fueron depositados por el Diluvio
      - CH561: El orden de los fósiles lo determinó el Diluvio
        
        CH561.1: Los fósiles están ordenados por zonificación ecológica
        
        CH561.2: Los fósiles están ordenados hidrológicamente
      - (véase también: CC361: Los fósiles pueden formarse rápidamente)
      - CH570
      - CH580
      - CH581
        
        CH581_1
      - CH590
    - CH700: Creacionismo de la Tierra Joven (misceláneo)
      - (Véase también: CC100)
      - (Véase también: CB930.3: Puede que haya dinosaurios vivos en el Congo)
    - CH800: Creacionismo día-era
      CH801: Génesis 1 muestra el orden correcto de sucesos
    - CH900: Geocentrismo
      CH901: La Biblia dice que el sol gira en torno a la Tierra
      
      CH910: La relatividad muestra que el geocentrismo es verdad

CI: Diseño inteligente

(véase también CH000: Creacionismo en general)
(véase también CF000: 2da. ley de la termodinámica y teoría de la información
CI000: DI como ciencia

CI100-CI199: Detectando el diseño
- Véase también CA100: Falacia de la incredulidad personal

CI200: Primera causa
- CI200: Tiene que haber habido una primera causa

CI300: Principio antrópico
- CI301: El cosmos está finamente ajustado para permitir la vida humana
- CI302: El cosmos está finamente ajustado para permitir el descubrimiento científico
CI400: Meta argumentos

CJ: Otro creacionismo

CJ000: Creacionismo védico
- CJ001: Los humanos modernos han vivido en la tierra durante miles de millones de años
CJ200-CJ499: Creacionismo de los nativos norteamericanos
- CJ300: Creacionismo de tribus individuales
  - CJ311: El hombre de Kennewick de 9.400 años de antigüedad era un ancestro de los umatilla
CJ500-CJ600: Creacionismo islámico
- CJ500: Exactitud del Corán
  - CJ350: La exactitud del Corán en temas científicos muestra exactitud en general
    - CJ531: El Corán habla de un universo en expansión
    - CJ533: El Corán describe con exactitud la embriología humana

TalkOrigins Archive por http://talkorigins.org se distribuye bajo una Licencia Creative Commons Atribución-CompartirIgual 4.0 Internacional.

Volver a la sección Ciencias de los orígenes
Menú principal

Por qué el creacionismo tiene todas las características de una teoría de conspiración

Paul Braterman (traducción de Iván Gonzáles Mairena) — Thu, 04 Feb 2021 12:43:00 GMT

Originalmente en The Conversation, 4 de febrero de 2021

Muchas personas en todo el mundo miraron horrorizadas al presenciar el daño causado por las teorías de conspiración como QAnon y el mito de las elecciones estadounidenses robadas, que llevaron al ataque al edificio del Capitolio de los Estados Unidos el 6 de enero. Sin embargo, estas ideas sin duda se desvanecerán con el tiempo; podría decirse que existe una teoría de conspiración mucho más duradera que también impregna Estados Unidos en la forma del creacionismo de la Tierra joven. Y es una que no podemos ignorar, porque se opone peligrosamente a la ciencia.

En los Estados Unidos hoy en día, hasta el 40% de los adultos están de acuerdo con la afirmación creacionista de la Tierra joven, de que todos los humanos descienden de Adán y Eva en los últimos 10.000 años. También creen que las criaturas vivientes son el resultado de una "creación especial" en lugar de la evolución y la ascendencia compartida. Y que la inundación de Noé fue mundial y responsable de los sedimentos en la columna geológica (estratos de roca acumulados durante millones de años), como los expuestos en el Gran Cañón.

Tales creencias derivan de la doctrina de la infalibilidad bíblica, aceptada durante mucho tiempo como parte integral de la fe de numerosas iglesias evangélicas y bautistas en todo el mundo, incluida la Free Church of Scotland [Iglesia Libre de Escocia]. Pero yo diría que el movimiento creacionista actual es una teoría de conspiración en toda regla. Cumple con todos los criterios, ofreciendo un universo paralelo completo con sus propias organizaciones y reglas de evidencia, y afirma que el establecimiento científico que promueve la evolución es una élite arrogante y moralmente corrupta.

Esta supuesta élite teóricamente conspira para monopolizar el empleo académico y las becas de investigación. Su supuesto objetivo es negar la autoridad divina, y el beneficiario final y motor principal es Satanás.

El creacionismo resurgió de esta forma como reacción al énfasis de mediados del siglo XX en la educación científica. Su texto clave es éxito de ventas desde hace mucho tiempo, The Genesis Flood [El Diluvio del Génesis], de John C Whitcomb y Henry M Morris. Esto proporcionó la inspiración para el propio Instituto de Investigación de la Creación de Morris, y para sus derivados, Answers in Genesis [Respuestas en el Génesis] y Creation Ministries International [Ministerios de la Creación Internacional].

Ken Ham, fundador y director ejecutivo de Answers in Genesis, también es responsable del muy lucrativo parque temático Ark Encounter [Encuentro con el Arca] y del Museo de la Creación en Kentucky. Como lo demostrará una visita a cualquiera de estos sitios web, su creacionismo es completamente hostil a la ciencia, mientras que paradójicamente afirma ser científico.

Demonizar y desacreditar

Estas son tácticas comunes de la teoría de la conspiración en juego. Los creacionistas hacen todo lo posible por demonizar a los defensores de la evolución y socavar la abrumadora evidencia a su favor.

Existen numerosas organizaciones, entre ellas Biologos, American Scientific Affiliation, Faraday Institute y Clergy Letter Project, que se describen a sí mismas como "un esfuerzo diseñado para demostrar que la religión y la ciencia pueden ser compatibles", es decir, promover la ciencia de la evolución dentro del contexto de las creencias religiosas. Aun así, los creacionistas insisten en vincular temas separados de la evolución, la filosofía materialista y la promoción del ateísmo.

Según Answers in Genesis, la ciencia de la evolución es obra de Satanás, mientras que el ex congresista estadounidense Paul Broun la ha descrito como “una mentira sacada del abismo del infierno”. Cuando dijo eso, por cierto, era miembro del Comité de Ciencia, Espacio y Tecnología de la Cámara de Representantes.

Como otros teóricos de la conspiración, los creacionistas se inmunizan de la crítica basada en hechos. Ellos etiquetan el estudio del pasado como basado en suposiciones indemostrables, descalificando así de antemano la evidencia clara de la geología.

Luego atacan otras pruebas centrándose en fraudes específicos, como el hombre de Piltdown, un esqueleto falso supuestamente de un eslabón perdido entre humanos y otros simios que fue desacreditado hace más de 60 años, o la amalgama dinosaurio-pájaro "Archaeoraptor", desacreditada por científicos de ojos agudos antes de llegar a la literatura revisada por pares (aunque no antes de ingresar a National Geographic).

Uno de los objetivos favoritos es Ernst Haeckel, cuyas imágenes de embriones, publicadas en 1874, ahora se consideran muy inexactas. Sin embargo, llaman correctamente la atención sobre lo que más importa aquí: las características compartidas durante el desarrollo por diferentes organismos, incluidos los humanos, como los arcos branquiales, una cola larga y los ojos en el costado en lugar de la parte frontal de la cabeza, lo que confirma que tienen un ancestro común.

El nombre de Haeckel aparece en el sitio web Answers in Genesis 92 veces. También es el tema de un extenso capítulo en Icons of Evolution de Jonathan Wells; ¿Ciencia o Mito? Este libro, que incluso tiene su propia guía de estudio para la escuela secundaria, fue lo que me convenció por primera vez, en 2013, de que el creacionismo era una teoría de conspiración.

Es un espléndido ejemplo de táctica creacionista, que utiliza defectos largamente rectificados (como los de los primeros estudios sobre la evolución darwiniana en polillas salpicadas, en respuesta a los colores cambiantes tras la reducción de la contaminación) para implicar que toda la ciencia es fraudulenta. Wells tiene un verdadero doctorado en biología, un doctorado adquirido con el objetivo específico de "destruir el darwinismo", es decir, la ciencia de la evolución, desde adentro.

Wells es investigador principal del Discovery Institute, un grupo de expertos conservador, que promueve el creacionismo bajo la bandera del "Diseño inteligente", y también está vinculado a otras teorías de conspiración, como afirmaciones de que el consenso sobre el cambio climático es falso, y que el pasado mes de noviembre las elecciones presidenciales de Estados Unidos fueron robadas.

¿Qué sigue?

Las teorías de la conspiración siempre están impulsadas por alguna preocupación o agenda subyacente. La teoría de que el certificado de nacimiento de Obama fue una falsificación, o que las elecciones estadounidenses de 2020 fueron robadas, tienn que ver con la legitimidad política y se desvanecerán a medida que los políticos que las promueven se desvanezcan de la memoria. La idea de que el COVID-19 no existe está resultando un poco más difícil de desalojar, pero los científicos, como los que están detrás de Respectful Insolence, se están organizando para luchar contra la negación de la ciencia y la desinformación.

Me temo que la teoría de conspiración creacionista no será tan efímera. Está impulsada por una lucha de poder profundamente arraigada dentro de las comunidades religiosas, entre modernistas y literalistas; entre los que consideran que las Escrituras nos llegan a través de autores humanos, por inspirados que sean, y los que la consideran una perfecta revelación sobrenatural. Y esa es una lucha que nos acompañará durante mucho tiempo.

Volver a la sección Examinando las religiones

Menú principal

¿Qué idioma habló “Dios” cuando creó el mundo y se comunicó por primera vez con los humanos?

Iván Gonzáles Mairena — Wed, 03 Feb 2021 12:34:00 GMT

Así como la Biblia afirma que los seres humanos surgieron en un instante tal como son ahora, cuando fueron creados por “Dios”, también considera que ya vinieron al mundo hablando y entendiendo perfectamente al menos un idioma, el mismo lenguaje de “Dios”.

Según la Biblia “Dios” advirtió a Adán y a Eva: “del árbol de la ciencia del bien y del mal no comerás; porque el día que de él comieres, ciertamente morirás.” (Génesis 2:17)… ¿Se imaginan ustedes que ellos no hubieran entendido?: ¿Árbol, qué es árbol?, ¿comer?, ¿ciencia?, ¿bien?, ¿mal?, ¿morir? ¿Qué es todo eso?... ¿Cómo podrían saberlo dos criaturas que recién comenzaban a existir y todavía no tenían ningún tipo de experiencia ni conocimiento?

¿Pero cuál era ese idioma de “Dios”? – Pues, aunque la Biblia no lo dice, podemos deducir que fue el hebreo, la lengua que hablaría Moisés, a quien se atribuye la autoría del libro del Génesis (aunque en realidad fueron varios autores). En ese idioma tendría que haberse comunicado Moisés con su dios Yahvé-Jehová, cuando éste le ordenó que escribiera sus palabras (Éxodo 34:27).

Después de todo, la Biblia compila la mitología que corresponde a la tradición judaica, y «Según la tradición judía, el hebreo habría sido la lengua escogida por Dios para transmitir su mensaje a la humanidad» [1]. Sí, el hebreo, «la lengua antigua que el pueblo de Israel hablaba y escribía ya a comienzos del primer milenio a. de C.», y que es «la lengua del Antiguo Testamento y de otros textos del pueblo judío.» [2]

Lo cierto es que la Biblia comienza con un relato de la creación del universo, en el cual “Dios” hace surgir de la nada cada cosa con sólo el poder mágico de sus palabras (Génesis 1:3-27), pronunciadas en un lenguaje que tendríamos que pensar que existía mucho antes que el ser humano. Y tratándose del dios hebreo, ese lenguaje no podría ser otro que el hebreo (aunque como no había nadie más presente en ese acto creador, nadie escuchó sus palabras, y es un misterio saber cómo aparecieron escritas mucho tiempo después en un libro sagrado).

Así que el hebreo sería el idioma en que “Dios” hablaba consigo mismo antes de la creación (¿desde un tiempo eterno?), puesto que no había nadie más con quien hablar, y ese sería además el mismo idioma con que “Dios” se comunicó por primera vez con los primeros seres humanos que creó (Génesis 1:28-30). Obviamente este sería un dios equipado con todo lo necesario para hablar: pulmones, tráquea, faringe, laringe, cuerdas bucales, dientes, lengua, labios, y sistema nervioso. Aparte por supuesto, de un sistema auditivo, aunque sea para escucharse a sí mismo. (No importa que todavía no hubiera creado el aire. Ese es sólo un detalle.)

Nuestros lingüistas y antropólogos saben hoy sin embargo, que el idioma hebreo dista mucho de ser el idioma original de nuestro planeta, habiendo tenido su origen «en Mesopotamia, la región en la que se encuentran hoy en día Irán e Irak, donde vivían los sumerios…» [3]

Ya establecido en la región conocida como Canaán, el pueblo de Israel desarrolló también su alfabeto y escritura, y mantuvo el uso del lenguaje hebreo por al menos cuatro siglos, hasta que comenzaron sus crisis políticas, invasiones y deportaciones. Aunque «hubo quienes mantuvieron la llama del hebreo bíblico en Israel.» [3]

Sin embargo, muchos que estuvieron exiliados en Babilonia y «regresaron a Israel trajeron el idioma arameo, que era también un descendiente de la antigua escritura cuneiforme fenicia y funcionaba como la lengua oficial del imperio asirio y babilonio. Gracias a la fuerte influencia de los asirios, el arameo se convirtió en la lengua franca de Oriente Medio: una lengua internacional que los diferentes pueblos utilizaban para hablar unos con otros...» [3], llegando a ser así la lengua materna que habrían hablado Jesús y sus discípulos.

Hoy los especialistas en estos temas: lingüistas, antropólogos, psicólogos, geógrafos y genetistas, coinciden en admitir que el desarrollo del lenguaje en el ser humano tuvo que estar íntimamente vinculado a su desarrollo biológico como especie. Para llegar a hablar un lenguaje, cualquiera que fuera, fue necesario que lográramos un control muscular de nuestro diafragma con todos los nervios que ahora tenemos y que no tienen los simios, así como que tuviéramos capacidad para seguir la dirección de la mirada y dirigir la atención de otra persona a un objeto específico, pero además, que tuviéramos capacidad de aprender jerárquicamente información presentada secuencialmente, y capacidad para memorizar secuencias de sonidos. [4]

Nadie puede saber a estas alturas cuándo, cómo y dónde se originó el primer lenguaje. Ni siquiera se sabe si todos los idiomas desciendan de un antepasado común. «Una hipótesis es que el lenguaje se desarrolló gradualmente como una especialización innata para codificar información cada vez más compleja (por ejemplo, quién hizo qué a quién, cuándo, dónde y por qué)…» [4]

Aparte de esto, se coincide bastante en que el lenguaje humano se originó primero mediante gestos manuales, que después se combinaron con expresiones verbales. [4]

Pero definitivamente, así como nunca apareció el ser humano sobre la faz de la Tierra instantáneamente tal como es hoy, sino que fue el resultado de un larguísimo proceso evolutivo biológico, tampoco el primer lenguaje surgió instantáneamente, sino que fue el resultado de un largo proceso que todavía es objeto de estudio.

Cada vez es entonces más evidente el contenido mitológico de los libros sagrados, que inevitablemente termina siendo refutado por el conocimiento científico. Un Adán y una Eva son tan imposibles, como imposible es que dos seres humanos recién aparecidos instantáneamente sobre la Tierra, se comuniquen entre sí y con un tercer ser sobrenatural en un lenguaje común que dominan perfectamente.

Referencias

Volver a la sección Sociedad y religión
Menú principal

El papa Francisco y su supuesto apoyo sincero a la comunidad homosexual

Iván Gonzáles Mairena — Thu, 22 Oct 2020 13:07:00 GMT

Todos sabemos de la crisis interna que ha estado afrontando la Iglesia Católica, con sus fuertes escándalos de malversación de fondos de sus aportantes [1], los insistentes rumores de lavado de dinero, y una desbordada ola de casos de pederastia cometidos por sus curas, apoyados por su jerarquía, que quedan en completa impunidad [2]. Lavarle la cara a esta putrefacta institución se volvió cada vez más apremiante, y su maquinaria de marketing se ha puesto en marcha.

Por eso hemos visto al papa lanzar al viento frases retóricas vacías, como aquella de que el hambre es una vergüenza para la humanidad (no para “Dios”, quien es todopoderoso y puede corregirlo todo con un chasquido de dedos) [3]; similar a la también retórica y vacía frase de Jesús: “No os afanéis por vuestra vida, qué comeréis; ni por el cuerpo, qué vestiréis. La vida es más que la comida, y el cuerpo que el vestido.” (Lucas 12: 22-23) Vayan ustedes a decirle cualquiera de estas frases a quien no ha tenido con qué alimentar a sus hijos durante los últimos días… Pero el papa es un político más, a fin de cuentas.

Sin embargo eso no era suficiente, también era preciso conquistar la buena voluntad de otros sectores la población aparte de los hambrientos, como los millennials aficionados a las computadoras, móviles y tabletas, exhibiendo como mercancía de fe el cadáver reconstruido y maquillado del joven Carlo Acutis, fallecido hace 14 años a los quince años de edad, promoviéndolo como “ciberapóstol de la Eucaristía", y hasta como el “santo patrón del internet”, y acelerar su proceso de beatificación iniciado desde 2013, para convertirlo lo antes posible en “santo” [4].

¿Con quién más quedamos bien ahora? ¡Ah, por supuesto, los homosexuales! Y qué mejor manera que proclamar que «Las personas homosexuales tienen el derecho de estar en una familia. Son hijos de Dios y tienen el derecho a una familia. Nadie debe ser excluido o ser infeliz por ello.» Y agregar: «Lo que tenemos que crear es una ley de uniones civiles. De esa manera estarán bajo cobertura legal.» [5]

¡Qué lindo gesto de amor!, dirán muchos. Y es que con la poderosísima influencia que tiene la jerarquía católica en el mundo entero, suponemos que eso servirá al menos para que en teoría, los más de mil trescientos millones de católicos dejen discriminar, recriminar, amenazar y hacer bullying a los homosexuales, aunque en el fondo sigan pensando que están equivocados o enfermos, e incluso que irán al infierno. O quizás sirva para que tanto homosexual católico que hay salga del closet. Como sabemos, se ha denunciado también una altísima cantidad de homosexuales dentro del clero ¿Será que los curas que son pareja podrán declararse como tal públicamente?

Sin embargo sospechamos que continuará existiendo un fuerte segmento de católicos conservadores que le creerán más a lo que dice su Biblia, que a lo que dice su Papa:

“Y creó Dios al hombre a su imagen, a imagen de Dios lo creó; varón y hembra los creó.” (Génesis 1:27)

“No te echarás con varón como con mujer; es abominación.” (Levítico 18:22)

“Si alguno se ayuntare con varón como con mujer, abominación hicieron; ambos han de ser muertos; sobre ellos será su sangre.” (Levítico 20:13)

“¿No sabéis que los injustos no heredarán el reino de Dios? No erréis; ni los fornicarios, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los afeminados, ni los que se echan con varones, ni los ladrones, ni los avaros, ni los borrachos, ni los maldicientes, ni los estafadores, heredarán el reino de Dios.” (1 Corintios 6: 9-10)

¿Cómo conciliarán los católicos estas incongruencias? Bueno, en eso siempre han sido unos expertos.

La teología

Bernat Ribot Mulet — Sun, 27 Sep 2020 11:13:00 GMT

La subestimación a la que se somete el propio hombre prehistórico ante las fuerzas ineluctables e inexplicables de la naturaleza, contrasta radicalmente con la idea de un ser fabuloso y de incalculable poder al que se le confiere un bagaje de características antropomórficas que dan forma a un ser tan inimaginable como contradictorio. Es la forma más ancestral y primitiva de institucionalizar los propios miedos surgidos de la inherente ignorancia de las causas de todos aquellos fenómenos extraordinarios que han sido desmitificados por la constante labor de la curiosidad humana, a través de la ciencia y de la concesión de la total primacía de la razón sobre la sinrazón.

La escalada sin fin de atribuciones divinas —que no son más que las mismas humanas elevadas hasta aquellos puntos inimaginables que desearía su vanidad— empequeñece al hombre desposeyéndolo de una dignidad que le pertenece por derecho propio y que es pisoteada por los entes quiméricos que él mismo inventó, dando lugar a una sumisión a unos poderes necesitados de honores y loanzas, fruto de la soberbia y del orgullo que caracterizan las típicas relaciones de poder en la jerarquía humana.

Ciertamente no se pueden inventar nociones nuevas e inexistentes sin referentes existenciales: la patente invención de la que emana la idea de Dios sólo puede producir atributos humanos. La contradicción que surge de la propia semántica de lo divino es el resultado lógico de la falta de fundamentos a la hora de elaborar dicho concepto; y la falta de suspicacia en el pueblo primitivo allanó el camino hacia la confección de dicho ser que pronto fue objeto de retoques y modificaciones "al gusto" amoldándose a las necesidades culturales y psicológicas de cada civilización.

No fue tarea baladí, por parte de los primeros teólogos de la Iglesia, armonizar la cara más cruel y vengativa del dios veterotestamentario con la misericordiosa y bondadosa de la de su supuesto hijo que, contradiciendo y contrarrestando a su progenitor, posibilitó la creación de una ciencia dedicada exclusivamente a deshacer los entuertos que produjo la imaginación humana en el intento de domeñar a una plebe que sólo podía ser sometida a través de las exigencias y caprichos de los dioses, los cuales amenazaban con terribles castigos ante el incumplimiento de sus deseos

La Iglesia Católica ha inventado un ser tan inimaginable que ha tenido que crear un cuerpo teológico para intentar explicar lo inexplicable; y ante la imposibilidad de demostrar la cuadratura del círculo presenta unos conceptos vicarios que sustituyen la lógica humana. Así pues, la fe constituye el principal pedestal en el que se sustenta la creencia en lo increíble, siendo un espléndido artificio con el que se autoalimenta la virtud que consiste en creer sin ver. Mientras que perder la fe es considerado como una ofensa al propio Dios, al que únicamente se puede acceder por fe, el creyente queda atrapado en un círculo vicioso que reclama una petición de principio totalmente impropio de de una divinidad —que queriendo darse a conocer entre sus súbditos— juega al escondite, impidiendo que la razón pueda vislumbrar un dios que pretende ser racional, amenazándoles con un enfado descomunal si no consiguen ver con el mismo ojo las dos caras de una moneda a la vez.

La teología pretende ver, tapándose los ojos, lo que los demás no pueden divisar con los ojos abiertos, eludiendo a toda costa la aclaración de unos principios de los que dependen todas sus derivaciones que son objeto de indagaciones y elucubraciones ilógicas como consecuencia de dar por cierta la premisa principal que la propia Iglesia prohibió investigar.

Es desconcertante la actitud de teólogos —llamados liberales— que desmarcándose de las directrices inquisitoriales de sus autoridades religiosas, descubren ciertas irregularidades —como producto de la nueva investigación exegética— por lo que deberían sospechar de toda la teología y, no obstante, sólo la parchean proporcionando ante los feligreses una mayor sensación de autenticidad ante lo que únicamente puede ser verdad o mentira total. Los fundamentos racionales que caracterizan cualquier argumento lógico son desconocidos en una teología repleta de contradicciones entre sus postulados que surgieron desde la subjetividad interpretativa de algunos que se erigieron en hermeneutas infalibles gracias a la inerrancia de los textos que la propia Iglesia les atribuyó. Sólo la constante pertinacia en mantener fuera del error lo que es falso por sí mismo, escamoteando la más mínima lógica, puede sostener una teología que ha sido rebatida sin dificultad por el arte que permite discernir lo verdadero de lo falso, llamado comúnmente filosofía, la cual hace inútil cualquier pretensión de racionalidad de unas creencias que, de ser racionales, no necesitarían de la fe.

No hay disciplina más inútil que la teología. La ingente cantidad de elucubraciones que la protagonizan intentan averiguar la mente de un dios que ella misma dice que es inalcanzable; dirigen a los fieles a través de los caminos y designios de ese dios que ella afirma ser inescrutables pero, paradójicamente la Iglesia se convierte en experta de lo desconocido sabiendo más que nadie lo que es Dios y lo que no es; lo que quiere de nosotros y lo que no quiere y cuándo los acontecimientos de nuestra vida son fruto de su voluntad o no lo son.

Mientras el pueblo permanecía indocto, la Iglesia no tuvo dificultades a la hora de adoctrinarlo por medio de lo que G. Puente Ojea llama meandros teológicos que contentan a los pocos exigentes. Pero con la llegada de la era de la ciencia y el predominio de la razón —único camino para la obtención del conocimiento— los malabarismos argumentales de los teólogos no sólo no resisten los embates de la lógica, sino que deben enfrentarse a la cruda realidad de los resultados propiciados por la nueva exégesis imparcial de investigadores e historiadores comprometidos con la verdad.

Mientras que la Iglesia dispone de teólogos y los reúne junto con toda su jerarquía en concilios para dirimir grandes dudas; mientras que esas dudas han estado presentes a lo largo de toda su historia dando lugar a herejías y sectarismos provocando persecuciones y tormentos a los que disentían de la oficialidad ortodoxa, ¿no es extraño que Dios no dejara bien claro lo que realmente quería de sus hijos, en lugar de dejar en manos de unos escritores, llamados evangelistas, que ni se pusieron de acuerdo en lo esencial, ni supieron concretar la voluntad divina en un montón de escritos ambiguos, confusos, contradictorios, lejos de la claridad, de la concisión y precisión propios de un dios que pretende darnos unas directrices?

La existencia de un dios como el que postula la Iglesia Católica ataca directamente la dignidad del ser humano que es convertido, en contra de su voluntad, en un esclavo sufriente de una autoridad, que por ser quien es, no debería necesitar —al ser perfecto— ningún tipo de vasallaje. Los hombres que se someten voluntariamente a una autoridad divina ignoran que la dignidad humana está por encima de cualquier dios, cuya existencia —si fuera el caso— no le permite, bajo ningún concepto, tener derecho sobre lo que él ha creado al constituir —tal pretensión— el mayor abuso de poder imaginable. Sólo la condición de ignorante, inherente en el hombre primitivo, podría justificar la creación de una idea tan maquiavélica como injusta; y al hombre moderno le corresponde barrer de la mente a un ser que tantos sufrimientos y desgracias le ha supuesto, en contra de ningún beneficio.

La necesaria existencia de Dios, en contra de su contingencia, debería dar como resultado un ser razonable al que se pudiera acceder por la razón humana; mas no hay mayor contradicción, a la luz de una mente lógica, que la idea de un ser perfecto con necesidades, de un dios omnisciente que necesita de la oración para saber lo que queremos; de un dios bondadoso que permite el mal; de un dios todopoderoso que para solucionar sus propias imperfecciones tiene que enviar a su hijo para subsanarlas...de un dios tan irracional, que sólo la irracionalidad de la fe puede hacer posible su existencia.

El coronavirus demuestra que el dios cristiano no existe

Dan Barker (traducción de Iván Gonzales Mairena) — Thu, 23 Apr 2020 03:00:00 GMT

(Originalmente publicado en Patheos)

«Hasta que dejen ir a Dios y se apoderen de ustedes mismos, de los poderes innatos de sus propios seres, no hay esperanza para ustedes… dejen de orar y váyanse a trabajar».

–Lois Waisbrooker, c. 1896.

Es simple lógica. El dios cristiano promete responder a la oración. Las oraciones hacia este dios no son respondidas. Por lo tanto, el dios cristiano no existe.

En este momento, millones de cristianos le están pidiendo a su dios que derrote el coronavirus y sane a los enfermos. Esas oraciones no están teniendo efecto.

No es sólo el coronavirus, por supuesto. Podríamos tomar el ejemplo del terrible terremoto de Lisboa de 1755, que Voltaire llamó una "danza repelente de la muerte", y sobre el cual el orador del siglo XIX Robert Ingersoll concluyó que "negó la existencia de Dios". O la "gripe española" de 1918, que mató a mi bisabuelo. O los ataques terroristas de 2001, que llevaron a Richard Dawkins a decir: "Mi respeto por las religiones abrahámicas se fue con el humo y el polvo del 11 de septiembre".

La historia está llena de ejemplos, pero sólo necesitamos uno. El SARS-CoV-2 es lo suficientemente virulento como para matar al dios cristiano sin ayuda.

¿Qué promete el dios cristiano?

El dios cristiano hace una promesa cristalina: "Contestaré tus oraciones".

Jesús declaró audazmente: “Y todo lo que pidiereis en oración, creyendo, lo recibiréis.” (Mateo 21: 22) No hay ambigüedad aquí. "Todo" significa "todas las cosas". Incluso aclaró: "si a este monte dijereis: Quítate y échate en el mar, será hecho.”

Jesús, quien dijo "Yo y el Padre uno somos” [Juan 10: 30], confirmó esto en muchos otros pasajes:

“Por tanto, os digo que todo lo que pidiereis orando, creed que lo recibiréis, y os vendrá.” – Marcos 11: 24

“Otra vez os digo, que si dos de vosotros se pusieren de acuerdo en la tierra acerca de cualquiera cosa que pidieren, les será hecho por mi Padre que está en los cielos.” – Mateo 18: 19

“Pedid, y se os dará; buscad, y hallaréis; llamad, y se os abrirá. Porque todo aquel que pide, recibe; y el que busca, halla; y al que llama, se le abrirá.” – Mateo 7: 7-8

“Tened fe en Dios. Porque de cierto os digo que cualquiera que dijere a este monte: Quítate y échate en el mar, y no dudare en su corazón, sino creyere que será hecho lo que dice, lo que diga le será hecho.” – Marcos 11: 22-23

“De cierto, de cierto os digo: El que en mí cree, las obras que yo hago, él las hará también; y aun mayores hará, porque yo voy al Padre. Y todo lo que pidiereis al Padre en mi nombre, lo haré, para que el Padre sea glorificado en el Hijo. Si algo pidiereis en mi nombre, yo lo haré.” – Juan 14: 12-14

“Si permanecéis en mí, y mis palabras permanecen en vosotros, pedid todo lo que queréis, y os será hecho.” – Juan 15: 7

“No me elegisteis vosotros a mí, sino que yo os elegí a vosotros, y os he puesto para que vayáis y llevéis fruto, y vuestro fruto permanezca; para que todo lo que pidiereis al Padre en mi nombre, él os lo dé.” – Juan 15: 16

“Pues si vosotros, siendo malos, sabéis dar buenas dádivas a vuestros hijos, ¿cuánto más vuestro Padre que está en los cielos dará buenas cosas a los que le pidan?” – Mateo 7: 11

“De cierto, de cierto os digo, que todo cuanto pidiereis al Padre en mi nombre, os lo dará. … pedid, y recibiréis, para que vuestro gozo sea cumplido.” – Juan 16: 23-24

Otros escritores del Nuevo Testamento estuvieron de acuerdo:

“y cualquiera cosa que pidiéremos la recibiremos de él, porque guardamos sus mandamientos, y hacemos las cosas que son agradables delante de él.” – 1 Juan 3: 22

“Y esta es la confianza que tenemos en él, que si pedimos alguna cosa conforme a su voluntad, él nos oye. Y si sabemos que él nos oye en cualquiera cosa que pidamos, sabemos que tenemos las peticiones que le hayamos hecho.” – 1 Juan 5: 14-15

“¿Está alguno enfermo entre vosotros? Llame a los ancianos de la iglesia, y oren por él… Y la oración de fe salvará al enfermo, y el Señor lo levantará; y si hubiere cometido pecados, le serán perdonados.” – Santiago 5: 14-15

La misma promesa aparece en el Antiguo Testamento:

“Deléitate asimismo en Jehová, Y él te concederá las peticiones de tu corazón.” (Salmo 37: 4)

El reclamo es indiscutible. El dios cristiano omnipotente y omnibenevolente promete responder "a todos los que pidan", "a todas las cosas", "lo que pidan en oración". Si un cristiano creyente ora, "se hará por ti", "recibirás", "será tuyo", "lo haré".

No hay promesa más sólida en las Escrituras.

El dios cristiano promete responder la oración no con "Sí, No o Espera", como afirman algunos apologistas. Él promete con un inequívoco "Sí".

¿Responde Dios a la oración?

«¡Cuántas son las peticiones fervientes, presentadas en fe por los adoradores de Dios, que nunca se otorgan!»

–Emma Martin, 1840

«Nada falla tanto como la oración».

–Anne Gaylor, 1978

Multitudes de cristianos han estado orando fervientemente. Los jesuitas le pidieron a Jesús que "sane a los enfermos del virus". La organización de ayuda cristiana World Vision está pidiendo a Dios Todopoderoso que "evite que este nuevo coronavirus continúe propagándose". Los bautistas del sur están suplicando: "Señor, tú eres el gran médico, así que oramos por la curación de las víctimas de COVID-19". La consejera espiritual del presidente Trump, Paula White, dijo: "Creo de la misma manera que si le pedimos a Dios todopoderoso que intervenga divinamente como lo hace tantas veces, que la epidemia puede ser detenida".

Entonces, ¿por qué miles continúan sucumbiendo indiscriminadamente al coronavirus? Las muertes trágicas incluyen creyentes devotos, así como ministros, sacerdotes y obispos. Están suplicando a su Señor por protección, pero el virus insolente, que no hace excepción de personas, está retozando imprudentemente alrededor del planeta, ajeno a sus creencias.

A mediados de marzo, el presidente Trump finalmente se dio cuenta de que la pandemia era un problema. El número de muertes de COVID-19 en los Estados Unidos se acercaba a 100. Así que anunció (por tuit) un Día Nacional de Oración, "buscando la protección de Dios".

«Es un gran honor declarar el domingo 15 de marzo como Día Nacional de Oración. Somos un país que, a lo largo de nuestra historia, ha buscado en Dios protección y fortaleza en momentos como estos… No importa dónde te encuentres, te aliento a que recurras a la oración en un acto de fe. ¡Juntos, PREVALECEREMOS fácilmente!»

En la proclamación de Trump oró «para que la mano sanadora de Dios se coloque sobre la gente de nuestra nación… Porque con Dios nada será imposible».

¿Y entonces qué pasó?

Si miras un gráfico, puedes ver que la tasa de mortalidad de COVID-19 se disparó dramáticamente después de eso.

Un mes después hubo más de 30.000 muertes conocidas. Una semana después se acercó a 50.000. La triste estadística será mayor cuando leas esto. Las familias cristianas no se están salvando. La oración no está haciendo ninguna diferencia. De hecho, la renuencia de algunos pastores a cerrar sus santuarios, confiando en que Jesús quiso decir lo que prometió, sin duda ha aumentado el riesgo de infección entre los feligreses.

Las montañas no se arrojan al mar.

¿Es efectiva la oración gubernamental?

«¿Quién puede probar que una sola oración alguna vez fue efectiva? — ¿que cualquier evento en la naturaleza alguna vez fue alterado o cambiado por la oración? … “¡No es mi voluntad, Señor, pero que así sea!” es, después de todo, resignarse a lo inevitable.»

–Elmina D. Slenker, 1870

Desde la década de 1950, el presidente de los Estados Unidos ha emitido una proclamación anual del "Día Nacional de Oración". Muchos gobernadores y alcaldes han hecho eco, pidiendo la protección de Dios para nuestra nación. La Proclamación de 2019 del presidente Trump dijo:

«Hoy, en este Día Nacional de Oración, una vez más nos reunimos para agradecer a Dios Todopoderoso por las abundantes bendiciones que Él ha otorgado a nuestra gran nación… También reconocemos nuestra dependencia del amor de Dios para guiar a nuestras familias, comunidades y nuestro país lejos del daño y hacia la abundancia y la paz.»

Mira alrededor. ¿Tuvo eso algún efecto?

El tema para el Día Nacional de Oración de este año el 7 de mayo será "La Gloria de Dios en la Tierra". Esa frase involuntariamente trágica y cómica fue seleccionada hace muchos meses, antes de que la gloria del virus desfilara por la tierra, antes de que la ironía hubiera sido evidente. Y, sin embargo, la gente continuará orando, esperando que quizás esta vez Dios cumpla su promesa.

Después de que el gobernador Rick Perry proclamara "Días de oración por lluvia en el estado de Texas" en abril de 2011, pidiendo "la curación de nuestra tierra", no sólo la lluvia no cumplió; la sequía empeoró. Los incendios forestales continuaron asolando el terreno. La primera lluvia importante en Texas llegó en octubre, más de 160 días después. Perry debería haber seguido el consejo de Mark Twain: "Es mejor leer el pronóstico del tiempo antes de orar por lluvia".

Cuando el gobernador de Florida, Rick Scott, oró públicamente para que el huracán Irma se desviara de su estado en 2017, la tormenta destructiva no prestó atención. Esa despiadada tempestad fue apodada "Irmagedón".

El 9 de abril de este año, el alcalde de Houston, Sylvester Turner, pidió a los ciudadanos que “Por favor hagan una pausa al mediodía desde su casa, trabajo, la tienda, la oficina del médico, por un momento de oración o meditación silenciosa, y pídanle a Dios a su manera que sane nuestra tierra… Pedimos a nuestras iglesias con campanas que toquen 12 veces para mostrar unidad y fortaleza".

Unos días después, el domingo de Pascua, las tormentas y tornados dañaron severamente las iglesias en el sur. Un campanario bautista con una imponente cruz fue destruido por un rayo en Alabama. Esto a pesar del hecho de que esas congregaciones habían estado orando fielmente por la protección de Dios.

"Hágase tu voluntad"

«Nos enseñan a orar “Hágase tu voluntad en la Tierra como en el cielo.” Si la cosa no se puede hacer, ¿Por qué perder el aliento pidiéndola?»

–Elizabeth Cady Stanton, 1869

Los cristianos son conscientes del fracaso de sus oraciones, porque a menudo agregan "sin embargo, que no se haga mi voluntad sino la tuya". Algunos insisten en que los versos (citados anteriormente) que claramente prometen responder a la oración, deben interpretarse de manera menos literal. "La oración no es una varita mágica", escuchamos a veces. En el Padrenuestro, por ejemplo, Cristo aconsejó a sus seguidores que le pidieran al Padre: "Hágase tu voluntad". Si Dios tiene un propósito para permitir que continúe el coronavirus, ¿a quién debemos pedirle lo contrario?

La respuesta obvia es que si crees en la Biblia, realmente conoces la voluntad de Dios. "Lo haré", dijo Jesús. Si él es un dios amoroso, entonces querrá aliviar el dolor y el sufrimiento.

Entonces, ¿por qué los cristianos siguen orando? Si Dios va a hacer su voluntad, ¿de qué sirve pedir lo contrario? ¿Acaso esperan que esta vez Dios les sonría y rompa las leyes de la naturaleza a su favor? ¿Es diferente de un ateo con la esperanza de que quizás esta vez se gane la lotería?

Digámoslo claramente: el emperador no tiene ropa y el dios cristiano no existe.

¿Es culpa nuestra?

El reverendo Ralph Drollinger, el pastor evangélico que lleva a cabo estudios bíblicos en la Casa Blanca para el gabinete del presidente Trump, culpa al pecado por el coronavirus: "Cada vez que un individuo o grupo corporativo de personas transgrede los preceptos inviolables de la Palabra de Dios, él, ella, ellos o la institución, sufrirán las consecuencias respectivas", escribió. "Lo más seguro es que Estados Unidos enfrenta esta forma de juicio de Dios".

Algunos cristianos predican que la oración es contingente. Los desastres naturales son en realidad castigos de Dios, proclaman. No responde la oración en este momento porque Estados Unidos le ha dado la espalda. Citan versículos que condicionan el favor de Dios sobre nuestra obediencia.

“si se humillare mi pueblo, sobre el cual mi nombre es invocado, y oraren, y buscaren mi rostro, y se convirtieren de sus malos caminos; entonces yo oiré desde los cielos, y perdonaré sus pecados, y sanaré su tierra.” – 2 Crónicas 7: 14

Así que la plaga es culpa nuestra.

En realidad, no lo es. Tengan en cuenta que ese versículo es sólo la segunda mitad de una oración. La primera mitad dice:

“Si yo cerrare los cielos para que no haya lluvia, y si mandare a la langosta que consuma la tierra, o si enviare pestilencia a mi pueblo;” – 2 Crónicas 7: 13

Ponga esos versículos en el orden correcto, y veremos de qué es que promete Dios "curar la tierra": ¡de él mismo!

En mi libro, “DIOS: El personaje más desagradable de toda ficción” [GOD: The Most Unpleasant Character in All Fiction], cito más de 50 pasajes que muestran que el Dios bíblico y celoso usa la peste y las plagas para castigar a su pueblo por adorar a alguien que no sea él mismo. Aquí hay algunos:

“Yo amontonaré males sobre ellos… Consumidos serán de hambre, y devorados de fiebre ardiente Y de peste amarga;” – Deuteronomio 32: 23-24

“Y Jehová envió la peste sobre Israel… y murieron del pueblo… setenta mil hombres.” – 2 Samuel 24: 15

“Así Jehová envió una peste en Israel, y murieron de Israel setenta mil hombres.” – 1 Crónicas 21: 14

“Y heriré a los moradores de esta ciudad, y los hombres y las bestias morirán de pestilencia grande.” – Jeremías 21: 6

Para más ejemplos [en inglés], ver http://unpleasantgod.ffrf.org

En lugar de un Día Nacional de Oración, aquellos que obstinadamente continúan creyendo en la deidad bíblica deberían proclamar un Día Nacional de Maldecir a Dios. Su dios causó el virus y no hará nada para detenerlo.

"Dios no paró el virus"

«Nos arrastramos y adoramos y le pedimos a Dios que haga lo que nosotros mismos deberíamos haber hecho hace mil años, y podemos hacerlo ahora, tan pronto como lo elijamos.»

–Charlotte Perkins Gilman, 1923.

«Buenas obras en lugar de largas oraciones.»

–Anne Royall, activista feminista del siglo XIX.

El 14 de abril, el gobernador Cuomo de Nueva York, expresó un optimismo cauteloso de que la curva comenzaba a aplanarse en su estado. "Nuestro comportamiento ha detenido la propagación del virus", dijo. “Dios no detuvo la propagación del virus. Y lo que hacemos, cómo actuamos, determinará cómo se propague ese virus.”

Exactamente. Lo que hacemos. Debería ser obvio, incluso para aquellos que creen en la oración (incluido Cuomo, que es católico), que los remedios efectivos no provienen de rogar a Dios. La oración puede ofrecer esperanza y consuelo a algunos, pero la ciencia hace el trabajo pesado de resolver problemas a través del esfuerzo humano. Los valientes trabajadores de la salud (incluidos los creyentes y no creyentes) y las políticas gubernamentales impuestas, como refugiarse en casa, son lo que marca la diferencia.

No hay buena evidencia para ningún dios. ¿Pero no es un alivio saber que el dios cristiano no existe? En lugar de distraernos y decepcionarnos al suplicar a una antigua deidad llena de amenazas vacías y promesas más vacías, abramos los ojos, levantémonos de nuestras rodillas, remanguémonos y trabajemos con la ciencia y la medicina para combatir esta pandemia.

Robert Ingersoll lo dijo mejor: "Las manos que ayudan son mucho mejores que los labios que oran".

[Las citas de librepensadoras femeninas se encuentran en “Women Without Superstition: No Gods—No Masters” (Mujeres sin superstición: Sin dioses, sin amos), editado por Annie Laurie Gaylor.]

Dan Barker, exministro cristiano, es el co-presidente de la Freedom From Religion Foundation y cofundador de The Clergy Project. Ha escrito muchos libros, incluyendo Life Driven Purpose, Mere Morality y Godless: How an Evangelical Preacher Became One of America's Leading Atheists.

Volver a la sección Sociedad y religión
Menú principal

A propósito del miércoles de ceniza

Iván Gonzáles Mairena — Mon, 17 Feb 2020 12:31:00 GMT

Quienes crecimos en un ambiente donde el catolicismo es religión predominante, estamos familiarizados que para esta época del año varias personas vayan a misa y después se desplacen por la ciudad y sus trabajos con una cruz de ceniza marcada en la frente.

A nosotros como no creyentes puede ser que eso nos produzca una mezcla de vergüenza ajena, de lástima y quizás hasta de risa. Pero un creyente más bien luce su garabateada cruz con una mezcla de orgullo y de expectativa de ser reconocido como miembro de la desprestigiada iglesia católica.

Al final, difícilmente encontramos a alguien que lleve su cruz de ceniza comprendiendo el simbolismo que la iglesia espera que tenga, y mucho menos entendiendo el origen de esta costumbre, para nosotros absurda.

Para empezar, el miércoles de ceniza marca para los cristianos el inicio del período de cuarenta días anteriores a la “Pascua de Resurrección”, que corresponde al último domingo de la “Semana Santa”. Ese período de cuarenta días se llama “cuaresma”, y ya en el siglo IV se consideraba que su inicio era seis semanas antes de la Pascua.

Al mismo tiempo la cuaresma fue interpretada por los cristianos como un período de “preparación espiritual” para celebrar la “Fiesta de Resurrección”. Y para ello, según su arbitrario pensamiento, tenían que practicar ayuno y oración.

Pero resulta que al principio la cuaresma comenzaba un domingo, día en que los cristianos no acostumbraban ayunar por ser "día de fiesta". En cambio acostumbraban ayunar los días miércoles, así que decidieron mover el inicio de la cuaresma para el siguiente miércoles. Y surge así el primer “Miércoles de Ceniza”.

¿Y por qué ceniza? Todo esto es una práctica que expresa arrepentimiento y culpa, siendo considerada como una especie de “pago” por algo “malo” que la persona cree que hizo. Y los hebreos acostumbraban manifestar su penitencia cubriéndose la cabeza de ceniza.

La Biblia menciona un episodio por ejemplo, en que Judit “tocó el suelo con la frente” y “se cubrió la cabeza con ceniza”, para humillarse ante su tirano dios Yahvé-Jehová (Judit 9:1). E incluso Jesús esperaba que la gente realizara estas humillantes prácticas penitentes o de arrepentimiento, “en ceniza” (Mateo 11:21).

Ah, pero además el Miércoles de Ceniza es una ocasión propicia para recordar aquella frase bíblica de, “polvo eres, y al polvo volverás.” (Génesis 3:19)

¿Y de dónde sale esa ceniza? Pues resulta de quemar los ramos “bendecidos” que se usaron el año anterior para la procesión y misa del Domingo de Resurrección o Domingo de Ramos.

Así que en resumen, todo católico que lleve una cruz en su frente es porque un cura se la marcó con ceniza de ramos quemados el miércoles en que inicia la cuaresma, que sería, se supone, un período especial para experimentar culpa, remordimiento y arrepentimiento, en un enfermizo ritual de sometimiento a un tirano fantasma supremo inexistente que disfruta de cosas extrañas, como ver una cruz de ceniza en la frente de sus adoradores, para saber y estar seguro de que se sienten en deuda con él. ¿No es todo esto completamente grotesco y sin sentido?

Pero si bien esa cruz ha sido impuesta tradicionalmente por un cura durante una misa, este año debido a la pandemia las autoridades católicas tuvieron otra idea: los curas bendecirán porciones individuales de ceniza que colocarán en bolsitas para que los creyentes puedan llevárselas a sus casas (esperamos que gratis), y colocarse ellos mismos la cruz. (Eso les dará la oportunidad de tener una cruz mejor dibujada para después salir a hacer el ridículo.)

Por otra parte, la misa será celebrada por internet, a puertas cerradas y transmitida por redes sociales.

¿Qué les parece?

Referencias

Crédito de imagen: Globovisión

Volver a la sección Examinando las religiones

Menú principal

El ateo y la muerte

Violeta Bournasell — Tue, 09 Jan 2018 03:00:00 GMT

Según las encuestas, sólo el 9 % de los argentinos son ateos y, del 91% restante, el 74 % son católicos [1]. Así es que, cuando se tiene que enfrentar con la muerte de un familiar, amigo o propia, la persona que no cree choca contra una cultura que no suele entender conceptos que le son ajenos. A veces, esto se da porque el religioso no está acostumbrado a escuchar y tratar de comprender otras posturas ya que está del lado de la mayoría, casi nunca tiene que defender las propias; otras es porque cualquier otra visión que no sea el “paso a la inmortalidad” o “la ascensión del alma”, etc, le va a parecer casi una herejía o, en el mejor de los casos, algo muy lastimoso para el doliente. Así que, en vez de sentirse acompañado, el no creyente se va a encontrar a sí mismo en toda una serie de conversaciones en las que tratarán de convencerlo de que no puede ser tan pesimista (cuando, al no creyente, la visión sin dioses de por medio le parezca más optimista y natural), de que lo que pasó seguro tiene como finalidad “un bien mayor que está fuera de la comprensión humana” (comentario más que ofensivo y frente al cual la opción podría ser enviar fotos del último desastre natural… pero las minorías suelen ser más tolerantes) o de que ahora ese ser querido es un ángel al que un dios determinado llamó antes de tiempo de tan bueno que era (a esta altura, lo más probable es que el ateo diga algo sobre la ética de ese supuesto dios y haga alusiones a cómo refleja la ética del que así lo construyó). Y lo peor llega en el momento de decidir qué hacer con el cuerpo…

Los cisnes verdes

Saurio — Sat, 17 Jun 2017 03:00:00 GMT

Dado que conocemos tan poco del universo, ¿cómo podemos tener la absoluta certeza de que Dios no existe?

¿Cuántas veces nos encontramos con esta pregunta (o una variación de la misma)?

Yo siempre que me la encuentro respondo trayendo a colación a unas simpáticas aves palmípedas: los cisnes verdes.

La cosa es así: Sabemos, gracias a cientos de años de observar cisnes, tanto en la naturaleza como en cautiverio, que el plumaje de estas aves es o blanco o negro o combinaciones de estos dos colores. Nunca nadie vio a un cisne verde.

También sabemos que los cisnes habitan naturalmente desde las regiones polares a las templadas. Nunca se han visto cisnes en zonas tropicales.

Por eso podemos tener la certeza de que el próximo cisne que nos crucemos va a ser o blanco o negro o una combinación de estos dos colores y que la posibilidad de encontrar un cisne de cualquier color en, digamos, la selva del Amazonas es muy baja.

Es por todo esto que sabemos acerca de los cisnes que no estamos abiertos a encontrarnos a un cisne verde en el futuro cercano.

Los cisnes verdes están descartados de plano porque tenemos suficiente certeza de su inexistencia.

Podemos no tener absoluto conocimiento del por qué de la coloración de los cisnes, podemos no tener el absoluto conocimiento de cada cisne individual, podemos no conocer absolutamente todas las especies de cisnes, pero aún así podemos tener la certeza de que no hay cisnes verdes, excepto como seres imaginarios o hipotéticos.

Sin embargo, pese a que la única posición racional ante los cisnes verdes es suponer su inexistencia hasta que se demuestre lo contrario, existen personas que insisten en sostener la posibilidad de la existencia de los cisnes verdes. Y cuando uno les pide evidencia a los verdecisneanos de la existencia de estos elusivos ánades, nos muestran cosas como estas:

–¡Ey!– uno dice Pero estos son cisnes verdes hechos por el hombre (y el último es un retoque pedorro en Photoshop)! ¡Esos no son verdaderos cisnes verdes!

–¡Oh, vos y tu mente cerrada! Estas son metáforas de los verdaderos cisnes verdes –te responden–. Tenés que tener la mente abierta… Los cisnes verdes podrían verse así:

–Pero… ¡eso es un loro!

–Te estás ciñendo a categorías humanas. Abrí tu mente. Loros y cisnes son sólo palabras, tenés que ver más allá de ellas y considerar la existencia de las plumas verdes.

–No hay problema. Las plumas verdes existen.

–Y no podés negar que los cisnes existen.

–No, por supuesto que no.

–O sea, ¡admitís que los cisnes verdes existen!

–¡No, no, pará! ¡Yo nunca dije eso!

–Pero si los cisnes existen y las plumas verdes existen, no podés descartar tan tajantemente la existencia de cisnes verdes.

–Hasta ahora no hay evidencia de la existencia de los cisnes verdes y toda la información que tenemos acerca de los cisnes verdaderamente existentes apunta a que los cisnes verdes son solo producto de la imaginación humana.

–La teoría de la relatividad es también producto de la imaginación humana. ¿Estás diciendo que todo lo que propuso Einstein es mentira?

–No, no, yo no dije eso.

–Entonces tenés que admitir que es posible que los cisnes verdes existan.

Y así ad infinitum o, más probablemente, ad momentum que nos pudrimum, damus mediam voltae et dejamum al viridicignae hablandum solum.

Ahora, si en todo lo anterior reemplazamos cisnes verdes por dioses tenemos la respuesta a la pregunta del comienzo.

Podemos no conocer todo acerca del universo pero conocemos del universo lo suficiente como para estar relativamente bastante seguros de que no hay evidencia de la existencia de deidades u otro tipo de criaturas o explicaciones sobrenaturales para los fenómenos naturales. Todo en el universo tiene una explicación natural o podrá tenerla en el futuro, dependiendo de cuánto averigüemos.

Y como si fuera poco todo lo que sabemos sobre el universo, también sabemos muchísimo sobre los dioses. A toda la evidencia que nos proveen las mitologías, las religiones y las teologías tenemos que sumarle toda la que obtuvimos mediante las ciencias antropológicas, arqueológicas, sociológicas, neurológicas, históricas, psicológicas, etceterológicas… es tanto el apego sentimental que tenemos hacia los dioses que los hemos estudiado de punta a punta. Y es gracias a este estudio que podemos afirmar sin lugar a dudas que todos los dioses conocidos son creaciones culturales.

Conocemos cómo fueron evolucionando desde los primitivos espíritus naturales de los animismos hasta los dioses monoteístas, pasando por los dioses agrarios, los dioses urbanos de los politeísmos y las entidades más abstractas de las religiones orientales. Sabemos cómo el dios X de la religión A es una reelaboración/apropiación del dios Y de la religión B. Podemos comparar las mitologías de la cultura H y de la cultura J y ver cómo una influyó sobre la otra. Tenemos constancia de cómo el dios W fue mutando a lo largo de su existencia dentro de la religion Q. Poseemos un registro histórico y sociológico de cómo los dioses, las religiones y las creencias nacen, crecen y se mueren. Estamos descubriendo las partes del cerebro que producen los estados asociados con los dioses. Somos conscientes de las necesidades psicológicas que satisfacen los dioses. Sabemos cuáles son las funciones sociopolíticas de los dioses y las religiones a lo largo de la historia. Etcétera.

Sabemos demasiado acerca de los dioses conocidos. Sabemos que son creaciones culturales. No podemos seguir haciéndonos los idiotas y simular que existen.

–¡Pero no podés pretender saberlo todo acerca de la Divinidad!– exclaman los creyentes –¡No podés ser tan soberbio! ¡Hay mucho que no sabemos!

Sí, sí, por supuesto, hay muchas cosas que no sabemos y hay dioses sobre los que no conocemos nada. Son los dioses desconocidos, aquellos dioses que están escondidos debajo de la gogoolpléxima piedra que aún no dimos vuelta, esas escurridizas deidades que se empeñan en que no los veamos, esas elusivas entidades a la que tantos creyentes y agnósticos les siguen prendiendo una vela. | Bueno, este es el tema con los dioses desconocidos: No sabemos nada acerca de ellos. Son desconocidos. Nuestra ignorancia acerca de ellos es tan grande que todo lo que digamos es mentira.

La única cosa cierta que se puede decir acerca de los dioses desconocidos es tangencial a ellos: Todo el mundo es ateo con respecto a los dioses desconocidos. Nadie cree en estos dioses o los venera, por eso son desconocidos. Si alguien creyera en ellos o los venerara, serían dioses conocidos y ya sabemos que esos dioses no existen.

Y como estos dioses son desconocidos, también son desconocidos sus propósitos, sus intenciones, sus motivos. No sabemos qué consideran virtud y qué consideran pecado, no sabemos siquiera si tienen los conceptos de virtud o pecado. No sabemos si les interesan las acciones humanas o no. No sabemos si les importa que creamos en ellos o no. No sabemos si intervienen en el mundo o no. No sabemos si están mirando o si se encuentran a diez mil universos de distancia del nuestro. No sabemos nada.

Y como no sabemos nada, es exactamente lo mismo si estos dioses existen o no. Los dioses desconocidos son irrelevantes e indistinguibles de los dioses inexistentes.

Por eso, mejor dejemos de perder el tiempo con conjeturas. Hay demasiados cisnes negros y blancos reales con los que podemos entretenernos por milenios y no vale la pena seguir esperando cruzarnos algún día con un hipotético cisne verde.

Saurio nació en Buenos Aires en 1965. Principalmente es escritor, pero también pintor, monologuista, historietista, comunicólogo, redactor publicitario, diseñador gráfico, webmaster, traductor, periodista cultural y habilidoso genérico en cualquier cosa que requiera mucho trabajo intelectual y nulo esfuerzo físico.

Desde el año 2000 codirige (junto a Leonardo Longhi) La Idea Fija - revista bastante literaria (http://www.laideafija.com.ar). Además mantiene un blog escéptico-literario, Las Armas del Reino II (http://www.saurio.blogspot.com) y hace el webcomic de ciencia ficción paródica Cartoneros del espacio (http://www.cartonerosdelespacio.blogspot.com). Ya entrando en el área del caradurismo supremo, los experimentos musicales de Saurio pueden encontrarse en http://www.bandcamp.com/saurio.

Más sería vicio (Andrómeda, 2011), Un libro al pedo (La Idea Fija, 2012) y ¿Qué hacemos con los escombros? (La Idea Fija, 2015) son sus libros publicados.

En 2005 ganó el primer premio del 2° Concurso Internacional de Cuentos para Niños organizado por Imaginaria y EducaRed y textos e historietas de Saurio aparecieron en numerosas revistas y antologías.

Volver a la sección Humor

Menú principal

Parábola atea del tren

Hiram Crespo — Tue, 12 Jul 2016 03:00:00 GMT

Nadie ha cortado alguna vez una cabeza en el nombre del ateísmo. Nunca nadie ha cortado carne humana y mirado una cámara y dicho: ¡en el nombre de NADAAA!

–Jim Jeffries

Descubrí a Jim Jeffries gracias a una amiga que me lo presentó como un “comediante ateo” y me mostró su rutina de comedia stand-up sobre la religión (precaución: le gusta decir obscenidades). Más tarde, vi su rutina de Dios borracho en una barra y me empecé a dar cuenta de que me había convertido en su fan, aunque no siempre me gusta lo que dice. Pero el malhablado Jeffries tiene momentos en que es brillante.

En medio de su último especial de comedia, que se titula Freedumb y cuenta con una enorme bandera americana de trasfondo, el comediante australiano sirve una crítica detallada de cómo la libertad ha llegado a significar nada en el discurso estadounidense. Bromea, en serio, que a los estadounidenses les encanta escuchar que son el país de la libertad cuando en realidad tienen la mayor población penal en la Tierra, dos veces mayor que el siguiente país (Sudáfrica). El supuesto “país más libre” tiene el mayor porcentaje de personas en prisiones. A continuación, hace algunas comparaciones de nuestras libertades frente a las de países más libres como Australia, Canadá y los Países Bajos.

También compartió una parábola para explicar cómo los ateos vemos las muchedumbres religiosas, con el argumento de que “las personas religiosas nos están frenando”, y explicando que es un mito que hay que salvar “la Tierra”. La Tierra continuará bien sin nosotros. De hecho, cuando se ve desde el espacio, los signos de civilización humana se ven como molde en una placa de petri. Somos como una bacteria en el planeta. Cuando nos hayamos ido, la Tierra va a prosperar sin nosotros. Es nuestra especie la que debe salvarse de sí misma. Joe Rogan ha argumentado algo similar.

En la parábola del tren, el comediante compara a la humanidad con un tren que va lentamente. Sostiene que los científicos ateos están dentro del primer carro, manteniendo el motor en marcha y haciendo que todo funcione.

En el segundo coche, bromea que se encuentran los agnósticos, que lo molestan con su falta de vigor intelectual.

Es en la parte trasera del tren que se encuentran las masas de gentes religiosas siendo cargadas por los científicos en la delantera. Hay tantos y tantos de ellos, y relativamente poca gente en la parte delantera del tren, que el pobre tren casi no puede funcionar correctamente y está luchando para moverse tan siquiera.

Estoy consciente de que esto es sólo una broma, pero hay más pepitas de verdad en esto de lo que la mayoría de la gente quisiera admitir. Alrededor del 95% de los miembros de la Academia de las Ciencias son ateos, y en las últimas semanas ha habido una tormenta mediática en torno a la inauguración de una supuesta réplica del Arca de Noé, que es una pérdida enorme y profundamente estúpida de dinero y de recursos por parte del creacionista Ken Ham, que podrían haber ido a la investigación científica, o para proporcionar educación o ayudar la autosuficiencia de personas en los países pobres, o para muchas, muchas otras causas nobles. En su lugar, se celebra un mito de la edad de bronce (junto al genocidio y el incesto … y la hostilidad a la ciencia implícitos en el mito) que toma en serio casi la mitad de la población en los Estados Unidos. El parque del arca es en realidad un monumento a la decadencia americana.

La idea políticamente incorrecta que las personas religiosas, en efecto, nos frenan y nos impiden progresar, fue postulada hace más de un siglo por Nietzsche, que propone que el Overman –nuestra próxima fase evolutiva– debe deshacerse de la religión y crear su propio significado y valor. De hecho, esta idea de que los religiosos nos impiden progresar ha sido dicha una y otra vez por ateos (y hasta algunos religiosos) a lo largo de la historia, y se está volviendo cada vez más evidente.

Por cierto, hay una verdadera Arca de Noé en algún lugar de la helada Noruega. Unos científicos han almacenado semillas y muestras de ADN de todas las especies de la Tierra que fueron capaces de adquirir y las han colocado en una recámara a ser perpetuamente conservadas a temperatura bajo cero de manera que, en caso de que muchas de esas especies se extingan en un gran cataclismo, pueden ser devueltas a la vida. Esa es solo otra mejor manera de gastar el dineral del proyecto imbécil y retrógrado del museo de Ken Ham en honor al Arca de Noé. ¡Necesitamos más personas en el primer vagón del tren!

Hiram Crespo es autor y blogger puertorriqueño residente en Chicago, fundador de http://societyofepicurus.com y autor de Tending the Epicurean Garden (Humanist Press, 2014) y de Cultivando el jardín epicúreo y el autor/traductor de Varios días en Atenas y Epítome. Ha contribuído artículos a The New Humanism (una publicación de The Humanist Chaplaincy at Harvard), The Humanist (una publicación del American Humanist Association), Greenewave, Humanist Life y muchos otros. Se graduó con altos honores de un Bachillerato en Estudios Interdisciplinarios en Northeastern Illinois University y además del español e inglés, conoce el francés y el idioma universal, esperanto.

Volver a Simplemente ateísmo
Menú principal

No existe el extremismo religioso

Carlos Palacio (Pala) — Mon, 30 May 2016 03:00:00 GMT

En Ecuador, los jurados de un programa de talentos ridiculizan y agreden a una concursante por el simple hecho de declararse atea. El obispo de Valencia (España), Antonio Cañizares, advierte a sus feligreses, enardecido, la llegada del imperio gay. El movimiento ISIS asesina 41 infieles en Yemen. El taxista que me trae hoy a casa me explica las razones por las cuales Hitler era un profeta y los judíos, asesinos de dios, son la mayor plaga de la humanidad.

Existe un error ampliamente extendido. El de creer que los comportamientos radicales asociados al fenómeno religioso ejemplifican un polo marginal y extremo de la creencia, mientras que el comportamiento de la inmensa mayoría de los creyentes, alejado por completo de este tipo de conductas bárbaras, es muestra del carácter benévolo de la religión. Y no es así. De hecho es casi lo contrario. Aquí un par de ejemplos.

Pese al supuesto mandato reformista del papa Francisco (meramente cosmético y publicitario), la anticoncepción sigue siendo proscrita por la doctrina católica. No existe duda para la Iglesia de que “todo aquello que a través de cualquier artificio impida, por métodos no naturales, la concepción de un hijo, es gravemente pecaminoso”, como bien claro lo dejaron las encíclicas Casti Conubii de Pío XI y Humanae Vitae de Pablo VI. Así las cosas, las anacrónicas voces que condenan la anticoncepción no hacen parte del extremismo católico. Hacen parte del catolicismo practicante, a secas. Mientras que la inmensa mayoría de mujeres que se dicen creyentes y que consumen un anticonceptivo, no son ejemplo de catolicismo moderado, sino de personas que deben ignorar el mandato de su religión para poder vivir una elección.

Los millones de católicos de buena fe que acogen con afecto a la comunidad homosexual no están siendo buenos católicos sino pésimos católicos. Están transgrediendo el mandato de una iglesia que sigue considerando aberrante la unión entre personas del mismo sexo. Sí. Francisco puede decir lo que quiera, pero la doctrina sigue siendo inflexible. Y, de hecho, el ejemplo es perfecto porque en lo relativo a este asunto puntual, abundan los ejemplos de mensajes de renovación presentados por el Papa en espacios bien microfoneados y publicitados, que luego fueron contradichos por el mismo pontífice en las esferas del poder clerical.

Son entonces los virulentos detractores de los derechos de los homosexuales quienes representan con fidelidad el espíritu del catolicismo, mientras que el resto no hace otra cosa que ignorar el mandato de la iglesia para seguir su instinto bondadoso.

Los jurados del concurso ecuatoriano, el obispo de Valencia, los integrantes de ISIS, el procurador Ordóñez y el taxista que me trajo a casa esta tarde, lejos de deformar el mandato de su religión, lo siguen con todo rigor. El resto, la inmensa mayoría, no hace otra cosa que alejarse de esos preceptos, domesticarlos y, en grandísima medida, ignorarlos para edificar lo que algunos llaman una creencia descafeinada que termine riñendo lo menos posible con su forma de ver el mundo. Dicho de otra forma, son personas que deben alejarse de los mandatos de su religión para ser buenos seres humanos.

Los tres grandes monoteísmos están construidos sobre una creencia extrema. Todos ellos afirman, sin posibilidad de discusión, que poseen la única verdad absoluta y que se debe exterminar, corregir, reprender o sanar a quien la contradice. No existe, entonces, algo como un extremista religioso. Existe, sí, el practicante fiel de la religión. Y no existe algo como un creyente moderado. Existe, sí, una inmensa mayoría de personas que decide poner su ética y su moral por encima de sus creencias, siguiendo la única ruta posible para ello: la de enfrentar o ignorar, consciente o inconscientemente, el mandato de su religión.

Carlos Palacios (Pala) es escritor de canciones y ex médico. Seis álbumes, un libro de sonetos y un DVD en formato sinfónico "resumen su prontuario hasta el 2013", según su apunte biográfico en Las 2 Orillas. Ha sido ganador del Premio Nacional de Música de Colombia.

Volver a la sección Examinando las religiones

Menú principal

¿El germen del pecado?

José Beltrán Riquelme — Tue, 15 Sep 2015 03:00:00 GMT

La columna vertebral del esqueleto dogmático de la cristiandad, es sin duda el "pecado", según la Real Academia Española el pecado es "la cosa que se aparta de lo recto y justo, o que falta a lo que es debido"; este germen que entró por un hombre Adán y salio por otro llamado Jesús, este concepto moral tan mal fundamentado como su religión, es sumamente refutable al escuchar las respuestas a esta interrogante, ¿Cómo explica la cristiandad el germen del pecado?, sostengo que este germen esta mal fundamentado en la cristiandad y con esto desarmo su esqueleto dogmático.

Debemos comenzar analizando una primicia bíblica, dios ¿se puede corromper? ¿Puede volverse malo? La respuesta es No, la biblia dice que Dios es santo, 1 Pedro 1:15-16: Al contrario, vivan de una manera completamente santa, porque Dios, que los llamó, es santo; pues la Escritura dice: «Sean ustedes santos, porque yo soy santo.» el hombre tiene la libertad de elegir en ser o no ser santo, ahora bien, ¿Cómo el hombre podría dar una sabia decisión en comer o no de un fruto puesto en medio de un huerto sin tener conocimiento?, ya que el conocimiento de lo bueno y lo malo estaba al interior de los dulces frutos de aquel solitario árbol.

El ser humano era, supuestamente, puro, pero entra en escena un personaje muy conflictivo, Satanás, este sujeto un ángel rebelde del cielo engañó a la mujer para que comiera del árbol que Dios le había ordenado no comer, Satanás ha sido titulado en la cristiandad como el autor del pecado, Juan 10:10, El ladrón viene solamente para robar, matar y destruir...

Según la Biblia, Dios no puede estar en contacto con el pecado, porque el pecador muere. En el Antiguo Testamento el sumo sacerdote para entrar al templo necesitaba santificarse, porque si entraba pecador al lugar santísimo, donde se encontraba dios, morían instantáneamente por su condición de pecador, Levítico 16:1-2: El Señor habló con Moisés después de la muerte de los dos hijos de Aarón que murieron por haberse acercado demasiado a la presencia del Señor. Y dijo el Señor a Moisés: «Dile a tu hermano Aarón que no entre a cualquier hora en el santuario que está tras el velo, ni ante la tapa que está sobre el arca, para que no muera; porque yo me manifestaré en una nube sobre la tapa.. Jesús en la cruz hacia las tres de la tarde, dice "Elí, Elí, lemá sabactani", que significa: "Dios mío, Dios mío, ¿por qué me has abandonado?" (Mateo 27:46), esto es por que dios padre no podía estar a su lado ya que Jesús estaba sucio de pecado.

Ahora bien, lo anterior entra en conflicto con la aparición del pecado. Según la Bibla, Satanás antes de ser pecador era un querubín y estos están ubicados en un grado mayor en la jerarquía de los ángeles. Ezequiel 28:16: "te expulsé del monte de Dios, y el ser alado que te protegía te sacó de entre las estrellas.", es más, Satanás gobernaba las tres cuartas partes del cielo, es decir que el requisito para esto era ser santos, entonces concluimos que este ser era santo, ¿pero como se corrompe siendo santo? La Biblia dice en Ezequiel 28:12-19:

«Tú, hombre, entona un canto fúnebre al rey de Tiro, y dile:

»“Esto dice el Señor:

Tú eras modelo de perfección,

lleno de sabiduría y de perfecta belleza.

Estabas en Edén, el jardín de Dios,

adornado de toda clase de piedras preciosas:

rubí, crisólito, jade,

topacio, cornalina, jaspe,

zafiro, granate y esmeralda;

tus joyas y aretes eran de oro,

preparados desde el día en que fuiste creado.

Te dejé al cuidado de un ser alado,

estabas en el monte santo de Dios

y caminabas entre las estrellas.

Tu conducta fue perfecta

desde el día en que fuiste creado

hasta que apareció en ti la maldad.

Con la abundancia de tu comercio

te llenaste de violencia y de pecado.

Entonces te eché de mi presencia;

te expulsé del monte de Dios,

y el ser alado que te protegía

te sacó de entre las estrellas.

Tu belleza te llenó de orgullo;

tu esplendor echó a perder tu sabiduría.

Yo te arrojé al suelo,

te expuse al ridículo

en presencia de los reyes.

Tantos pecados cometiste

y tanto te corrompiste con tu comercio,

que llegaste a profanar tus templos.

Entonces hice brotar en medio de ti

un fuego que te devorara.

Todos pueden verte ahora en el suelo,

convertido en cenizas.

Todas las naciones que te conocen

se espantan al verte.

Te has convertido en algo terrible;

¡para siempre has dejado de existir!”»

Pero ¿Cómo es esto posible? Acaso dios crea entes pecadores, claro que no, no lo puede hacer porque él es santo, en el ser humano talvez pueda ser aceptable que exista el pecado porque fue engañado, pero quien engaño a los ángeles, quien engaño a Satanás, dice que cayo en el pecado, ¿es decir el pecado ya existía?

En síntesis sostengo que el pecado es una cuestión moral creada por la religión, la cual está mal fundamentada bíblicamente, ya que existen contradicciones entre su origen y la naturalidad de los entes tanto celestiales como terrenales, debido a esta falsedad revelada no es necesario creer en una moral tan llena de vacíos, es mejor pues, buscar en otros libros la mejor manera de convivir de buena manera socialmente.

Volver a la sección Examinando las religiones

Menú principal

"las personas sólo ven lo que quieren ver Dios es más real que tu y que yo" [sic]

Wally Ortiz Castañez (responde: Marcelo Huerta San Martín) — Mon, 06 Jul 2015 21:00:00 GMT

Lo que sigue es un extracto de un diálogo en nuestra página de Facebook.

Wally Ortiz Castañez Te basas en el antiguo testamento. Las cuales eran leyes diferentes, Jesús llegó para hacer las cosas como se deben. Y pues ya que hablamos de la biblia dime porque Dios destruyó a sodoma y gomorra.

Wally, ni tu dios existe ni destruyó nada. No vengas a plantar interrogatorios usando tu librito de cuentos como si citarlo demostrara algo. NO CREEMOS EN TU DIOS NI EN TU BIBLIA.

las personas sólo ven lo que quieren ver Dios es más real que tu y que yo. Y esperó que algún día testifiques su nombre. No estoy aquí para juzgar y señalar tampoco soy un santo. Es más no voy tan seguido a la iglesia, no leo la biblia tanto tiempo. Pero lo que si se es que muchas de las cosas que están escritas están pasando ya. Abre los ojos. En algún lugar de mi "librito de cuentos" dice que los últimos días serán como los de sodoma y gomorra. En pocas palabras. Sin el temor de Dios y llenos de espíritus de homosexualidad. La homosexualidad va en ascenso y todo el mundo lo sabe. Tal como esta escrito.

Wally: si tu dios es real, tendría que ser observable en el universo material y producir fenómenos que sólo fueran explicables por una divinidad. Nada de eso ha ocurrido. Tu libro de "profecías" no sirve para nada sin fechas. En todas las épocas se ha escrito que el mundo se volverá horrible, y hace cientos de años se viene diciendo que son los últimos días. Así que si sigues diciendo ridiculeces lo único que conseguirás es que nos riamos más fuerte... y darme material para las Cartas de la Edad Media.

Ósea que el viento no existe? No se ve pero sin embargo puedes sentir la brisa por tu cuerpo, el calor no existe? El frío no existe? Nada de eso lo puedes ver pero ahí están. Ya veo que eres de eso que piensas que vienés de los monos. Jajajaja eso si me da risa jajajajaja . jajajajaja jajajajaja jajajajaja Jajajajaja jajajajjajjaja la verdad es que pa que te la vacilaste pero como te dije , todos creemos en lo que queremos creer y esta bien "Chita" Dios te bendiga. Jjaja

¿Qué parte de "fenómenos que sólo fueran explicables por una divinidad" no entendiste?

¿De todo lo que no entiendes te ríes, Wally? ¿Hasta qué grado estudiaste? ¿No te enseñaron biología en el colegio?

La evolución es un hecho, y tu biblia es un libro de cuentos lleno de mitos robados a los babilónicos. Esas son realidades. La entidad a la que le rezas es un ser imaginario. Si pretendes que creamos otra cosa, lo vas a tener que probar de forma convincente.

Nosotros no creemos "en lo que creemos creer". Creemos en aquello para lo que hay pruebas en el mundo real. De la evolución hay innumerables pruebas (pero, claro, hay que haber leído algo serio al respecto para conocerlas). De tu dios no hay ni una sola.

Dale Chita

Wally: ¿ese es tu argumento? Vete a rezar y no jorobes en una página atea.

No rezo. Yo oro , rezar es repetir lo que ya esta en un papel o seguir lo que un cura dice. Orar orar y orar . deja que salga del trabajo y seguiremos debatiendo jejeje

Si llamas "debatir" a hablar de tu biblia, ni te molestes.