Sin Dioses (Publicaciones sobre dogmas)

¿Se debe enseñar religión en los colegios y escuelas?

Carlos Gaviria Díaz — Thu, 02 Apr 2015 22:11:00 GMT

originalmente en Semana el 13 de diciembre de 2014

Aunque al usar la palabra religión todo el mundo sabe de qué hablamos, juzgo conveniente partir de una definición que oriente las razones que se expongan a favor o en contra de su enseñanza en las instituciones de educación primaria y secundaria.

Acojo la que propone Nicola Abbagnano en su Diccionario de Filosofía: "La creencia en una garantía sobrenatural ofrecida al hombre para su propia salvación y las prácticas dirigidas a obtener o conservar esta garantía. La garantía a que apela la religión es sobrenatural, en el sentido de que va más allá de los límites a que pueden llegar los poderes reconocidos como propios del hombre…".

En síntesis es la creencia en un ser supremo, creador del universo, ordenador de la marcha del mismo, garante de una vida ultraterrena eterna y feliz para quienes observan sus mandatos e infeliz para quienes los desconocen.

Hay una gran variedad de religiones, posiblemente algunas no suficientemente descritas en la definición citada, pero como allí si quedan comprendidas las que nos son más familiares, partimos de ella para responder a la pregunta que se nos ha formulado.

Lo primero que debe anotarse es que la creencia no es objeto de demostración ni de verificación sino de aceptación por un acto de fe, que nada tiene que ver con la razón ni con la experiencia que son las fuentes del conocimiento intersubjetivo, es decir, el que puede compartirse con los demás, pues está sujeto a demostración o a refutación. Un buen ejemplo de creencia es el dogma de la Santísima Trinidad, según el cual en Dios hay tres personas distintas, el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo, que constituyen una sola sustancia divina. No es fácil que la razón lo comprenda, ni la experiencia pueda ratificarlo, pero si usted es cristiano no puede remitirlo a dudas. O lo acepta, y está en la verdad, o no lo acepta y está en el error. Hoy, por ventura, no condenan a morir en la hoguera a quienes no lo aceptan, pero en el pasado muchos ardieron. Por ejemplo, el médico y erudito español Miguel Servet, quemado vivo en Ginebra en 1553 por mandato de Juan Calvino, uno de los líderes de la Reforma Protestante que sin embargo predicaba la libertad de conciencia… Igual suerte corrió unos años después Giordano Bruno, astrónomo y filósofo italiano condenado por la Inquisición católica a igual tormento, por sostener tesis, relativas a la astronomía, que la Iglesia consideraba heréticas.

Obligar a alguien a que acepte como verdades, cosas que su conciencia rechaza o que están contradichas por la razón y la experiencia, es un auténtico crimen contra la naturaleza racional de los humanos.

Ahora bien: como la religión es un hecho social innegable, debe ser identificado, estudiado y evaluado con honestidad y ecuanimidad. Es, a mi juicio, un error ignorarlo o soslayarlo. Por eso, en los planes de estudio de primaria y secundaria debe contemplarse un espacio para reflexionar sobre este fenómeno y señalar los efectos que produce, con absoluto rigor y honestidad. Pero adoctrinar al niño y al adolescente en cualquier tipo de creencias religiosas y obligarlo a aceptar dogmas que la razón y el sentido común rechazan, es sofocar su conciencia y debilitarlo como ser pensante.

Sería deseable que los maestros hicieran accesible para los estudiantes un texto tan bello y tan esclarecedor sobre el asunto, como El porvenir de una ilusión de Sigmund Freud. Cito, de él, un breve pasaje: “De los hombres cultos y de los trabajadores intelectuales no tiene mucho que temer la civilización. La sustitución de los motivos religiosos de una conducta civilizada por otros motivos puramente terrenos se desarrollaría en ellos calladamente. Tales individuos son, además de por sí, los más firmes sustratos de la civilización. Otra cosa es la gran masa inculta y explotada, que tiene toda clase de motivos para ser hostil a la civilización... Si no se debe matar única y exclusivamente porque lo ha prohibido Dios, y luego resulta que no existe tal Dios y no es de temer, por tanto, su castigo, se asesinará sin el menor escrúpulo, y solo la coerción social podrá evitarlo. Se plantea, pues, el siguiente dilema: o mantener a estas masas peligrosas en una absoluta ignorancia, evitando cuidadosamente toda ocasión de un despertar espiritual, o llevar a cabo una revisión fundamental de las relaciones entre la civilización y la religión”.

Al indoctrinamiento en cualquier sistema religioso, dogmático, hay que contraponer entonces, la reflexión antropológica, sociológica e histórica del fenómeno, para ilustrar y no pervertir la mente del educando.

Volver al índice de artículos

Menú principal

La pasión de Hypatia

"Hypatio" (seudónimo) — Sun, 27 Jun 2004 03:00:00 GMT

En todos los tiempos han existido personas que han sostenido la luz de la racionalidad como una antorcha brillante en medio del oscurantismo propio del misticismo y el fanatismo. En los primeros años del cristianismo hubo una valiente mujer que fue una inspiración para las gentes de sus días y un ejemplo para nosotros. Ella vivió en Alejandría en el siglo V, era matemática, filósofa, científica, una Galileo mil años atrás. Amada por unos y odiada por muchos que predicaban una religión de paz. Se trata de Hypatia. Esta insigne mujer trabajaba como docente e investigadora científica en el Museo adjunto a la biblioteca de Alejandría, aquel maravilloso faro de la Humanidad que iluminó a Occidente por tanto tiempo, que alguna vez tradujo las escrituras hebreas al griego (así se hayan cometido errores pequeños como traducir doncella por virgen y de allí justificar una historia fantástica), que albergó sabios de todo el mundo, que mantenía los saberes de tantos tiempos y lugares.

Era investigadora, científica, filósofa, nunca había sido bautizada como cristiana y a su edad no le había interesado adoptar ese credo, sí, seguramente por un interés ambicioso y egoísta: le gustaba la ciencia y en esa época las mujeres cristianas no hacían ciencia, bueno, tampoco los hombres. Esa era su inmoralidad. Hypatia era admirada por su elegancia, según algunas fuentes por su belleza, pero especialmente por su sabiduría y ecuanimidad. Tal vez por eso era odiada por Cirilo, el obispo cristiano de la ciudad, un pendenciero que le hizo la vida imposible a quienes se le atravesaron por su camino, incluso a cristianos como Nestorio, el patriarca de Constantinopla (la capital del Imperio). Cirilo había heredado el cargo de su tío el obispo Teófilo quien ya había ocasionado muchas persecuciones y destrucciones a los templos de religiones no cristianas. De lo poco no cristiano que quedaba en Alejandría, era el templo al dios Serapis que albergaba al Museo con su Biblioteca, y una comunidad judía pujante.

Posible aspecto de la Biblioteca de Alejandría tal como fue presentada por la serie "Cosmos"

En ese tiempo, Alejandría como muchas ciudades del Mediterráneo habían acogido a los judíos que se encontraban en la diáspora. En esa Alejandría liberal, cosmopolita, de mercados abiertos y tolerancia religiosa, habían triunfado los judíos, y la habían hecho más rica aún. Con todo el derecho del mundo habían conservado su religión, con sus virtudes y defectos, a pesar que una secta surgida en su propio seno, que le robó sus Escrituras y las utilizó en su contra, era ahora el poder triunfante en el Mediterráneo. A pesar que el Emperador Romano ya era de ese nuevo culto, surgido, mas no fundado, por un predicador judío asesinado por Roma y que ahora, irónicamente, "acompañaba en espíritu" las batallas de los Romanos contra los judíos.

Esos judíos eran para Cirilo un "problema", "una cuestión", a la que había que encontrarle una "solución definitiva", y entonces decidió predicar el odio contra la comunidad judía de Alejandría, para que fueran expulsados de la urbe, y repetir la mentira mil veces dicha desde Mateo hasta Hitler, pasando por Lutero, Wagner, Agustín, Atanasio, Gibson: que los judíos habían matado a Dios. El interés de Cirilo era recordarle al mundo que Alejandría era cristiana y sólo cristiana, así como ahora Juan Pablo II le recuerda a Europa que es "esencialmente cristiana", cristianizando Auswicth, Kosovo, Yugoslavia, Andalucía. Como cuando Pio XII esperaba que la campaña alemana en Rusia, devolviera al cristianismo católico a la comunista y ortodoxa patria de Tolstoi y Dostoievski.

Cirilo se aprovechó de uno de los mayores males de la cultura helenística y que finalmente forjó su caída: la abominable esclavitud. Bajo la consigna de hacer a todos los hombres libres (claro está, en un hipotético y utópico paraíso, no aquí en la tierra), sonsacaba a las masas de esclavos incontentos, como Lenin agitaba las masas de obreros en la Rusia de 1917 para que mataran por una utópica sociedad comunista (Quimeras y más quimeras). Así mismo, el cristianismo ("la religión de la paz que no ha llevado la paz a ninguna parte", Deschner), prometía libertad a esos esclavos, en una utópica sociedad cristiana... en el cielo. Pues ni Marx ni Jesús, como diría el escritor Jean Revel. La historia demostraría que el cristianismo y el islam fueron civilizaciones que practicaron una esclavitud más atroz y más extendida que las antiguas.

San Cirilo, su nombre significa "él que tiene autoridad". Padre de la Iglesia Católica que defendió el título de Madre de Dios para María (ayudando así a la creación del mito católico). Sus sermones contra todo lo que no estuviese deacuerso a la Iglesia alenataron a que una turba para que diese muerte a Hypatia

Hypatia no se mantuvo indiferente ante la injusticia que se cernía sobre un pueblo, que desde ya era el chivo expiatorio de todos los males del mundo, una nación sin tierra que no tenía a dónde volver, que vivía en una diáspora eterna y que enriquecía a Alejandría con su negocios y su cultura. Por eso, protestó. Y como consecuencia, ahora los sermones de Cirilo se dirigieron contra esta mujer.

Un día mientras Cirilo seguramente rezaba, sus seguidores interceptaron el carruaje en que se dirigía Hypatia hacia su trabajo en la Biblioteca. La violentaron, le despojaron de sus vestiduras y con ostras la despellejaron viva. Fue linchada y humillada. Según Sócrates Escolástico: "La arrancaron de su carruaje, la dejaron totalmente desnuda; le tasajearon la piel y las carnes con caracoles afilados, hasta que el aliento dejó su cuerpo..." La tragedia ocurrió en marzo del año 415 de nuestra era, cuando Hypatia fue asesinada tenía 35 años de edad.

Hypatia siendo atacada por la turba iracunda

Cirilo se lavaba las manos como Poncio y disfrutaba del camino que "la voluntad de Dios" le había despejado. Su otro enemigo, Nestorio, fue desterrado a los confines del Imperio, logró en el Concilio de Efeso, imponer a punta de sobornos el Dogma de María como Madre de Dios. Definitivamente parecía que ese Dios estaba de su lado. Para elevar su gloriosa vida, años más tarde después de muerto fue canonizado por la Santa Iglesia Católica, mientras Hypatia y Nestorio eran olvidados y los judíos seguían perseguidos.

¿Cómo el sufrimiento de una persona (Jesús) en otro siglo, puede justificar el asesinato atroz de otra (Hypatia) que en consistencia ética era más cercana a lo que el primero predicaba, que a quienes decían ser sus vicarios (Cirilo)? Una pregunta sin respuesta.

Nadie va a hacer una película de esta mujer, yo que la he admirado desde que leí su historia, no le voy a rezar para que resuelva mi vida y mucho menos voy a idealizar su sufrimiento como un sacrificio al que debo recurrir para deshacerme de las consecuencias de mis actos buenos o malos ("el sacrificio de Cristo en la cruz limpiará tus pecados"). Muchísimo menos, voy practicar un rito diario de inmolación en repetición o conmemoración de ese horrible acontecimiento, como hacen, no todos los cristianos, concretamente los católicos en la Eucaristía y que Mel Gibson encadena muy bien en su película. Tampoco me colgaré una ostra de oro con esmeraldas en mi cuello, o una réplica en plata del revólver del siglo XIX que mató a Abraham Lincoln, ni una bonita botella de cicuta como la que Sócrates optó por tomar tan dignamente. Simplemente quiero contarles una historia que a mí me entristece.

Un problema para quienes les gusten las matemáticas

Es seguro que en sus numerosas explicaciones sobre la Aritmética de Diofanto, Hypatia propuso a sus alumnos este problema (nunca lo sabremos porque su memoria fue desterrada de la historia, junto con sus escritos, y los libros de la Biblioteca), que es el que inicia la serie de 39 problemas que se incluyen en el Libro I de su tratado:

Dividir un número dado (por ejemplo, 135) en dos partes, cuya diferencia sea conocida (por ejemplo, 87).

Volver a la sección Sociedad y religión
Menú principal

Taslima Nasrin: Una mujer sin dioses

Ferney Yesyd Rodríguez — Mon, 05 Apr 2004 03:00:00 GMT

Un decreto de muerte pesa sobre la cabeza de Taslima Nasrin, una valiente librepensadora que se ha opuesto civilizadamente, desde las letras, al fundamentalismo islámico.

Taslima nació en 1962 en una familia musulmana de clase media de Bangladesh. Su padre fue médico. Taslima recibió una educación liberal y a los 22 años siguió la profesión de su padre. Esta valiente mujer trabajó como ginecóloga ayudando a mujeres de aldeas pobres. En cuanto a sus textos inicialmente escribió poesía. Luego, como fruto de su trabajo con la comunidad, se dedicó a escribir sobre la situación civil de las mujeres en su país, las cuales eran vistas como propiedad del varón y ciudadanas de segunda clase.

Tan pronto como Taslima empezó a escribir artículos feministas en 1989, fue objeto de demandas, insultos y hasta agresión física por parte de integristas. La demanda contra Taslima pedía la ejecución en la horca. La situación se agravó hasta el punto que el gobierno de Bangladesh prohibió uno de sus libros y grupos de fundamentalistas islámicos convocaron a una huelga en la que se pedían la prohibición de todas sus obras. Taslima fue acusada de "blasfemia" y el gobierno ordenó su detención en 1994.

Los decretos de muerte de los fundamentalistas islámicos se denominan fatwa, y justo uno de ellos pesa aún hoy sobre esta enconada librepensadora. La organización Pen Club le dio refugió y junto con Amnistia Internacional le ayudaron a huir furtivamente del país asiático en 1994. Taslima se refugió en Suecia y siguió denunciando el inhumano trato que el fanatismo islámico da a las mujeres.

En diciembre de 1998 el Parlamento Europeo dio una resolución de apoyo al trabajo de Taslima a favor de las libertades civiles en Bangladesh. Esta misma institución le concedió el premio Sakharov a la libertad de conciencia.

Taslisma empezó a convertirse en escéptica cuando empezó a leer el Corán en su lengua - el bengalí, pues antes de esto se le pedía memorizar partes del Corán en árabe, sin que supiese siquiera lo que estaba recitando. De niña Taslima le decía a su madre que no tenía interés en aprender un libro que no entendía, a lo cual su madre respondía que este aspecto no importaba. "Debemos leerlos porque éstos son los versos escritos por Dios. Si los lees, Dios te perdonará y te enviará al cielo" - respondía la madre a su confundida hija.

La lectura del Corán desconcertó a Taslima. Había partes de este libro (suras) que afirmaban que el Sol gira alrededor de la Tierra y que ésta se mantiene quieta gracias a las montañas. ¿Cómo podía tomarse como cierto el Corán cuando ya hay suficientes evidencias sobre la estructura del sistema solar? Y si el Corán falla en esto, ¿por qué creer que fue revelado por Alá a Mahoma? Ahora que si el Corán no es cierto ¿cómo considerar la acción conservadora de los mullahs en la sociedad islámica?

Los escritos de Taslima aún denuncian la acción retrograda de los líderes musulmanes. Hablando de los mullahs Taslima afirmó: "Se aprovechaban de la ignorancia de la gente para oprimirla. Consideraban a las mujeres como objetos y no las trataban mejor de lo que se trataba a los esclavos en la antigüedad."

Otro aspecto que llamó la atención de Taslima fue el odio que infundían los fundamentalistas musulmanes contra los no musulmanes. Para los mullahs el mundo se divide en musulmanes e infieles. Sin matices. Una visión así es semillero para la discriminación. En el mundo de los integristas no hay espacio para la diversidad cultural sexual o ideológica. Los integristas dicen que comer, como vestir, que pensar, y lo que se puede o no leer. Cuando Taslima empezó a leer el Corán a sus 14 años encontró partes que le desconcertaron, tales como: "Humillen a los no musulmanes hasta tal punto que se rindan y paguen tributo." -Arrepentimiento, 29 o "¡Oh ustedes que creen! Asesinen a los que no son creyentes... y que encuentren dureza en ustedes." Arrepentimiento, 123.

Como humanista secular [1], Taslima no cree que la sociedad islámica deba pasar del fundamentalismo islámico a un islamismo liberal. La solución es pasar a una sociedad secularista basada en los derechos humanos. "No encuentro ninguna diferencia entre el Islam y los fundamentalistas islámicos. Creo que la religión es la raíz, y de la raíz crece el fundamentalismo como un vástago venenoso. Si suprimimos el fundamentalismo y mantenemos la religión, entonces un día u otro el fundamentalismo volverá a crecer. Necesito decir esto porque algunos liberales defienden siempre el Islam y culpan a los fundamentalistas de los problemas. Pero el Islam en sí mismo oprime a las mujeres. El Islam en sí mismo impide la democracia y viola los derechos humanos" [2]

Taslima ha sido victima de la agresión de musulmanes en Nottingham, Inglaterra, y en sus presentaciones en Francia, Canadá y los EU. la policía ha tenido que brindarle protección. Iniciando el año 2004 Taslima visitó la India para lanzar su libro autobiográfico Dwikhandita, que traduce "Partido en dos". La ira de los religiosos no se hizo esperar. En las oraciones del viernes. El religioso de la mezquita de Tipu Sultán de Calcuta, la capital de Bengala Occidental dijo: "Nasrin pretende provocar los sentidos comunales y, si no sale de la ciudad, habrán consecuencias graves. Le damos una semana, después no seríamos responsables por lo que suceda". [3]

Para Taslima Nasrin su arma es su pluma. Y desde que empezó a usar esa arma no ha parado, a pesar de la sentencia de muerte que una fuerza, supuestamente moralizadora, le ha dictado. Hasta el momento las obras de Taslima son 17, incluyendo la novela vergüenza, traducida a 22 idiomas la cual narra la discriminación a la que se ve sometida una familia hindú por los integristas en Bangladesh. Actualmente Taslima es editora senior de la revista Free Inquiry (Indagación libre), la cual es el órgano de divulgación del Council for Secular Humanism (Concilio para el humanismo secular) de Nueva York.

La acción secularizadora de Taslima es un eco de los librepensadores occidentales del siglo XIX, tales como Mark Twain. Este último afirmó "La iglesia te acepta por tus creencias y te rechaza por tus conocimientos" Taslima añadiría: y la mezquita también.

Notas

Volver a la sección Sociedad y religión
Menú principal

¿Por qué éramos creyentes?

Javier Leonardo Sánchez — Sun, 13 Apr 2003 03:00:00 GMT

Desde que decidí darle a conocer mi ateísmo a mis padres, han surgido muchos conflictos, la gran mayoría tienen que ver con la tradición católica. Pues para los católicos es más importante que sus hijos sean católicos y no les interesa si tienen problemas, si van mal en la escuela o si tienen algún tipo de enfermedad; todo se lo dejan a su Dios.

Cuando era niño mis padres me llevaban a la iglesia, no les importaba ¡si quería ir o no! pareciera que mi opinión no valía nada en ese entonces, tal vez porque era niño. Todo esto me parecía normal hasta cuando cumplí quince años, durante mi adolescencia pude ser testigo del gran poder manipulador de la religión, una monja de nuestro colegio -católico, como casi todos los colegios públicos de mi país...- tal vez, preocupada por nuestra curiosidad característica de la adolescencia, nos hablaba de las maravillas de la Biblia y de terribles consecuencias si llegábamos a cuestionar la veracidad de aquel libro, al que ella llamaba sagrado.

Ahora que soy adulto, puedo ver que la manipulación continúa y todo porque la Iglesia ha programado a los creyentes desde que son unos niños, y es por eso que muchos de ellos sienten miedo de descubrir la verdad por sus propios medios y cuando llegan a la edad adulta sienten la necesidad de transmitir esa creencia a sus descendientes, eso se puede definir como un "la misión del Idiota útil" sin ánimo de faltarle al respeto a los creyentes, en especial mis padres. Pero no podemos negar el gran daño que la religión le hace a la sociedad, utilizando los valores familiares y mezclando los deberes religiosos con los deberes sociales.

Sólo es cuestión de tiempo, para que muchos creyentes descubran por sí mismos el engaño al que han sido sometidos desde niños, pero para que eso sea posible tendremos que esperar a que un milagro suceda... aunque, ¡pensándolo bien! en el mundo real, los milagros sólo pertenecen a los creyentes e ingenuos.

¿Por qué éramos creyentes? La respuesta está en una simple palabra: programación. Si deseas desprogramarte sólo debes permitir que la curiosidad y la razón fluyan en tu cerebro y no debes sentir miedo a aceptar la realidad. Recuerda: "la realidad es muy dura, pero es mucho mejor que la mentira"

Volver a la sección Sociedad y religión
Menú principal

El antropocentrismo religioso o el suicidio gradual de la humanidad

Carlos Portillo — Wed, 01 May 2002 03:00:00 GMT

El Hombre se pregunta, no como individuo sino como parte de todo, quienes somos y hacia donde vamos, quien esta detrás de todo este escenario de lo vivo, y cual es su rol en él. La curiosidad que nos caracteriza como especie ha asomado estas preguntas; pero tan pronto es formulada, una serie de sentimientos de culpabilidad, una sensación innata de maldad, algo que nos recuerda al pecado original, nos obliga a recapitular. Respuestas en torno a lo metafísico y espiritual se elevan instantáneamente en su pensamiento, dándole una respuesta casi inmediata, una respuesta inmune, que minimiza sus aptitudes racionales como humano, y le arrodilla ante un ser divino , del cual no se atreve a dudar ni un segundo.

Pero toda respuesta inmune tiene por supuesto un beneficio para el individuo, sea ficticio o no. ¿Cuál es?? ¿Es paz? ¿Tranquilidad? Obviamente no lo es.

El éxito de las religiones se basa en su capacidad de amortiguar los infortunios a los que estamos expuestos: como los desaciertos y en especial, la muerte. Esto es algo que se nota fácilmente, en esa actitud recurrente de nombrar al Dios siempre que algo malo pasa, o pidiéndole que nunca pase. Es aquí donde es inminente su necesidad.

En la ideología Darwinista hablamos de que todas nuestras actitudes y aptitudes son parte de adaptaciones al medio natural donde nos desenvolvemos. ¿No es entonces obvio que las religiones, sin importar su irrealidad, son también adaptaciones elaboradas en el proceso evolutivo?

En una mente escéptica y científica, las probabilidades valen y son parte de tus decisiones, así como de tus sentimientos. Tan pronto sales de tu casa, las probabilidades de que te roben, de que choques tu auto, de que puedas morir en cualquiera de estos acontecimientos, aumenta considerablemente. Eso no sólo crea un temor por perder tu vida, si no también de que los más allegados a ti, la pierdan. Puedes tratar de olvidarte del tema, pero la constante observación de caras extrañas aumentan tu desconfianza y te hacen paranoico. Desmond Morris, en su famoso libro, El Simio Desnudo, escribe sobre la impersonalidad de la humanidad actual. Una impersonalidad que aumenta con el número de personas alrededor, y que crea un desequilibrio de nuestra mente, y hacen cada vez más difícil lograr estar tranquilo. Verdaderamente tranquilo para pensar claramente. Es entonces verdad que las religiones crean en el humano un colchón de ideas que, por decirlo así, amortiguan la caída. Y a pesar de la deshumanización creada por la sobrepoblación y la presión social, la mayoría de la gente ha logrado una vida maravillosa debido a su lazo irrompible con algún ser divino.

Es impresionante ver a una persona morir de leucemia, y a su vez agradecer a Dios por una vida maravillosa, confiando en que alguien o algo, la escogió para pasar a una vida mejor. Así como nuestros reflejos nos pueden salvar de un golpe doloroso, las religiones pueden salvar al hombre de una vida dolorosa o de momentos dolorosos. No quiero decir que en una vida sin las religiones no hay belleza.

Fuera de los eventos que nos ocasionan perdidas, que sí pueden ser dolorosas; la vida basada en la percepción científica, cruda y real, nos abre un mundo nuevo, inexplorado, que te sorprende minuto a minuto. En este mundo, cada segundo se convierte en el mejor momento de tu vida.

Pero este es otro tema, que seguro retomaremos luego, volvamos al hecho de que la adaptación cultural religiosa cabe dentro de los conceptos darwinistas y está justificada. Si es así, los religiosos se preguntarán, ¿cuál es el afán de la comunidad científica en erradicar el conformismo y la idolatría religiosa? ¿De qué se quejan entonces?

Lamentablemente, las religiones resultaron para la humanidad creciente y progresista un boomerang que tiene el potencial de decapitar nuestra capacidad de reconocernos a nosotros mismos como parte de la naturaleza. Me explico. Nacemos, y mientras crecemos se nos da con toda la buena intención del mundo, una realidad basada en la existencia de un Dios Todopoderoso, donde todos tus pasos y tu destino ya está escrito y todo aquello que no entiendes o no puedes explicar, es aceptado como voluntad de ese Dios. La curiosidad, el escepticismo y la lógica, son desterradas de tu mente y consideradas Pecado Original.

Pero quizás la característica mas dañina es que se asume y se considera al Hombre como un ser especial, mas allá de todo lo animal, por encima de todas las otras especies. He aquí el Boomerang. La aceptación y perseverancia de la ignorancia a nivel mundial, ha permitido la destrucción de los Bosques Tropicales, nuestra principal fuente de Oxigeno, la contaminación de las aguas, el desequilibrio indiscriminado de los últimos ecosistemas naturales, y la barbarie que se comete con todos los otros seres vivos. La incomprensión de nuestra verdadera humanidad, son la causa fundamental de todo racismo, guerra, y violencia alrededor del mundo. La falta de criterio objetivo hace vulnerable a la gente a los engaños y persuasiones del comercio.

Se tiende a pensar que esta disposición del hombre, esta necesidad por creer cualquier cosa que le sea dicha, por ser "beneficiosa" es también natural y no podemos desecharnos de esa actitud. Pues yo pienso, que eso es totalmente falso, que la curiosidad humana es el motor de nuestra evolución, y que su supresión, en un planeta con billones de ideas y bits de información, sólo crean mayor intolerancia , mayor confusión y mayor desigualdad, características que describen muy bien a este lugar del universo con 95 por ciento de su población dominante siendo religiosos convencidos.

Una vez más, es lamentable que el efecto de esto no pueda ser revertido y que quizás para el tiempo que lo sea, no quede nada natural que admirar. Y como suele repetirse en la humanidad, sólo después de un tiempo prolongado, nos damos cuenta de lo que perdimos. Es algo que se nos escapa de las manos. La ignorancia en este sentido no es algo que afecta a la gente no educada solamente. Esta ignorancia se extiende a los gobiernos, a los presidentes de todos los países, lo cual es más lamentable ya que en ellos recaen las decisiones más importantes con respecto a la conservación y en cuanto a la utilización de los recursos. Pero de ellos, no podemos esperar mucho, y menos de aquellos encargados de los países pobres, ya que su misma naturaleza política se basa en la persuasión para llegar al poder.

Puede pasar que entonces en un futuro, ese "pecado original", que todos llevamos por dentro vuelva a retomar las riendas de nuestra percepción del mundo, y con ello, la tolerancia, la comprensión de nuestra naturaleza animal, y posición entre lo viviente.

Es una tarea difícil, dado que las religiones se han caracterizado por su efectiva transmisión de generación en generación, pero si algo nos enseña la comprensión del proceso evolutivo, es que los cambios graduales favorables en cualquier individuo, al irse acumulando, convierten a este en un individuo mejor adaptado a su ambiente. En nuestras manos está abrir los ojos, disfrutar la vida en su versión más natural y real, cultivar el asombro por lo que se nos ha quitado de raíz: la verdad.

Volver a la sección Sociedad y religión
Menú principal

El Infierno del miedo

Becao: el Escribidor Profesional — Sat, 27 Apr 2002 03:00:00 GMT

Escribo estas líneas con todo respeto a los que creen, a quienes invito a que no dejen de creer mas los exhorto a pensar. No deseo extenderme y si acaso este párrafo alcanzara cinco minutos para darle lectura, cinco minutos en los que deseo su entera concentración. El tiempo que pueda hurtarle mis ideas después de haberle dado lectura queda a responsabilidad del lector.

La Biblia a partir del nuevo testamento habla de la destrucción del mundo. Destrucción que todas las religiones de nuestro bello planeta aun no llegan a un acuerdo digno para terminar con él, aunque se entregan a la búsqueda y a la perdida de tiempo de inventar otras fábulas que apoyan en el Apocalipsis e imaginar de qué forma Dios terminara con el mundo, y de estas cavilaciones han nacido y continuaran naciendo las más horrendas tramas que mente humana pueda concebir, nada más despreciable que causar el miedo al prójimo. Así diremos que el hombre es bueno no por convicción propia sino por miedo.

Obsérvese que es el miedo la única reacción mental que causa la paralización del cuerpo en el ser humano y la inercia en la sociedad, preferencialmente en los "desposeídos". Con la idea del miedo han socavado, han carcomido las bases de toda sociedad en todas sus esferas, pero más arraigada en la ultima clase de la sociedad, a decir los pobres, esos pobres que dicen defender pero a quienes no se atreven a decirles la verdad, y a quienes convierten en adeptos ignorantes.

La religión como arma psicológica funciona de lo más bien. Con el lema "el fin del mundo está cerca y si no te arrepientes te irás al infierno" ha desembocado en grandes fortunas para quienes se dicen representantes de Dios aquí en la tierra. No se sabe si la gente convertida al culto de Dios cree porque verdaderamente tiene la certeza que existe Dios o cree que existe Dios porque esta convencida que existe un infierno.

¿Pero qué es el infierno? ¿Por qué podemos imaginarnos y abarcar un infierno y no nos podemos imaginar ni abarcar a ese dios? Mucha soberbia de mi parte dirá usted. Pero analicemos.

Véase que el infierno es descrito en la Biblia como algo material, que esta allí, con su azufre, su aceite hirviendo, sus llamas, y nada más que eso, no tiene mas atributos que esos, donde por los siglos las "almas" se queman o se quemaran después del juicio. Pero ¿No es el alma algo intangible? ¿Cómo algo tangible y material como lo es el fuego podrá quemar algo intangible como lo es el alma? Pues nadie predica la salvación del cuerpo sino del alma, esa alma que si no cree, irremediablemente la consumirá el fuego por los siglos de los siglos. Acaso no es contradictorio la palabra "consumir" en esa frase, pues al mismo tiempo que la consume agregan que la consumirá por los siglos de los siglos ¿Cómo es eso de consumirse pero que nunca se acaba de consumir? ¿Vendrán las almas a ser como la zarza que vio Moisés? ¿Será Dios masoquista y se regocijará en el dolor de sus hijos desobedientes?

Y remarquemos ¿Por qué el infierno sí es descrito materialmente, y con Dios no sucede lo mismo? ¿Por qué dios se esconde tras ese velo del anonimato físico? Somos los seres humanos tan imprudentes que cuando se asome le mataremos, y no es que Dios tenga miedo de morir, no quiere dejar sin chamba a tanto obrero que hay en su viña. Valga decirse que los obreros del Señor son la mano de obra más cara que ha conocido la humanidad, y lo peor que no ha reportado ni un solo beneficio, más que genocidio e inquisición.

Nótese que algo que le aterra al ser humano y que puede ser imaginable, es estarse quemando por la eternidad, y lo sabe porque es comprobable el ardor que causa una quemadura. Le causa terror el pensar en las llamas, que prefiere ser pobre y creer en Dios, porque así se lo han hecho creer los embajadores de Cristo aquí en la Tierra.

Volver a la sección Sociedad y religión
Menú principal

Cerebro creyente

María Luisa Alba Bustos — Thu, 18 Apr 2002 03:00:00 GMT

Partamos de una observación simple. Todos los humanos creemos, todos creemos en cosas comunes, o en cosas diversas, pero creemos. De esa afirmación podríamos deducir que las creencias son consustanciales a nuestra especie, no podemos evitar creer. Parece ser una condición impuesta por nuestra biología de la que no podemos escapar.

Diría más, las creencias son en buena parte una de las cualidades que nos diferencian del resto de las especies. Pero si afinamos más la observación veremos que es una gran conquista biológica, es lo que nos permite organizar y prever nuestro futuro y nuestra vida.

Una de las creencias fundamentales es creer que mañana estaremos vivos, nadie nos lo puede garantizar, pero sin esa creencia nuestra vida no tendría sentido, ¿para qué organizar y pensar en mañana si no creemos que estaremos vivos? Somos conscientes de que nadie nos lo puede garantizar, pero no podemos evitar creerlo.

Otra creencia fundamental es que mañana volverá a salir el Sol, nadie nos lo garantiza, pero creemos que los días se sucederán unos a otros y eso nos permitirá desarrollar nuestra vida. Son creencias lógicas, son creencias avaladas por la experiencia, por el saber, tanto es así que ni siquiera nos damos cuenta que son creencias, damos por hecho que son cosas que sabemos.

La creencia se convierte en saber cuando se cumple siempre, o casi siempre. El número de creencias lógicas en las que basamos nuestra vida son muchas, muchísimas más de las que pensamos. Creemos que cuando vamos al médico va a diagnosticar correctamente nuestra enfermedad y curarla. Creemos que estudiando no sólo aprenderemos, además nos servirá para aprobar los exámenes y finalmente acabar los estudios, creemos que con ellos podremos ganarnos la vida, ser útiles a la sociedad, a nuestra familia y a nosotros mismos. Creemos que si trabajamos recibiremos a final de mes el salario para poder atender nuestras necesidades, y las de los nuestros.

Nadie nos lo garantiza, nadie nos puede garantizar que todo eso ocurrirá siempre, de hecho sabemos por experiencia que no se cumple siempre, aun así seguimos creyendo en ellas por que la lógica nos dice que así ocurre en la mayoría de los casos.

Aun así esas creencias condicionan toda nuestra vida, nos someten a horarios, nos imponen formas de entender la vida, nos imponen en muchos casos, el lugar de residencia. Nos imponen grandes esfuerzos para lograr unos fines de los que creemos que merecen la pena.

Creemos que si viajamos llegaremos a nuestro destino, aunque también sepamos que no siempre ocurre así, pero la creencia en que llegaremos es más fuerte que la creencia en que no llegaremos, eso nos anima a viajar, a minimizar los riegos, a creer que tomando las precauciones necesarias llegamos al final de nuestro viaje.

Prácticamente las creencias están en todos los aspectos de nuestra vida diaria aunque no seamos conscientes de ellas. No son más que una cualidad de nuestro cerebro humano, una cualidad que bien aprovechada nos es muy útil.

Cada sociedad, cada época tiene sus creencias, si nos preguntáramos por la lógica de muchas de ellas llegaríamos a la conclusión de que no tienen ninguna lógica, que simplemente las aceptamos por que así nos lo han contado otras personas, por que así lo cree la sociedad en que vivimos, y por que así nos sentimos integrados en ella. Además de ser seres individuales, también somos seres sociales y necesitamos que nuestras ideas y creencias sean aceptadas por esa sociedad en la que vivimos. Una de las recompensas más grandes que podemos sentir es ver que somos aceptados, respetados en nuestras creencias y nuestras ideas, en sentirnos miembros útiles de esa sociedad.

Nuestro cerebro esta diseñado para generar creencias, esa es una cualidad biológica sobre la que no tenemos control. En realidad le da igual generar creencias lógicas que generar creencias absurdas.

Será con el tiempo, la madurez, el estudio, la forma personal de ser, la sociedad que nos rodea, la época que nos ha tocado vivir, nuestras experiencias vitales, nuestros intereses, los que irán seleccionando poco a poco cuales de esas creencias perviven y cuales se desechan. Cuales de esas creencias pasaran a formar parte de nuestra verdad, y cuales de ellas las declararemos como mentiras. En realidad a nuestro cerebro le da igual generar verdades que mentiras, incluso parece que a veces disfruta más generando y aceptando inmensas mentiras que buscar por sí mismo las pequeñas verdades.

Lo que soporta mal es la duda, ante la duda se rebela, ante la duda genera teorías, fantasías, crea seres tan perfectos que por su propia perfección no pueden existir, crea seres monstruosos, crea seres con poderes infinitos, genera hipótesis, unas lógicas y otras ilógicas, con el tiempo deslindará unas de otras, aunque no siempre ocurra así, a veces parece más reconfortado y premiado por una mentira inmensa que por una verdad pequeña, pero si puede rechazar la duda la rechazará.

Necesita tener certezas, no siempre le importa que la certeza sea lógica o no, lo que le importa es poder rechazar la duda. Por eso es tan sencillo que los demás nos engañen, por eso es tan sencillo que nos engañemos nosotros mismos.

Basta con que los demás nos muestren, junto con la mentira que quieren transmitirnos, la lógica que pueda convertirla en verdad, y si además esa mentira nos interesa tiene muchas posibilidades de convertirse en verdad en nuestro cerebro.

Tan irracional es creer en Dios, como creer en espíritus, tan irracional es creer en brujas, como creer en milagros, tan irracional es creer en el karma, como creer en las reencarnaciones. No hay ninguna evidencia de ninguna de ellas, no hay ni siquiera indicios de que sean ciertas.

Pero muchas personas prefieren creer en esas cosas, no les importa lo racional o irracional que pueda ser, lo importante es que despeje las dudas de su cerebro, que les de seguridad, que les marque unos principios sobre los que basar su vida.

A nadie le interesa creer que todo acabará cuando muera, a todos nos interesa creer que algo de nosotros quedará después que nuestro cuerpo desaparezca, por eso las creencias que más éxito tienen son aquellas que nos proporcionan un alma inmortal que de una forma o de otra se perpetuará para siempre. No importa si es verdad o mentira, lo que importa es creer en esa idea porque es la que mejor defiende nuestros intereses.

Tras las creencias en Dios o en dioses, tras las creencias que defienden las reencarnaciones, tras las creencias que defienden el alma como algo eterno, no se esconden más que nuestros intereses, por eso tienen tanto éxito.

Por eso dudo mucho que el ateísmo llegue a tener éxito algún día, pienso que siempre será de minorías, el ateísmo priva a la persona de la eternidad, y del premio eterno que las religiones le brindan. En el fondo a nuestro cerebro le da igual creer que no creer, pero creyendo encuentra el enorme consuelo de pensar en el premio eterno, y además el premio permanente de estar aceptado e integrado en una sociedad que piensa y cree lo mismo que él.

Solamente aquellas personas que anteponemos "nuestra verdad" a esos premios tan reconfortantes que da la sociedad y la vida eterna nos denominamos ateos.

Preguntadle a algún creyente que pasaría si no tuviera la certeza de la vida eterna, sin ella su fe se desmorona. Tiene, necesita imperiosamente creer en el premio eterno para poder seguir creyendo en lo que cree. Ni siquiera le importa que sea verdad o mentira, le es suficiente con el premio que le proporciona su cerebro al saberse integrado en una sociedad que cree lo mismo que él. Por eso no se hace preguntas, sabe que si empieza a hacerse preguntas pudiera descubrir que tras la aparente verdad única y eterna no hay más que una inmensa mentira.

Por eso un cristiano no se encuentra a gusto entre creyentes de Alá, por eso un islámico no se siente a gusto entre cristianos, sabe que su verdad es permanentemente cuestionada por la sociedad que le rodea, comprende que sus verdades únicas y eternas, no son verdades más que en determinados ambientes y rodeado de personas que creen lo mismo que él. La verdad, para que sea verdad debe ser compartida, si no lo es, pierde la cualidad que la convierte en verdad. Una verdad permanentemente cuestionada tiene muchas posibilidades de convertirse en mentira a corto plazo.

De ahí nace la necesidad de los ritos, de las oraciones, es necesario reunirse con los que creen lo mismo que nosotros para reforzar esa verdad y mantenerla viva. Obviamente cuando en estos párrafos me refiero a la verdad, me estoy refiriendo a la verdad religiosa, no a la verdad científica, no a esa que se repite siempre, que está suficientemente contrastada y que cuando no se repite lo consideramos una rareza o excepción.

Pero nuestro cerebro esta preparado para creer, es una imposición biológica, todos creemos en algo. Todas las sociedades y en todas las épocas los hombres hemos creído en algo, por muy absurdo que nos parezca visto desde nuestra posición actual.

Tan absurdo como les parecerá a los hombres del futuro pensar en nosotros, y en nuestra sociedad como creyente en un dios llamado Dios. Pero a su vez ellos tendrán sus propias creencias impuestas por la biología de sus cerebros humanos.

El problema no está en creer, todos creemos, todos creeremos mientras nuestro cerebro humano no evolucione, el problema está en lo que se cree.

Volver a la sección Sociedad y religión
Menú principal