La reciente instrucción del Papa León XIV a los sacerdotes, de que no utilicen herramientas como ChatGPT para redactar sus homilías, es algo que genera debate sobre lo acertada o errónea que esta decisión puede ser para su iglesia. Según su argumento, esta tecnología «nunca podrá compartir la fe», porque un chatbot no puede transmitir la fe vivida ni la experiencia espiritual personal del clérigo.
Nosotros —independientemente de que no tengamos ninguna creencia religiosa—, aunque compartimos su mensaje de que «nuestra inteligencia también debe ejercitarse para no perder esta capacidad», consideramos que el tema fue tratado por el Papa de forma superficial, cuando merece un análisis más técnico y menos reactivo, sobre todo tomando en consideración que no es la primera vez que una innovación tecnológica produce una reacción cautelosa o desconfiada, principalmente de parte de instituciones religiosas, que se caracterizan por su conservadurismo y resistencia al progreso. Lo mismo pasó en el siglo XV, cuando la imprenta fue vista con sospecha por sectores eclesiásticos, porque democratizaba la interpretación de la Biblia. Pero también pasó en el ambiente laico con las calculadoras, que fueron prohibidas en muchas aulas por temor a que «atrofiaran la mente», y más adelante el Internet fue considerado una amenaza moral. Incluso Wikipedia fue ridiculizada como fuente «no académica».
Con el tiempo, sin embargo, todas estas herramientas terminaron integrándose a la vida cotidiana. Y es que la resistencia inicial es natural, pero lo que no es saludable, es convertir la cautela en prohibición.
Ahora bien, ¿será coherente la postura del Vaticano? —Pues, aparece aquí una curiosa paradoja: resulta que mientras se advierte contra el uso de IA para redactar homilías, el Vaticano explora sistemas de traducción automática en tiempo real para textos litúrgicos en decenas de idiomas. O sea, ¿la tecnología es aceptable cuando facilita la expansión institucional, pero es cuestionable cuando empodera al individuo?
También desde un punto de vista técnico es verdad lo que dice León XIV: la IA «nunca podrá compartir la fe». Lo que hace es organizar la información, sugerir estructuras, localizar referencias bíblicas rápidamente, y generar borradores editables. Pero la decisión final de lo que se dice —y la fe que se le induzca al mensaje— siempre recae en el usuario.
Veamos qué pasa con otras religiones:
En sectores del protestantismo, algunos pastores están usando la IA como apoyo para investigar textos bíblicos, pero no para sustituir su reflexión personal.
Mientras en la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días, líderes mormones han adoptado una postura más pragmática: la IA puede utilizarse, si está guiada por principios éticos.
Y en Japón, dentro de tradiciones budistas, se han desarrollado incluso robots que recitan sutras (discursos de Buda o alguno de sus discípulos más próximos) sin que para ellos esto destruya la espiritualidad del templo.
O sea, la tendencia global no es prohibir, sino regular y contextualizar. Porque el verdadero problema no es la IA. El problema no es que un sacerdote (o cualquier persona) use ChatGPT. El problema es que lo use sin criterio.
Desde la ingeniería aplicada, pueden proponerse algunos criterios para el uso responsable de la IA en el ámbito clerical:
Usar la IA como herramienta auxiliar, no como sustituto (esto es aplicable a cualquier campo profesional). La IA puede —en el caso de los clérigos— localizar versículos relevantes, comparar traducciones bíblicas, ofrecer contexto histórico-cultural, y proponer esquemas estructurales para el sermón. Pero la interpretación teológica final es humana.
Verificación doctrinal. El clérigo debe contrastar todo contenido generado por la IA, con la Biblia oficial utilizada por su diócesis, con documentos doctrinales, y con comentarios teológicos autorizados.
Transparencia intelectual. El clérigo debería considerar la IA sólo como una herramienta de consulta y apoyo, no como un autor o fuente infalible —lo cual es aplicable a cualquier campo profesional—. Por tanto, la homilía debe ser reelaborada, personalizada y contextualizada.
Formación digital. De la misma forma en que los seminarios cristianos enseñan exégesis bíblica, deberían enseñar también alfabetización digital, sesgos algorítmicos, y evaluación crítica de contenidos generados.
Pero definitivamente, ni en el campo clerical, ni en ningún otro, el uso de la IA debería prohibirse. Además, tratar de impedir la IA en escuelas, oficinas o parroquias, no elimina su uso, sólo lo desplaza a la clandestinidad.
Así que la solución madura en cualquier campo, consiste más bien en enseñar a usar esta herramienta, pero a la vez a evaluar los resultados con pensamiento crítico, y fomentar la ética y responsabilidad intelectual. Porque la IA es sin duda, una herramienta extremadamente poderosa, que puede tanto amplificar la superficialidad, como potenciar la profundidad. Todo depende del usuario.
De modo que —independientemente de que nosotros no seamos creyentes— estamos en condiciones de hacer a los líderes religiosos una crítica constructiva, que además es aplicable a otros campos. El rechazo frontal de estas herramientas tecnológicas, revela a menudo dos cosas:
Temor a la pérdida de control.
Desconocimiento técnico de cómo funcionan realmente los modelos de lenguaje.
Es decir, si la fe de un sistema religioso se ve amenazada por un asistente textual, el problema no es la tecnología. Porque la IA no ora, no cree ni siente. Y como ateos, sabemos que tampoco transmite ninguna «gracia divina» (algo que no existe). Lo que sí es un hecho, es que la IA es una herramienta formidable para organizar información, acelerar procesos y mejorar la comunicación.
Por tanto, la pregunta no debería ser: «¿Debería prohibirse ChatGPT?» Sino: «¿Estamos educando a las personas para usar con inteligencia estas herramientas?» La historia demuestra que la tecnología no retrocede, lo que cambia es nuestra capacidad para adaptarnos a ella. Y en eso, quienes nacimos en la segunda mitad del siglo XX y hoy usamos inteligencia artificial, podemos dar lecciones de apertura mental.
La postura de León XIV es hasta cierto punto comprensible, pero no la más estratégica (ni la más inteligente o informada). Es razonable que un líder religioso subraye que la predicación debe surgir de una experiencia personal y no de un texto generado automáticamente, pero una advertencia que suena cercana a la prohibición, puede resultar contraproducente en un mundo donde la IA ya forma parte de la realidad cotidiana. Sin duda hubiera sido más sensato ofrecer criterios claros sobre el uso responsable de la IA —como emplearla para investigación, organización de ideas o búsqueda de referencias bíblicas, pero no como sustituto de la reflexión pastoral— en lugar de enfatizar el rechazo o desconfianza. La historia demuestra que las tecnologías no desaparecen por desaprobación institucional; se integran, y lo más eficaz suele ser educar en su uso crítico, ético y consciente, en vez de desalentarlo de forma general.
[Godless Freeman]
[Crédito de imagen: Somos Cosmos]
Comentarios
Comments powered by Disqus