“Piloto cristiano clama a Dios cuando el motor se detuvo en pleno vuelo y logra aterrizar con éxito”

Cuando una turbulencia se convierte en «milagro»: la anatomía de unas falacias religiosas.

Con fecha 18 de enero de 2026, la página llamada «Familia Cristiana», publicó la noticia que lleva el titular (entrecomillado) de este artículo, afirmando que «Hace unos días, un caso inusual ocurrió en el Airbus A330 de Air Asia X, que despegó desde la ciudad de Perth, en Australia, rumbo a Kuala Lumpur, en Malasia. Luego de casi una hora de vuelo, producto de un problema técnico que provocó fuertes sacudones en la aeronave, los 359 pasajeros a bordo entraron en pánico.» Y agrega que «De acuerdo a los testigos, el avión comenzó a sacudirse, y se oyó una explosión en el motor izquierdo. El piloto decidió regresar al aeropuerto de origen, pero se encontró con inconvenientes a la hora de emprender el regreso.» Ante esto, se dice que mientras la aeronave se estremecía, el piloto pidió a los pasajeros que oraran, así como él también lo haría. Y sin mayores explicaciones, se menciona que el avión pudo finalmente regresar a su curso, «y aterrizaron sin inconvenientes en la ciudad de Perth.»[1]

En primer lugar, llama la atención que «Familia Cristiana» plantea el caso como si acabara de ocurrir. «Hace unos días», dicen, pero ellos mismos remiten al enlace del reporte original, publicado por el portal «Noticias Proféticas», el 15 de septiembre de 2018[2]. Es, por tanto, una noticia vieja. Pero además, la transmiten casi afirmando que la crisis se resolvió directamente como resultado de las oraciones del piloto y los pasajeros. Y entonces uno se pregunta: ¿Dónde está la honestidad de estos creadores de contenido o periodistas cristianos?

Pero analicemos los hechos sin ningún sesgo religioso: el vuelo referido despegó efectivamente del aeropuerto de Perth, con destino a Kuala Lumpur. Y debido a una vibración anormal en uno de los motores, el piloto decidió regresar al aeropuerto de origen. ¿Cómo lo hizo? —Aplicó los procedimientos de emergencia establecidos, y el avión aterrizó sin víctimas. Sin embargo, lo que estos medios cristianos hacen, es transformar un incidente técnico resuelto profesionalmente, en un relato sobrenatural o milagroso producido por el «Dios» en que ellos creen.

Pero incurren en primer lugar en la clásica falacia «post hoc ergo propter hoc» (o «después de esto, luego a causa de esto»), un razonamiento erróneo de causa falsa, que puede resumirse así:

1. El piloto pidió orar diciendo que también lo haría.

2. El avión aterrizó completamente a salvo.

3. Por tanto, la oración fue la causa de que todo saliera bien.

No existe para ellos ninguna otra causa probable ni posible: fue definitivamente un milagro; porque primero ocurrió la oración y después el resultado favorable. No pudo haber sido otra cosa que «la mano de Dios» … Sin embargo, el hecho de que un evento ocurra antes que otro no demuestra que lo haya causado. Pues, de hecho, aplicando esa misma lógica cristiana, podemos afirmar también que el avión aterrizó a salvo porque un pasajero llevaba su medalla de la Virgen, o porque otro tenía puesta su camisa de la buena suerte… o porque Mercurio estaba retrógrado.

Y esto nos recuerda el experimento realizado por el psicólogo B. F. Skinner, con unas palomas que asociaban el suministro de su alimento con ciertos comportamientos que ellas realizaban arbitrariamente, como dar vueltas, o picotear en cierto ángulo. Desarrollaron así rutinas repetitivas, creyendo que era «eso» lo que provocaba llegada de la comida. Es decir, le atribuían una causa errónea a un hecho, tal como los religiosos llegan a creer que sus oraciones provocan «milagros». Y Skinner llamó a este fenómeno como lo que es: una conducta supersticiosa. Un comportamiento que deriva de la falsa creencia de que una correlación temporal implica causalidad.

Pero por otra parte se incurre también en un error sistemático del razonamiento inductivo, conocido como «sesgo de confirmación» o «sesgo confirmatorio», que es la tendencia a favorecer, buscar, interpretar y recordar la información que confirma las creencias que ya se tienen. El artículo publicado por el portal cristiano selecciona un caso exitoso, y lo presenta como prueba de intervención divina. De hecho, selecciona tendenciosamente un caso viejo como si fuera reciente. Sin embargo, ¿por qué se ignoran los casos no exitosos? ¿Qué ocurre cuando los aviones se estrellan? ¿Se publican titulares atribuyéndolo a «Dios»?

No, porque en esto consiste el sesgo de confirmación: se recuerdan los aciertos aparentes, ignorándose los fracasos. Es el mismo mecanismo psicológico que hace que las máquinas tragamonedas existan: el jugador recuerda las veces que ganó, y olvida (o minimiza) las muchas veces que perdió, e interpreta sus casos exitosos como una «señal» o «racha» de su buena suerte.

Pero hay un fenómeno psicológico adicional: la asimetría en la atribución. Si el desenlace es positivo, es «Gracias a Dios»; pero si es negativo, se trata de «un misterio», o se debe a que «Dios tiene algún propósito», o a que «no era su voluntad». Pero nunca veremos a un creyente afirmar: «El avión cayó porque oramos incorrectamente», o «El avión se estrelló porque Dios no quiso ayudar o escuchar a los pasajeros.»

Así, la hipótesis religiosa es inmune a la refutación. Y una hipótesis que no puede ser refutada, deja de ser una explicación seria. Sin embargo, hay un hecho contundente: Nunca una oración ha detenido la caída de un avión. Nunca una palabra pronunciada ha alterado directamente la trayectoria de un objeto en caída libre. Las palabras mágicas: «Abracadabra», «Amén», «En el nombre de Jesús», no tienen ningún poder, porque no son realmente mágicas. La magia no existe. Ninguna palabra puede alterar por sí misma la realidad física. Son sólo sonidos, vibraciones en el aire. No son fuerzas aerodinámicas.

Y la aviación tampoco funciona por magia. Funciona debido a la física, la ingeniería, el mantenimiento, los protocolos y la capacitación. No le afecta ningún tipo de «fonética sagrada».

Aunque tampoco podemos negar que la oración ayuda a los creyentes a mantener la calma en casos de crisis, porque funciona como un sedante emocional. Por tanto, tiene algún efecto, pero psicológico, porque reduce la ansiedad, crea cierta sensación de control, y disminuye el pánico colectivo. Actúa como un analgésico emocional. De modo que, en un avión lleno de personas aterradas, pedirles que oren puede servir para estabilizar emocionalmente a ciertos pasajeros. Pero sin perder de vista que es solamente una táctica psicológica, no una palanca cósmica. Confundir consuelo con intervención física es el error.

Es comprensible entonces que, para fines prácticos, hasta podría ser recomendable pedir a los pasajeros que, aquellos que crean, oren. Se supone que eso al menos los mantendrá calmados y sin contribuir a la crisis ya existente. Así que, si un piloto acude a esta estrategia, puede deducirse erróneamente que él también es creyente.

Pero de todo esto resaltemos la actitud tendenciosa y negativa de portales o páginas cristianas como los mencionados, que se disfrazan de medios de información, pero que en realidad desinforman. Lo que hacen es interpretar selectivamente los hechos, para reforzar creencias preexistentes. Nunca se detienen a analizar informes técnicos, estadísticas comparativas, o casos donde la oración no ha «funcionado». Su narrativa está cerrada de antemano: si ocurre algo positivo, es porque ocurrió un milagro; si no, es mejor guardar silencio. Y definitivamente esto no es periodismo, es propaganda religiosa.

Un medio serio preguntaría: ¿Qué dijeron los informes técnicos? ¿Cuántos vuelos regresan con éxito cada año sin necesidad de oraciones? ¿Qué evidencia hay en este caso que demuestre una causalidad sobrenatural? —Pero, hacer esas preguntas, pondría en riesgo el impacto del titular de su publicación.

Concluyamos pues, que en este caso el aterrizaje de la aeronave fue seguro, pero no debido a un supuesto poder de ciertas palabras pronunciadas al aire en un momento de desesperación, sino sólo por mérito de la ingeniería moderna y del entrenamiento profesional del piloto, quien, independientemente de que haya orado o no, no se puso a esperar con los brazos cruzados a que «Dios» actuara resolviendo el problema; lo resolvió él, gracias a su capacidad profesional y su preparación para afrontar estas contingencias.

Convertir este caso en un supuesto «milagro», no es más que un coctel de falacias clásicas:

1. Falsa causa (post hoc ergo propter hoc).

2. Correlación confundida con causalidad.

3. Sesgo de confirmación.

4. Selección interesada de casos exitosos.

Sin embargo, al final la religión no necesita que verdaderamente ocurran milagros. Tan sólo necesita que la gente crea que ocurrieron. Y para eso, basta un buen titular…

[Godless Freeman]