El pasado martes 4 de noviembre de 2025, fue electo Alcalde de la Ciudad de Nueva York, con más del 50% de los votos, Zohran Kwame Mamdani, de 34 años de edad. Nacido en Kampala, Uganda, en 1991, es hijo del académico Mahmood Mamdani y de la cineasta Mira Nair, ambos de ascendencia india. El padre de Zohran es musulmán chiíta, nacido en Bombay, y su madre es hindú punjabi, nacida en Rourkela. El padre tiene un PhD de la Harvard University y es profesor de antropología, ciencias políticas y estudios africanos, mientras que la madre estudió en la Universidad de Delhi y luego en Harvard, y es conocida por su producción de documentales y películas.
Zohran creció entre África y Estados Unidos, naturalizándose ciudadano estadounidense en 2018. Tras pasar tres años en Ciudad del Cabo, Sudáfrica, cuando tenía entre cinco y siete años, su familia se mudó a Estados Unidos, estableciéndose en Nueva York. Allí estudió su secundaria en la Bronx High School of Science, y en 2014 obtuvo una licenciatura en Estudios Africanos por el Bowdoin College.
Antes de incursionar en la política, Zohran Mamdani alcanzó popularidad en el hip-hop, componiendo, interpretando y produciendo música rap, primero bajo el nombre artístico de «Young Cardamom», y después como «Mr. Cardamom». Además, seleccionó y produjo la banda sonora de la película de su madre, «Mira Nair, Queen of Katwe» (2016), por la que fue nominado a los premios Guild of Music Supervisors Awards de 2017, y también aparece como extra en la película, donde se le acredita como tercer asistente de dirección.
¡Ah! Y por cierto, otra condición que favoreció mucho a Mamdani en su campaña, es que habla muy bien el español. Pero no sólo eso, Times of India afirma que Mamdani «habla al menos cinco idiomas además del inglés: hindi-urdu, bengalí, español, luganda y árabe.» Y esto, por supuesto le favorece para dirigirse a las diversas comunidades migrantes/neoyorquinas.
Pero la trayectoria política de Mamdani comenzó en el distrito de Astoria, Queens, donde fue elegido para la Asamblea Estatal de Nueva York antes de alcanzar —en noviembre de 2025— la alcaldía de la ciudad. Sin embargo, lo más curioso que se ha divulgado sobre él, es que reúne tres características que provocan controversia, pues él mismo se describe como musulmán, socialista e inmigrante, tres etiquetas que resumen su identidad pública (y que impulsaron su carrera política) y que, al mismo tiempo, marcan el tono de su discurso: reivindicación, diversidad y justicia social.
A nosotros, librepensadores que aspiramos a la laicidad de los pueblos, nos resulta inevitable notar cómo Mamdani utiliza su afiliación religiosa como parte de una narrativa de lucha e inclusión. Él mismo se ha definido como musulmán chií, de la rama duodecimana… A ver, en primer lugar, debemos tener claro que el islam se divide primariamente en chiitas (o chiíes) y sunitas (o suníes), diferenciándose en su creencia sobre quién debía ser el sucesor del profeta Mahoma. Los sunitas creen que el liderazgo debía ser elegido por la comunidad musulmana, mientras que los chiitas sostienen que el sucesor debía ser un miembro del linaje familiar de Mahoma, comenzando por Alí, su yerno y primo. Y esta división histórica ha llevado a diferencias en su estructura religiosa, teología y prácticas.
Pero estas dos grandes ramas se dividen en otras sub ramas, siendo el chií duodecimano la denominación más grande del islamismo chiita, llamada así porque reconoce a doce imanes como sucesores legítimos de Mahoma, desde Ali ibn Abi Talib hasta el duodécimo, Muhammad al-Mahdi. Un imán entre los chiitas es un líder comunitario que dirige los cultos y brinda guía religiosa. Los chiíes duodecimanos creen que el duodécimo imán está en «ocultación», y que regresará como el Mahdi esperado para traer justicia al mundo.
Pues, éstas son las creencias religiosas del actual alcalde electo de la Ciudad de Nueva York, quien se convierte en el primer alcalde musulmán de una gran ciudad estadounidense. Otras ciudades de menor población han tenido o tienen alcaldes musulmanes; por ejemplo, Amer Ghalib (n. en 1979), de origen árabe, es desde 2021, el alcalde de Hamtramck, Míchigan, una ciudad que llegó a una mayoría musulmana, debido a que en décadas recientes recibió oleadas de inmigrantes, especialmente de Yemen, Bangladesh, y otros países de mayoría islámica. Y con el tiempo, la proporción de residentes de origen polaco (que históricamente dominaban la ciudad) se redujo.
Hoy Hamtramck cuenta con decenas de mezquitas, habiéndose autorizado la difusión del adhan (llamado a la oración cinco veces al día) por altavoz en algunos lugares. Pero no es fácil que ocurra lo mismo con Nueva York, por ser una metrópolis gigantesca con más de 8 millones de habitantes, muchísimas comunidades, religiones, etnias, idiomas. Y el «peso demográfico» de cualquier comunidad migrante, por muy numerosa que sea, tiende a diluirse frente a la diversidad global de la ciudad. Nueva York tiene estructuras políticas mucho más complejas, distritos enormes, múltiples niveles de gobierno (barrio, ciudad, estado).
Pero volvamos a Mamdani, también ha contado que creció en un entorno donde convivían influencias hindúes y musulmanas, celebrando festividades de ambas tradiciones. Y esta convivencia interreligiosa le ha permitido presentarse como un símbolo del pluralismo moderno, capaz de tender puentes entre culturas, una imagen que ha resultado muy útil en una ciudad como Nueva York, diversa y multicultural por excelencia.
Pero, por otra parte, como suele ocurrir con muchos políticos en campaña, Mamdani ha sido extremadamente cuidadoso con lo que dice y, sobre todo, con lo que no dice. En sus discursos públicos, su fe aparece sólo como una referencia identitaria o una respuesta a la discriminación. Pero evita detallar su postura respecto a temas religiosos más sensibles: el papel de la mujer en el islam, la libertad de culto frente a las prácticas islámicas tradicionales, o la posibilidad de adaptar —o no— ciertas costumbres religiosas a la vida de una metrópoli occidental y laica.
No ha hecho declaraciones sobre si considera apropiado que las mujeres se cubran el cabello, si estaría a favor o en contra de la venta de alcohol y carne de cerdo, ni si cree que la llamada a la oración deba sonar públicamente en las calles neoyorquinas. Tampoco ha abordado su opinión personal sobre el conflicto entre leyes civiles y normas religiosas en temas como el matrimonio o la orientación s3xual. En todos esos puntos, Mamdani guarda silencio. Y el silencio, en política, a menudo dice tanto como las palabras.
Más bien, algunos sectores conservadores ven a Zohran Mamdani como una «contradicción andante», porque siendo un musulmán declarado, ha hecho campaña explícitamente en espacios LGBTQ+, y tiene promesas políticas que apuntan a beneficiar a personas trans y a la comunidad queer. Y los resultados electorales muestran que captó un apoyo muy alto en el voto LGBTQ+. Sin embargo, no se encuentran declaraciones directas (o verificadas) de Mamdani, donde aborde específicamente el aborto, o que se refiera a la identidad de género en niños, por lo que no sabemos con certeza cuál es su posicionamiento detallado en esos temas. Todos estos temas en el islam están considerados «haram», algo que está prohibido.
Por otra parte, los críticos señalan que en el islam existe una enseñanza que se llama «taqiyya», que, según dicen, permite a los musulmanes mentir si la finalidad última es difundir el islam. Sin embargo, la «taqiyya» es un concepto en el islam, especialmente en la tradición chií, que lo que permite es ocultar o disimular la fe bajo extrema presión, persecución o peligro. No significa que todos los musulmanes tienen obligación de mentir para difundir el islam. Por tanto, acusar a Mamdani de «estar mintiendo por taqiyya», requeriría alguna evidencia concreta de intención de engaño, que hasta ahora no se ve. Sin embargo, la ausencia de transparencia completa amplía la incertidumbre.
Ahora bien, desde una mirada atea y crítica, cabe señalar que este tipo de ambigüedades puede ser funcional: un candidato evita alienar votantes si no dice nada que pueda ser interpretado como «demasiado islámico» o, al contrario, «demasiado secular». No sería la primera vez que un político adapta su discurso según el público que lo escucha. La fe, en muchos casos, sirve más como una herramienta de marketing identitario, que como una convicción espiritual que guíe su conducta pública.
La pregunta que muchos podrían hacerse —sin ánimo de prejuicio, sino desde el realismo— es si una persona profundamente creyente en una religión que contiene normas teocráticas incompatibles con la libertad laica, podría gobernar sin que, consciente o inconscientemente, esas creencias influyan en su toma de decisiones. No porque pertenezca al islam —que, como toda religión, tiene múltiples interpretaciones—, sino porque cualquier ideología religiosa que pretende regular la vida privada y social, tiende a entrar en conflicto con los valores de una democracia secular.
Por supuesto, quienes defienden la apertura multicultural sostendrán que lo importante es la diversidad, no la homogeneidad. Pero aceptar la diversidad no significa abdicar del sentido crítico. Dar la bienvenida a nuevas culturas no implica aceptar que los valores que sustentan una sociedad moderna —libertad de conciencia, igualdad de género, derechos s3xuales, separación entre Estado y religión— puedan relativizarse en nombre de la «tolerancia». Una sociedad abierta no puede permitir que, en nombre de la inclusión, se debiliten los fundamentos que garantizan la libertad de todos.
Zohran Mamdani representa un experimento social interesante: un político joven, progresista y musulmán, que simboliza tanto la inclusión como el reto de conciliar la fe con la razón pública. Pero mientras no haya claridad en su discurso sobre los límites entre religión y política, seguirá existiendo una duda legítima: ¿será un defensor del secularismo que protege la libertad de todos, o un creyente que, con el tiempo, podría dejar que sus dogmas personales influyan en su gestión pública?
La historia reciente enseña que las religiones, cuando se infiltran en el poder, tienden a extender sus tentáculos sobre las libertades individuales. Por eso, el deber de las sociedades laicas no es discriminar a nadie por su credo, sino recordar a los creyentes que la fe es asunto privado, y que en el espacio público debe prevalecer siempre la razón. Adaptarse al país que te recibe no significa renunciar a tus raíces; significa entender que la convivencia sólo es posible cuando la religión no dicta la ley, y cuando la libertad de pensamiento —incluida la de no creer— es respetada sin condiciones.
[Godless Freeman]
[Crédito de imagen: Dmitryshein]
Comentarios
Comments powered by Disqus