“No juzguéis, para que no seáis juzgados”

¿En serio? ¿Es posible vivir sin juzgar a nadie? ¿No serán sólo «palabras bonitas» imposibles de aplicar? ¿Acaso son sólo frases retóricas, como «Ama a tu prójimo como a ti mismo»? (Levítico 19:18, Lucas 10:27). ¿Puede alguien realmente amar a otro en cumplimiento de una orden? ¿Puedes de verdad amar como a ti mismo a cualquier desconocido que pasa por la calle?, ¿a ese malvado político hipócrita que le ha hecho tanto daño a tu país, a tu malhumorado vecino, a ese comerciante malintencionado que te acaba de estafar, a tu odioso jefe, a ese compañero de trabajo que le gusta tanto fastidiarte?

Y es que en los evangelios canónicos hay muchas «enseñanzas morales» atribuidas a Jesús, que son completamente irrealizables. O si no, dime: ¿te sacarías un ojo o te cortarías una mano si esas partes de tu cuerpo te hacen cometer «pecado»? (Mateo 5:27-30) ¿Te dejarías 4bus4r de los demás, permitiendo que te asalten, te golpeen y arrebaten cualquier cosa sin ofrecer resistencia, y más bien colaborarías con tu 4bus4dor? ¿Si alguien te golpeara en una mejía, realmente le pondrías la otra para que te siguiera golpeando? ¿Y si alguien te arrebata una prenda de vestir, te quitarías otra para entregársela? ¿Si alguien te obliga a recorrer cualquier distancia soportando una carga, recorrerías tú el doble? (Mateo 5:38-41). ¿Le darías a los demás todo lo que te pidan? (Lucas 6:29-30) ¿Si cualquier persona te pide dinero prestado, tú mejor se lo regalas, sin ponerle ninguna condición ni esperar nada a cambio? (Mateo 5:42).

¿No? —Pues entonces no eres un verdadero cristiano, ya que no cumples con las normas que con tanto esmero y solemnidad te enseñó Jesús. Aunque claro, los creyentes siempre tienen una escapatoria: «Es que esto no debe interpretarse de forma literal». Pero ¡por favor! no nos engañemos. No tratemos de justificar las frases vacías pronunciadas por Jesús o que sus seudo biógrafos pusieron en su boca.

Pero volvamos a esa gran enseñanza suya: «No juzguéis, para que no seáis juzgados» (Mateo 7:1). Este es uno de los mandamientos más repetidos en la cultura occidental. Aparece como un elevado ideal moral en sermones religiosos, en manuales de liderazgo, en cursos de motivación y en conversaciones cotidianas. Desde Jesús en los evangelios, hasta Dale Carnegie en sus cursos de relaciones humanas, nos exhortan a evitar la crítica, como si se tratara de un «veneno espiritual». Pero, ¿es realmente posible vivir sin juzgar a nadie? ¿O más bien se trata de uno de esos buenos deseos que lucen muy bien escritos en alguna parte, pero que chocan de frente con la naturaleza humana?

Respuesta corta: no, no es posible vivir sin juzgar. Y ni siquiera el mismísimo Jesús logró cumplir con esa regla que predicaba con tanta seriedad. Porque juzgar no es una acción moral opcional: es un proceso cognitivo imprescindible. El juicio —evaluar, comparar, distinguir, discriminar información— es una función fundamental de la corteza prefrontal. No juzgar equivaldría a no pensar, y no pensar es incompatible con vivir en sociedad, sobrevivir o tomar decisiones.

El juicio es el sistema de alarma que nos permite distinguir entre un gobernante competente y uno corrupto, entre un amigo leal y uno manipulador, entre un comportamiento peligroso y uno confiable. Por lo que pretender «dejar de juzgar», sería tan absurdo como pedirle al corazón que deje de latir unos minutos.

Y una de las fuentes más citadas de la prohibición de juzgar es precisamente esa enseñanza de Jesús: «No juzguéis, para que no seáis juzgados» (Mateo 7:1). Que sin duda suena profundamente noble. Pero basta leer los evangelios para notar que el mismo Jesús vivía juzgando, criticando y condenando conductas ajenas. A los escribas, fariseos y saduceos, no sólo los juzgó, sino que los atacó verbalmente cada vez que tuvo oportunidad, a pesar de la conducta moderada y respetuosa de ellos. Directamente y frente a cualquier persona, Jesús los calificó de malos, hipócritas, insensatos, guías ciegos, duros de corazón, generación de víboras, generación mala y adúltera; los comparó con sepulcros blanqueados que por fuera se mostraban hermosos pero que estaban llenos de hipocresía e iniquidad, y hasta sentenció que no escaparían de la condenación del infierno (Mateo 12:34, Marcos 7:6, Mateo 15:7, Lucas 11:44, Mateo 12:38-39, Mateo 16:4, Marcos 10:4-5, Mateo 19:7-8, Mateo 23:13-17, Mateo 23:23-33). Y ese no es precisamente el estilo de alguien que se abstiene de emitir juicios.

La incoherencia moral es evidente: enseñaba a otros no juzgar, al mismo tiempo que él juzgaba con severidad (y atacaba personalmente) a quienes no se comportaban como él quería. Y es que esta es una típica estrategia religiosa: imponer a los seguidores una carga que los líderes no asumen para sí mismos.

El caso del filósofo griego Sócrates (470-399 AEC) es diferente: él consideraba que sí se debía juzgar a otros, pero con humildad intelectual. A diferencia de Jesús, lo que Sócrates criticaba era la arrogancia de creer que ya se posee la verdad. Su famosa frase —«Yo sólo sé que no sé nada»— no significa renunciar al pensamiento crítico, sino renunciar a la soberbia epistémica.

Sin embargo Sócrates cuestionaba creencias, examinaba argumentos, mostraba incoherencias, y obligaba a sus interlocutores a revisar sus ideas. Muy diferente a Jesús, su método no consistía en asumir un papel de superioridad para desde allí decir a otros lo que tenían que hacer, sino que consistía ciertamente en juzgar, pero hacerlo con humildad, racionalidad y apertura. Porque para Sócrates, no juzgar sería equivalente a no filosofar, y no filosofar es vivir sin examinar la propia vida.

Y refirámonos también al caso del escritor estadounidense y conferencista motivacional y de relaciones humanas Dale Carnegie (1888-1955). En su libro «Cómo ganar amigos e influir sobre las personas» (1936), propone un principio básico: «No condenes, no critiques ni te quejes». Un consejo que se basa en la idea de que criticar o quejarse genera una respuesta defensiva, mientras que la empatía, la comprensión y el aprecio sincero, son más efectivos para construir relaciones positivas y motivar a las personas. O sea, en lugar de señalar errores, Carnegie sugiere entender las perspectivas ajenas y fomentar el deseo de mejorar.

Sin embargo, desde un enfoque más pragmático que filosófico, este consejo podría ser malinterpretado. Porque Carnegie no proponía la abolición del juicio humano, lo que advertía era que expresar críticas frontales genera resistencia en la otra persona, y que es más eficaz influir mediante la empatía que mediante el ataque. En otras palabras, que no debas juzgar significa para él, que no siempre debes decirlo directamente si tu objetivo es mejorar la relación o persuadir a alguien. Porque Carnegie era un estratega interpersonal, no un negador del pensamiento crítico.

Sea como sea, en la vida real «no juzgar» no es más que una falacia, porque intentar vivir sin juzgar conduce a varias paradojas. En primer lugar, no puedes pensar sin juzgar, cada pensamiento tuyo es un juicio sobre algo o sobre alguien. Pero además:

1. Para tomar decisiones morales, debes juzgar.

   No puedes elegir entre el bien y el mal sin distinguir uno del otro.

2. Para construir ciudadanía crítica, debes juzgar.

   El silencio ante el daño social no es virtud, es complicidad.

3. Para identificar injusticias, debes juzgar.

   ¿Cómo condenar la corrupción, la violencia, el 4bus0 religioso o el engaño político, si te prohíbes evaluar a quienes los cometen?

4. Para protegerte emocionalmente, debes juzgar.

   Quien no juzga conductas tóxicas acaba siendo vulnerable a manipuladores y 4busad0res, incluidos los religiosos.

Por tanto, si tú eres capaz de ver injusticias y criticar a gobernantes incompetentes, no es porque seas moralmente deficiente: eres un ser humano funcional.

Porque al final el verdadero problema no es el juicio, sino el juicio tóxico. Y lo que genera rechazo social no es el juicio racional, sino el chisme, la crítica destructiva, la agresividad verbal, el deseo de humillar o la obsesión por la vida ajena. Eso sí es dañino, tanto para quien lo recibe como para quien lo practica. En cambio el juicio razonado, fundamentado, ético y orientado al bien común, es una virtud, no un vicio. Sin él no hay democracia, ni moral, ni progreso social.

¿Y entonces, en qué queda la enseñanza de Jesús? —«No juzguéis, para que no seáis juzgados»— ¡Puras palabras vacías!, como tantas otras «enseñanzas morales» suyas. No juzgar es imposible, y juzgar bien es la verdadera meta. La idea de no juzgar a nadie es uno de esos ideales que resisten muy bien en sermones religiosos, libros de autoayuda y discursos motivacionales, pero que se desmoronan en cuanto somos expuestos a la vida real. El cerebro humano no puede evitar evaluar, y la sociedad no puede funcionar sin crítica. O sea, la cuestión no es si juzgar o no, sino cómo y para qué hacerlo. Jesús te «enseñó» que no lo hicieras, pero él mismo juzgó a todos; Sócrates, en cambio, juzgó para iluminar la razón, y Carnegie también juzgó, pero sugiriendo prudencia al expresarlo.

Quizá la lección útil sea esta: No podemos vivir sin juzgar, pero podemos vivir juzgando con justicia, con humanidad y con sentido crítico —además de, sin prepotencia—. Así que, si alguna vez alguien te acusa de «juzgar demasiado», recuerda: pensar es juzgar, y callar ante la injusticia no es virtud, es omisión.

[Godless Freeman]

[Crédito de imagen: Iglesia Universal]